업비트가 퍼블릭 블록체인 경쟁에 뛰어들며, 기와의 체인 상 비전은 어느 정도일까?
글: David, TechFlow
퍼블릭 블록체인 군비 경쟁에 새로운 참가자가 가세했다.
9월 9일, 한국 최대 암호화폐 거래소 업비트는 서울에서 열린 UDC 2025 컨퍼런스를 통해 오픈티미즘 OP 스택 기반의 이더리움 레이어 2 네트워크 '기와(Giwa)'를 정식으로 발표했다.
정식 출시 전까지 시장 분위기를 자극한 것은 오직 신비로운 카운트다운 웹사이트뿐이었다.
'기와(Giwa)'라는 이름도 흥미롭다. 한국어로 "기와"는 한국 전통 건축물의 지붕 타일을 의미한다. 이러한 타일들은 정교한 상호 결합 구조로 겹겹이 맞물려 완전한 기능을 갖춘 지붕 구조를 형성한다.
업비트가 이 이름을 선택한 것은 결코 우연이 아니다. 모듈화, 상호운용성 등 블록체인의 핵심 개념들이 지붕 타일의 상호 결합이라는 아름다운 비유 속에 담겨 있다.
하지만 현실은 이름만큼 아름답지만은 않을 수 있다.
거래소가 자체 블록체인을 개발하는 일에서 업비트는 초창기는 아니다. 코인베이스의 베이스는 이미 1년간 운영되며 TVL이 80억 달러를 넘어서서 소셜 및 소비 애플리케이션의 중심지가 되었고, 바이낸스의 BNB 체인은 오랜 기간 생태계 프로젝트들과 CEX와 연계된 다양한 활용 사례를 선보이며 선도적 위치를 차지해왔다. 최근에는 크라켄도 인크(Ink)를 출시했고 로빈후드 역시 아르비트럼 위에서 주식 토큰화를 추진하고 있다.
모두가 한 가지 진리를 알고 있다. 거래 수수료에만 의존해서는 성장 한계가 명확하다는 점이다.
(이미지 출처: Tiger Research)
그렇다면 후발주자인 Giwa가 동일한 오픈소스 기술 스택을 사용할 경우, 그들의 강점과 기회는 어디에 있을까?
Giwa 전망: 베이스와 같은 기반이지만 다른 길
OP 스택을 선택한 것은 업비트에게 큰 고민이 아니었다.
레이어 2 기술 경로는 크게 세 가지뿐이다. 낙관적 롤업(Optimistic Rollup), 제로노우ledge 롤업(ZK Rollup), 그리고 일부 하이브리드 방식들. ZK 기술은 매력적이지만 아직 성숙도 문제가 있고, 아르비트럼의 기술 스택도 좋지만 생태계가 비교적 폐쇄적이다. 반면 OP 스택은 오픈소스이며 모듈화가 가능하고, 코인베이스의 베이스처럼 검증된 성공 사례가 존재한다. 이는 검증된 안전한 길이다.
OP 스택의 핵심은 낙관적 롤업으로, 모든 트랜잭션이 정직하다고 가정하고 문제가 있을 경우에만 도전(Challenge)하는 방식이다.
이는 두 가지 장점을 제공한다. 먼저 실행 후 검증하므로 속도가 빠르고, 검증 로직이 단순하여 비용이 낮다. 업비트처럼 일일 거래량이 막대한 플랫폼에 더욱 적합하다.
흥미로운 점은 베이스와 기와의 비교다. 동일한 OP 스택임에도 불구하고 두 체인은 전혀 다른 방향으로 나아가고 있다.
베이스는 코인베이스의 미국 사용자를 기반으로 "온체인이 새로운 온라인이다(Onchain is the new Online)"를 내세우며 소셜, 게임, NFT 등의 소비 시나리오를 목표로 한다. 현재 사이클에서는 이러한 스토리텔링이 다소 미온적이지만, 과거 프렌드테크(Friend.tech)와 같은 소셜 제품이 베이스에서 성공한 것은 베이스의 포지셔닝과 무관하지 않다. 저렴한 가스비, 원활한 사용자 경험, 잘 갖춰진 개발자 도구—이 세 가지가 베이스의 강점이다.
기와의 상황은 다르다. 업비트의 사용자는 주로 한국인이며, 거래 습관과 규제 환경도 다르다. 한국 사용자들은 중심화된 거래소 경험에 익숙하고, 디파이(DeFi)에 대한 수용도는 상대적으로 낮다. 따라서 기와는 탈중앙화를 유지하면서도 CEX에 가까운 사용자 경험을 제공해야 한다.
현재까지 알려진 정보를 바탕으로 추측해보면, 기와는 다음과 같은 몇 가지 방향에서 전략을 펼칠 가능성이 있다.
첫째, 원화 스테이블코인의 네이티브 지원이 가장 중요할 것이다. 원화 스테이블코인으로 직접 가스비를 지불할 수 있다면 한국 사용자들의 진입 장벽이 크게 낮아질 것이다. 하지만 이는 단순히 스마트 계약을 배포하는 것 이상의 프로토콜 레벨 수정과 규제 당국과의 협조가 필요하다.
올해 7월 업비트 모회사 두나무(Dunamu)는 네이버페이와 협력해 원화 스테이블코인 결제 사업을 추진하겠다고 공식 확인했는데, 이는 현재 기와를 위한 준비 작업의 일환으로 보인다.
둘째, 규제 준수 기능이 체인 상에 기본 내장될 가능성이 있다. 한국의 규제 요건은 엄격하며 KYC, AML은 피할 수 없다. 각 프로젝트가 개별적으로 해결하기보다는, 체인 차원에서 체인상 신원 시스템, 거래 감시 메커니즘 등을 표준화된 방식으로 제공할 수 있다.
셋째, 성능 최적화의 초점도 베이스와 다를 수 있다. 베이스는 소셜 시나리오에 적합한 고빈도 소액 거래를 최적화했다면, 기와는 업비트에서 흔히 발생하는 수십만 달러 규모의 대규모 거래 효율성과 보안에 더 집중할 가능성이 있다.
또한 크로스체인 브릿지도 중요한 과제다. 사용자의 자산 대부분은 업비트의 중심화된 장부에 존재하는데, 이를 기와로 어떻게 안전하고 편리하게 이전할 것인가? 이 경험을 제대로 설계하지 못한다면 다른 모든 노력은 공염불이다. 업비트는 전용 브릿지 솔루션을 개발하거나, 바이낸스처럼 거래소 인터페이스 내에서 직접 통합하는 방식을 취할 수도 있다.
물론 이것은 현재까지의 정보를 바탕으로 한 추측일 뿐이다.
하지만 기술 선택은 전략적 의도를 반영한다. OP 스택을 선택한 것은 업비트가 신속한 출시와 리스크 감소를 원한다는 것을 보여주며, 동시에 기존 CEX 생태계와의 시너지를 극대화하려는 의도를 나타낸다.
변화, 또 다시 변화
업비트가 블록체인을 개발하는 것은 능동적인 포지셔닝이라기보다는 상황에 밀려 어쩔 수 없이 선택한 길에 가깝다.
2025년의 업비트는 겉보기에 잘 나가는 것처럼 보인다. 한국 시장 점유율 80%, 일일 거래량이 종종 전 세계 상위 3위권에 진입한다. 그러나 성장 곡선은 이미 둔화되기 시작했다. 한국 시장은 한정되어 있으며, 암호화폐를 거래할 수 있는 사람은 거의 모두 이미 하고 있다. 새 사용자는 어디서 오는가?
이러한 불안감은 최근 1~2년간 전체 암호화폐 업계로 확산되고 있다. 글로벌 거래소들은 모두 제2의 성장 동력을 찾고 있으며, 그 해답은 놀랍도록 일치한다: 자체 체인 개발.
코인베이스의 베이스는 이 길이 가능함을 증명했다. 가스비 수익을 얻는 것을 넘어서, 생태계 자체의 가격 결정권을 장악할 수 있기 때문이다. 프렌드테크와 같은 히트 애플리케이션이 베이스에서 성공했을 때 코인베이스가 얻은 것은 단순한 수수료 수익 이상이었다. 가치사슬 전체의 파생 효과를 누릴 수 있었던 것이다.
더욱 중요한 것은, 거래소 사업 외부에서 코인베이스가 생태계 구축을 통해 가치사슬을 확장했다는 점이다. "거래 플랫폼"에서 "인프라 제공자"로의 전환은 본질적으로 수익 모델의 다각화를 의미한다.
한국 시장의 특수성은 이러한 전환을 더욱 절박하게 만든다. "김치 프리미엄"은 마치 한국 거래소의 방어막처럼 보이지만, 동일한 비트코인을 더 비싸게 팔 수 있다는 현상은 사실 시장의 폐쇄성과 비효율성을 반영한다.
국제 아비트리지 투자자들이 들어오지 못하고, 한국 자금이 해외로 나가지 못하는 상태는 언젠가 깨질 수밖에 없다. 국제 거래소가 한국에 합법적으로 진입할 방법을 찾게 되면, 업비트의 독점 지위는 위험에 처하게 된다.
여기서 원화 스테이블코인은 실질적인 기회 창구가 될 수 있다. 테라 붕괴 이후 한국 시장의 스테이블코인 공백은 여전히 메워지지 않았다. 한국인들은 본국 통화 기반 스테이블코인에 대한 실제 수요가 있다. 해외송금, 헤지, 일상 결제 등이 그 예인데, 공개 데이터에 따르면 한국의 연간 해외송금 거래 규모는 150억 달러에 달한다.
(이미지 출처: Tiger Research)
문제는 바로 여기에 있다. 한국의 '가상자산 이용자 보호법'은 거래소가 자체 또는 관련사가 발행한 토큰을 상장·거래하는 것을 금지하고 있다.
기와 체인을 만들고, 파트너인 네이버페이가 체인 상에서 원화 스테이블코인을 발행하도록 하며, 업비트는 인프라를 제공한다. 이렇게 하면 규제를 회피하면서도 생태계를 장악할 수 있다.
또한 자본시장에서의 입지 확보와 경쟁사들의 공세도 업비트의 전환을 가속화하는 중요한 요인이다.
또 다른 한국 내 거래소 빗썸은 2025년 하반기 상장을 준비 중이며, 업비트 모회사 두나무 역시 유사한 계획을 가지고 있을 가능성이 높다. 전 세계 여러 암호화폐 거래소들이 잇달아 상장함에 따라 자본시장은 이제 "거래소" 이야기에 질려할 수 있지만, "Web3 인프라"라는 스토리는 훨씬 더 매력적으로 들린다.
물론 체인 개발에는 리스크도 따른다. 클레이튼(Klaytn)의 실패 사례는 아직도 생생하다. 카카오라는 거대 재벌의 지원을 받았음에도 결국 성공하지 못했다. 기술 문제가 아니라 생태계 문제였다. 애플리케이션이 없고 사용자가 없다면 체인은 공허한 껍데기에 불과할 수 있다.
하지만 업비트 입장에서는 이러한 시도를 하지 않는 리스크가, 시도했을 때의 리스크보다 더 클 수 있다.
2025년 9월이라는 시점에서 보면, 거래소의 자체 체인 개발은 더 이상 "혁신"이 아니라 "기본 사양"이 되었다. 코인베이스는 베이스를, 바이낸스는 BNB 체인을, 이제 업비트는 기와를 갖게 되었다.
이 군비 경쟁의 최종 결과는 누구의 체인이 더 좋은지가 아니라, 누가 먼저 새로운 비즈니스 모델을 찾아낼 수 있는지에 달려 있을 것이다. 이런 의미에서 기와의 출시는 업비트 전환의 첫걸음일 뿐이다. 진정한 시험은 이제 막 시작되었다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
