코인베이스 승소, 미국 법원 SEC에 규제 부재에 대한 '충분한 설명' 요구
출처: cryptoslate
번역: 블록체인 나이트
미국 제3순회항소법원은 1월 13일 판결을 통해 코인베이스(Coinbase)가 미국 증권거래위원회(SEC)와의 법적 분쟁에서 부분적인 승리를 거뒀다고 결정했다.
Ambro 순회판사를 비롯한 재판부는 행정수속법(APA)에 따라 SEC의 판단이 "무모하고 임의적이었다"고 지적하며, 해당 기준은 기관들이 그들의 행위를 충분히 설명할 것을 요구한다고 밝혔다.
법원의 의견서는 또한 SEC가 코인베이스의 암호화자산 규제 명확화 요청을 기각한 결정에 대한 이유 제시가 부족했다고 언급했다.
따라서 미국 내 암호화자산 기업들에게 명확한 규칙을 회피하는 행태에 대해, 감독기관은 반드시 설명을 제공해야 한다.
코인베이스는 2022년, 암호화자산 및 토큰 등 디지털 자산의 독특한 성격을 반영한 새로운 규제 마련을 요청하는 신청서를 SEC에 제출했다.
이 회사는 기존의 증권법 체계가 블록체인 기술과 "근본적으로 호환되지 않으며", 경제적으로도 실현 가능하지 않다고 주장했다.
해당 거래소는 탈중앙화된 발행 주체, 많은 디지털 자산의 투자 목적 외 용도(예: 거래 수수료, 네트워크 거버넌스) 등 기존 시스템의 여러 문제점을 지적했다.
SEC는 2023년 12월 이 신청을 기각했으며, 간략한 설명만을 제공했다. SEC는 현행 법률이 이미 충분하다고 주장하며, 집행 조치와 점진적 접근을 우선 과제로 삼고 있다고 밝혔다.
이후 코인베이스는 법원에 재심을 청원하여, SEC가 더 구체적인 사유를 제출하도록 요구했다.
제3순회법원은 이번 의견에서 SEC에 규제 제정을 강제하진 않았으며, 이는 해당 기관의 재량권 행사에 대한 승리로 볼 수 있다.
다만 법원은 SEC가 코인베이스의 신청을 기각한 결정에는 충분한 근거가 결여됐다고 판단했다. 법원은 감독기관이 광범위한 재량권을 가질 수 있더라도, 그 결정은 반드시 "명확한 논리적 경로"에 기반해야 한다고 강조했다.
법원은 또 "SEC는 암호화자산 기업들이 법을 준수하지 않는다고 수차례 소송을 제기하면서도, 어떻게 법을 준수해야 하는지는 알려주지 않는다. 이러한 교묘한 태도는 심각한 헌법적 문제를 야기하며, 정당절차를 통해 공정성을 보장해야 한다"고 덧붙였다.
또한 법원은 감독기관이 정당절차 요건에 따른 통지를 제공하지 않았으며, 어떤 암호화자산이 증권으로 간주되는지에 관해 의미 있는 지침을 제시하지 못했다고 지적했다.
게다가 이번 판결은 SEC가 스테이블코인, 유틸리티 토큰, 그리고 BTC 및 ETH 같은 주요 암호화자산을 어떻게 해석하는지에 대해서도 의문을 제기했다.
판결문은 "기존 규제는 블록체인 기술에 적합하지 않지만, SEC는 이를 인정하려 하지 않는다. 공식적 침묵과 모순된 비공식 신호는 불확실성을 조장하고 있다"고 보충했다.
"암호화자산 발행사와 거래소는 단지 손가락을 빨며 이 기관이 자신들을 고발하지 않기를 기도할 수밖에 없다."
코인베이스의 최고법무책임자(Paul Grewal)는 법적 승리를 공유하며 "법원의 신중한 검토"에 감사를 표했다.
Variant Fund의 최고법률책임자(Jake Chervinsky)는 거래소에 축하를 전하며, 일부 권한이 순회법원에서 나왔다는 점에서 이번 사건이 "중대한 승리"라고 평가했다.
이 판결은 향후 암호화자산 관련 사건들에 있어 구속력 있는 선례를 제시한다.
암호화자산혁신위원회(CCI)의 CEO인 Ji Kim도 코인베이스에 축하를 전하며, 본 사건에서 CCI가 제출한 법원의 친구(amicus curiae) 의견서를 강조했다.
해당 문서는 "SEC의 지침 없이는 업계 참여자들이 자신들이 브로커-딜러로 등록해야 하는지 여부와, 등록할 경우 어떤 자산을 취급할 수 있는지를 스스로 판단해야 한다"고 지적했다.
Uniswap Labs의 최고법무책임자(Katherine Minarik)는 제3순회법원의 두 가지 조치가 SEC로 하여금 적절한 대응을 하도록 했다며, "그것이 마땅한 일"이라고 강조했다.
갤럭시 디지털(Galaxy Digital)의 리서치 책임자 Alex Thorn은 이번 판결이 "엄청나다"며 "미국 증권거래위원회가 수많은 사건에서 주장해온 기존 법적 프레임워크 외엔 규제 제정이 필요 없다는 입장을 전면적으로 부정한 것"이라고 평가했다.
비록 이번 판결이 SEC에 직접 규제 제정을 요구하진 않았지만, Thorn은 "완전한 설명을 요구한다는 점에서 상당히 중요한 문제"라고 말했다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@CryptoSlate
