스테이블코인 스타트업, 전통 금융(TradFi)과 탈중앙화 금융(DeFi) 중 어느 길을 택할 것인가

2024.10.24

스테이블코인 스타트업, 전통 금융(TradFi)과 탈중앙화 금융(DeFi) 중 어느 길을 택할 것인가

한쪽의 스테이블코인 스타트업은 전통 금융 참여자들의 파트너가 되기를 희망하고, 다른 쪽은 완전히 탈중앙화된 스테이블코인 인프라를 구축하려는 경향을 보인다.

2024.10.24 - 11:51:23

TradFiDeFi稳定币

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

글: YB

번역: Luffy, Foresight News

2021년 5월, 바이런 호버트(Byrne Hobart)는 <a class="formatHref" href="https://www.thediff.co/archive/stripe/" rel="nofollow noopener" target="_blank">스트라이프와 고체 경제</a>라는 제목의 훌륭한 글을 썼다. 그는 다음과 같은 주장을 펼쳤다.

자동차, 엑셀 스프레드시트, 진공관 컴퓨터, 비효율적인 재귀 프로그램, 실시간 전략 게임에서 이기려는 시도 등 실패하는 경우 거의 대부분 동일한 이유 때문인데, 바로 움직이는 부품들이 너무 많기 때문이다. 부품이 많을수록 고장날 가능성이 높아진다.

그는 스트라이프가 유용한 회사인 이유를, 온라인 결제에 필요한 다양한 비즈니스 기능들을 원활하게 통합했다는 점에서 설명했다.

하지만 문제는 스트라이프의 활용 범위가 전자상거래에 국한된다는 점이며, 이는 세계 금융 체계라는 제도적 제약 속에 갇혀 있다는 것이다.

실제로 단일한 글로벌 결제 시스템은 존재하지 않는다. 일부 국가는 여러 개의 결제 시스템을 보유하고 있으며, 이들 시스템은 부분적으로 중복되기도 하고, 참여하려면 정부 승인과 은행 허가, 기술 개발뿐 아니라 지속적인 컴플라이언스 및 유지보수 비용이 요구된다.

즉, 글로벌 결제가 어려운 이유는 통화 간 네트워크 효과가 약하기 때문이다. 암호화폐 분야에서는 누구나 알고 있다. 이것이 바로 DeFi의 핵심 가치 기둥이다.

왜 이 이야기를 꺼내는 것일까? 지금 트위터에는 스트라이프가 11억 달러에 브리지(Bridge)를 인수한 소식으로 축제 분위기다.

축하할 만한 일이다. 암호화폐 업계의 승리이자, 콜리슨 형제가 암호화 산업에 베팅함으로써 핀테크 업계 다른 참가자들에게 신호를 보낸 것이다.

이것은 암호화폐 역사상 최대 규모의 인수합병(M&A) 거래다. 그 다음 순위는 코인베이스(2021년 바이슨 트레일스 인수, 4.75억 달러), 바이낸스(2020년 코인마켓캡 인수, 4억 달러) 정도다.

이 뉴스가 나에게 주는 충격은 인수 자체보다는, 안정화폐(스테이블코인) 생태계의 규모가 서클(USDC), 비트파이넥스(USDT) 같은 익숙한 이름들 너머로 훨씬 더 광범위하다는 사실을 전혀 인지하지 못했다는 점이다.

대부분의 경우, 브리지는 사람들 관심 밖에 있었다. 지난 2.5년간 그들은 조용히 안정화폐 분야를 탐색하며 자신들이 가장 잘 할 수 있는 위치를 찾고 있었다.

브리지 공동창업자 잭(Zach)과 션(Sean)은 결국 "안정화폐 오케스트레이션(stablecoin orchestration)"을 해답으로 삼았다. 복잡하게 들리지만, 실제로는 API 제품군을 통해 안정화폐와 외화 간 전환을 쉽게 만들어주는 서비스다.

왜 이번 인수가 스트라이프 입장에서는 자연스러운 수순이었을까? 브리지는 스트라이프가 불필요한 움직이는 부품들을 줄이고 결제 프로세스를 통합할 수 있게 해주기 때문이다.

하지만 이것이 의미하는 바는 무엇인가? 이번 인수가 기존 전통 금융사들과 안정화폐 스타트업들에게 어떤 영향을 미칠까?

전통 금융사들의 진입

스트라이프를 사용할 때, 대부분의 사람들은 이 제품이 은행, 결제 네트워크, SWIFT 등 다양한 이해관계자들 사이의 프로세스를 처리하고 있다는 사실을 인지하지 못한다.

하지만 Byrne이 언급했듯, 스트라이프는 온라인 결제를 '가능하게' 만들었을 뿐이다.

스트라이프는 흥미로운 형태의 가치 창출 기업으로, 당신이 상상하는 대로 프로세스를 작동시키는 서비스를 제공한다. 심지어 당신이 직접 해본 적조차 없더라도 말이다.

그러나 이러한 중개자들은 결제 및 정산 지연을 증가시킬 뿐 아니라 스트라이프의 효율성 저하를 초래하며, 동시에 가치 사슬에서 일정 수익을 가져간다.

이 문제는 스트라이프만의 문제가 아니다. 페이팔(PayPal) 역시 동일한 과제를 안고 있는데, 아마도 이것이 그들이 작년 8월 자체 안정화폐 PYUSD를 출시한 주요 이유일 것이다.

안정화폐를 통합함으로써, 이러한 핀테크 기업들은 온라인 결제 가치 사슬 전체를 장악하는 데 한 걸음 더 다가서게 되었다.

앞서 언급했듯, 페이팔과 스트라이프 같은 결제사는 현재 사용자 자금을 보관하기 위해 기존 은행들과 협력하고 있다. 그러나 안정화폐를 활용하면, 그들이 운영하는 네트워크 내에서 거래되는 가치에 대해 더 큰 자율성을 확보할 수 있다.

델파이 디지털(Delphi Digital)의 암호화 제품 보호막 보고서는 이를 다음과 같이 재무적 관점에서 설명한다.

……페이팔은 사용자가 페이팔의 결제 프론트엔드(예: 벤모)를 통해 pyUSD를 보유하게 함으로써 실제적으로 은행 역할을 수행한다. 이후 페이팔은 사용자 자금을 수취해 금고에 예치하고 수익을 창출할 수 있다. 이는 페이팔이 결제 수수료를 제로로 낮출 수 있을 뿐 아니라, 사용자에게 리베이트를 제공하거나 유휴 상태의 pyUSD 잔액에 대한 일부 수익을 돌려줄 수 있음을 의미한다. 이는 다른 Web2 결제 앱 경쟁자들에 비해 압도적인 우위다.

즉, 스스로 은행이 되는 것이 핀테크 거물들의 주요 동기다. 비즈니스 관점에서 보면, 이는 더 빠른 거래 및 정산 속도보다 더 중요한 요소일 수 있다.

흥미롭게도 페이팔과 스트라이프는 서로 다른 접근 방식을 취하고 있다는 점을 짚고 넘어갈 필요가 있다.

페이팔은 자체 안정화폐 발행을 선택했는데, 이는 자금 운용에 집중하겠다는 의미다. 반면 스트라이프는 변환 계층(conversion layer)에 베팅하며, 안정화폐 인프라에 주력하겠다는 의지를 보였다. 각각의 현재 기술 스택에 맞춰 자신들의 길을 선택한 것이다.

더 큰 차원에서 보면, 스트라이프는 결제 API 회사이며, 브리지는 바로 이 철학에 딱 들어맞는다. 스트라이프가 필요한 것은 브리지의 안정화폐 API를 자체 개발자 문서에 통합하는 것뿐이다.

반면 페이팔은 벤모 등의 프론트엔드 서비스와 방대한 소매 고객 기반 덕분에 성장해왔다. 따라서 그들의 암호화팀은 당연히 사용자 잔액 관리를 최적화하고 이를 자본으로 활용하는 데 집중한다. 자체 안정화폐 PYUSD 발행은 페이팔이 자금을 더 효과적으로 처리할 수 있도록 해준다.

내 생각에 두 기업 모두 안정화폐 스택 전반에 걸쳐 수직 통합하는 방향으로 나아가고 있다. 안정화폐 발행, 자금 관리, 직불카드, 암호화 지갑 등을 위한 내부 도구를 갖추는 것은 필수적이다. 완전한 내부 스택을 보유하면 최고의 사용자 경험을 제공하고 결제 가치 사슬에서 더 큰 몫을 차지할 수 있기 때문에, 이는 당연한 수순처럼 느껴진다.

결국 스트라이프가 자체 스마트 지갑과 암호화 직불카드를 출시하는 것을 보더라도 놀라지 말아야 한다.

또한 주목할 점은, 안정화폐 발행은 막대한 수익원이라는 사실이다. 예를 들어 테더(Tether)는 2022년 4분기에 블랙록보다 더 많은 이익을 창출했다. 따라서 스트라이프가 사용자들과 함께 안정화폐 개념의 미로를 탐험하면서 결국에는 자신의 안정화폐를 출시하여 상인들이 빠르게 연결될 수 있도록 하고, 생태계 내 원생 안정화폐 사용에 인센티브를 제공할 가능성은 매우 높다.

스트라이프와 페이팔 모두 광범위한 글로벌 영향력을 보유하고 있으며, 기존 네트워크에 안정화폐 인프라를 연결하려 할 것이다. 앞서 비크토르가 언급했듯, 앞으로 5년 안에 기존 모델을 선점하여 '시장의 다른 참가자들을 앞서나가는' 기업들이 막대한 혜택을 누릴 것이다.

여기서 질문이 생길 수 있다. 스트라이프와 페이팔이 안정화페 전략에 본격적으로 뛰어든다면, 비자(VISA)와 마스터카드(Mastercard) 같은 결제 네트워크에 큰 위협이 되지 않을까?

그렇다. 그래서 비자와 마스터카드도 안정화폐 혁명에서 낙오하지 않기 위해 이미 자신들의 로드맵을 준비하고 있다. 예를 들어 비자는 2020년 USDC를 처음으로 수용한 결제 네트워크가 되었으며, 마스터카드는 자체 암호화 신용카드 서비스를 출시했다.

하지만 내 추측으로는, 스트라이프의 브리지 인수가 이런 대형 전통 금융/핀테크 기업들의 암호화팀의 안정화폐 전략을 더욱 가속화시켰을 것이다.

은행들은 어떨까? 솔직히 말해, 그들의 대응 전략이 무엇일지 나는 확신할 수 없다. 명백한 것은 안정화폐가 국제 결제 촉진자이자 사용자 예금 보관소로서의 은행 지위를 침식하고 있다는 점이다. 하지만 은행의 강점은 정부 규제에 부합한다는 점이며, 아마도 CBDC(중앙은행 디지털화폐)의 부상을 활용하려 할 것이다.

예를 들어 브릭스(BRICS) 국가들은 최근 달러 의존도를 줄이기 위해 자체 디지털 화폐를 도입 중이라고 발표했다. 분명히 은행들은 새로운 시장 점유율을 차지하기 위해 자신들의 CBDC 전략을 수립할 기회를 잡을 것이다.

어느 쪽이든, 다양한 전통 금융 이해관계자들이 내놓을 답이 무엇이든, 핵심 테마는 일치한다. 안정화폐는 이미 금융의 중심 무대에 들어섰다.

이제 남은 질문은, 어떤 대형 기관들이 새로운 금융 체계의 일원을 열린 마음으로 받아들이고 빠르게 안정화폐와 친구가 될 것인가 하는 것이다.

어떤 면에서 보면, 전통 금융 내 다양한 참가자들이 점점 비슷하게 보이기 시작한다. 왜냐하면 모두 안정화폐를 활용해 풀스택 금융 서비스(결제, 은행, 카드 서비스 등)를 제공하려 하기 때문이다.

지금까지 안정화폐가 모든 핀테크 참가자들에게 미치는 영향을 살펴보았지만, 이제 암호화 네이티브의 안정화폐 신진 기업들은 어떻게 될까?

선택은 하나, TradFi일까 DeFi일까?

내 이전 연구에 따르면, 안정화폐 수직 분야의 창업자들은 자신이 누구를 위한 서비스를 제공할지 선택해야 한다.

전통 금융 / Web3 기술 기업
체인 상의 암호화폐 사용자

첫 번째는 스트라이프가 브리지를 인수한 목적과 명확히 일치한다. 두 번째는 향후 DeFi 네이티브 안정화폐 인프라의 롱테일 효과를 암시한다. 하지만 두 선택지 사이의 차이는 정확히 무엇일까?

안정화폐 생태계의 규모는 핀테크 결제 서비스를 대체하는 것을 훨씬 넘어서 있다. 내가 안정화폐 채택에 대해 작성한 <a class="formatHref" href="https://terminallyonchain.xyz/stablecoinath" rel="nofollow noopener" target="_blank">글</a>에서도 언급했듯이, 이는 양면 전략이다. 한편으로는 기존 금융 인프라를 개선하는 데 주력하고, 다른 한편으로는 폴리마켓, 바운티캐스터, 유니스왑, 어이브 등 암호화 제품을 안정화폐로 강화하는 것이다.

일부 스타트업은 전통 금융 참가자들을 위한 플러그인 역할을 하기를 원하며, 더 강력한 파트너십을 모색한다. 팍소스(Paxos), 온도 파이낸스(Ondo Finance), 브레이크(Brale), 아고라(Agora), 코인플로우(Coinflow), 스피어(Sphere) 등이 여기에 해당한다.

다른 한편으로는 완전한 탈중앙화 안정화폐 인프라 스택을 추구하는 기업들이 있다. 프레르나(Prerna), 크노시스 페이(Gnosis Pay), 베이스드 앱(Based App), 피크닉(Picnic) 등이 여기에 속한다. 이들은 스트라이프나 페이팔의 직접적인 경쟁자가 되기를 원하며, 암호화를 선호하는 사용자층을 겨냥하고, 안정화폐를 지원하는 앱을 통해 체인 상 경험을 향상시키고자 한다.

물론 그렇다고 해서 창업자들은 안정화폐에 대한 '덤벨 전략(barbell strategy)'을 고려해야 한다고 생각한다. 우리는 전통 금융 기업들이 반드시 안정화폐 분야로 진입할 것이라는 점에 베팅하고 있는가? 아니면 스트라이프나 페이팔에는 의미 없지만 DeFi 앱을 위한 안정화폐 인프라를 구축하며 새로운 실험을 시도하고 있는가?

내 판단으로는, 양쪽에서 이득을 보기 위해 노력하는 기업들은 결국 두 가지 중 하나에 의해 무너질 것이다. 분배 채널의 보호막을 가진 전통 금융 기업에게 지거나, 고유한 체인 상 기능을 실현하기 위해 제품을 최적화한 DeFi 기업에게 패배할 것이다.

오늘 이 글은 브리지 인수 소식을 듣고 떠올린 즉각적인 생각들을 공유한 것이며, 아직 아래 질문들에 대한 의미 있는 답을 찾지는 못했다.