Visa 효과
글: 니실 자인
번역: Block unicorn
서론
1960년대 신용카드 산업은 혼란스러운 상태였다. 미국 전역의 은행들이 각자만의 결제 네트워크를 구축하려 했지만, 각각의 네트워크는 서로 독립적이었다. 만약 여러분이 BofA(Bank of America)의 신용카드를 가지고 있다면, 오직 BofA와 제휴한 가맹점에서만 사용할 수 있었다. 그리고 한 은행이 다른 은행과 비즈니스를 확장하려 할 때마다, 모든 카드 거래는 은행 간 정산 문제에 직면했다.
가맹점이 발행한 카드가 다른 은행의 것이면, 해당 거래는 기존의 수표 정산 시스템을 통해 처리되어야 했다. 참여하는 은행이 많아질수록 정산 문제도 기하급수적으로 증가했다.
그때 비자(VISA)가 등장했다. 비자가 도입한 기술이 카드 결제 혁명에 중요한 역할을 했던 것은 분명하지만, 더 중요한 성공 요소는 바로 그 글로벌 보편성과 세계 은행들이 자발적으로 그 네트워크에 가입하도록 만든 능력이었다. 오늘날 전 세계 거의 모든 은행이 비자 네트워크의 일원이다.
오늘날에는 당연하게 여겨지지만, 해외를 포함한 미국 내 초기 1,000개 은행들을 설득해 "자체 네트워크를 만들기보다 협약에 가입하는 것이 더 현명하다"고 납득시키는 일이 얼마나 방대한 작업이었는지를 상상해보라.
1980년까지 비자는 지배적인 결제 네트워크가 되었으며, 미국 내 약 60%의 신용카드 거래를 처리했다. 현재 비자의 사업은 200여 개국에 걸쳐 있다.
핵심은 더 앞선 기술이나 더 많은 자본이 아니라 구조에 있었다. 인센티브를 조율하고, 소유권을 분산시키며, 복합적인 네트워크 효과를 창출할 수 있는 모델이 핵심이었다.
오늘날 스테이블코인도 마찬가지로 파편화 문제에 직면해 있다. 해결책은 아마도 50년 전 비자가 취했던 것과 동일할 것이다.
비자 이전의 실험들
비자 이전에 등장한 다른 회사들은 성장하지 못했다.
아메리칸익스프레스(AMEX)는 독자적인 은행으로서 신용카드 사업을 확장하려 했지만, 규모 확장은 새로운 가맹점이 계속해서 자사 네트워크에 가입하는 데에만 의존했다. 반면, BankAmericard는 BofA가 자체 신용카드 네트워크를 소유하고 있었으며, 다른 은행들은 단지 그 네트워크 효과와 브랜드 가치를 활용할 뿐이었다.
아메리칸익스프레스는 매번 개별 가맹점과 사용자를 찾아가 자사 은행 계좌를 개설하게 해야 했다. 반면 비자는 은행 자체를 포괄함으로써 규모를 확장했다. 비자 협동 네트워크에 가입하는 각 은행은 자동으로 수천 명의 신규 고객과 수백 개의 신규 가맹점을 얻게 된 것이다.
반면 BankAmericard는 인프라 측면에서 문제가 있었다. 한 소비자의 은행 계좌에서 다른 가맹점의 은행 계좌로 신용카드 거래를 효율적으로 정산하는 방법을 몰랐다. 그들 사이엔 효율적인 정산 시스템이 존재하지 않았던 것이다.
참여 은행이 많아질수록 이 문제는 더욱 심각해졌고, 그래서 결국 비자가 탄생하게 된 것이다.
비자 네트워크 효과의 4대 축
비자의 사례에서 우리가 배울 수 있는, 네트워크 효과를 누적시킨 결정적 요소들이 2~3가지 있다.
비자는 독립된 제3자로서의 정체성에서 이점을 얻었다. 어떤 은행도 경쟁 위협을 느끼지 않도록 하기 위해, 비자는 협동형 독립 조직으로 설계되었다. 비자는 유통 수익의 '조각'을 두고 경쟁하지 않으며, 그 경쟁은 각 은행들 사이에서 벌어진다.
이는 참여 은행들이 더 큰 수익 점유율을 얻기 위해 노력하도록 유도한다. 각 은행은 처리한 총 거래량에 비례하여 전체 수익의 일부를 받을 권리가 있다.
각 은행은 네트워크 기능에 대해 발언권을 갖는다. 비자의 규칙 및 변경 사항은 관련 은행들의 투표를 거쳐야 하며, 통과되려면 80% 이상의 찬성이 필요하다.
비자는 각 은행과 독점 계약条款을 맺고 있었다(최초에는 적어도 그랬다). 협동조합에 가입하는 은행은 오직 비자 카드와 네트워크만을 사용해야 하며, 다른 네트워크에 가입할 수 없었다. 따라서 비자 은행과 상호작용하려면, 자신도 그 네트워크의 일원이 되어야 했다.
비자의 창시자 디 호크(Dee Hock)가 미국 전역을 돌며 은행들에게 비자 네트워크 가입을 설득할 때, 그는 각 은행에 이렇게 설명해야 했다. "자체 신용카드 네트워크를 구축하는 것보다 비자 네트워크에 가입하는 것이 훨씬 유리하다."
그는 비자에 가입하면 더 많은 사용자와 가맹점이 동일한 네트워크에 연결되어 전 세계적으로 더 많은 디지털 거래가 촉진되고, 모든 참여자에게 더 큰 수익을 가져다줄 것이라고 설명해야 했다. 또한, 자체 네트워크를 구축한다면 사용자 기반이 극도로 제한될 것임도 강조해야 했다.
스테이블코인에 주는 교훈
어떤 의미에서 앵커리지 디지털(Anchorage Digital)과 현재 스테이블코인 as a service를 제공하는 다른 기업들은 BankAmericard의 이야기를 스테이블코인 분야에서 재현하고 있다. 이들은 새로운 발행기관에 스테이블코인 구축을 위한 인프라를 제공하지만, 유동성은 새로운 토큰들 사이로 계속 분산되고 있다.
현재 Defillama 플랫폼에는 이미 300개 이상의 스테이블코인이 상장되어 있다. 게다가 새로 생성되는 각 스테이블코인은 자신의 고유 생태계에 국한된다. 따라서 어느 하나의 스테이블코인도 메인스트림으로 가기 위해 필요한 네트워크 효과를 달성할 수 없다.
기반이 되는 자산이 동일한데, 왜 새 코드를 가진 더 많은 코인이 필요한가?
우리의 비자 사례에서 보면, 이들은 마치 BankAmericard와 같다. Ethena, Anchorage Digital, M0, Bridge 등 각각은 프로토콜이 자체 스테이블코인을 발행할 수 있게 하지만, 이는 산업의 파편화만 가중시킬 뿐이다.
Ethena는 또 다른 유사한 프로토콜로, 수익 전달을 가능하게 하고 스테이블코인에 화이트 라벨 맞춤화를 제공한다. MegaETH가 USDm을 발행한 것처럼 말이다. 그들은 USDtb를 지원하는 도구를 통해 USDm을 발행했다.
하지만 이 모델은 실패했다. 생태계의 파편화만 초래할 뿐이다.
신용카드 사례에서는 서로 다른 은행의 브랜드 차이가 중요하지 않았다. 왜냐하면 최종 사용자에서 가맹점으로의 지불 과정에서 마찰을 일으키지 않기 때문이다. 기반의 발행 및 결제 계층은 항상 비자였기 때문이다.
그러나 스테이블코인의 경우는 다르다. 서로 다른 토큰 코드는 무한히 많은 유동성 풀을 의미한다.
가맹점(혹은 이 경우 애플리케이션 또는 프로토콜)은 M0나 Bridge가 발행한 모든 스테이블코인을 수용 목록에 추가하지 않을 것이다. 그들은 공개 시장에서의 유동성에 따라 이를 결정할 것이다. 보유량이 가장 많고 유동성이 가장 좋은 코인만 수용 대상이 되며, 나머지는 제외될 것이다.
미래의 길: 스테이블코인의 비자 모델
우리는 다양한 자산군의 스테이블코인을 관리할 독립된 제3자 기관이 필요하다. 이러한 자산을 지원하는 발행사와 애플리케이션은 협동조합에 가입하여 준비금 수익을 공유할 수 있어야 한다. 동시에, 그들은 거버넌스 권한을 가지며 자신들이 선택한 스테이블코인의 방향성에 대해 투표할 수 있어야 한다.
네트워크 효과 측면에서 볼 때, 이것은 뛰어난 모델이 될 것이다. 점점 더 많은 발행사와 프로토콜이 동일한 토큰에 가입할수록, 수익이 외부로 유출되지 않고 내부에 유지되는 광범위한 적용이 가능해질 것이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
