내지 안정화폐 규제의 '도입'과 디지털 위안화 2.0의 '시동'
글: 만쿤
서론
최근 들어 많은 사람들이 묻고 있다. 디지털 위안화 2.0은 도대체 무엇을 업그레이드한 것인가? 우리 손에 쥔 암호자산에는 어떤 영향을 미칠까?
하지만 디지털 위안화에만 주목하고 있으면, 훨씬 더 중요한 또 다른 단서를 놓치기 쉽다. 바로 11월 28일 규제 당국이 스테이블코인에 대해 명확한 입장을 밝히며, 전체 디지털 통화의 법적 경계를 재편하고 있다는 점이다.
이 두 가지 일은 서로 별개가 아니다. 동일한 규제 논리 아래 함께 살펴보면, 한쪽은 더 이상 해서는 안 될 것을 분명히 하고 있고, 다른 한쪽은 시장에 허용되는 방향을 제시하고 있다는 사실을 알 수 있다.
본문은 단순히 "호재냐 악재냐"를 판단하는 데 그치지 않고, 11·28 회의와 디지털 위안화 2.0의 동시 등장이라는 맥락에서 다음 세 가지를 명확히 설명하고자 한다.
- 중국 본토에서의 스테이블코인 규제가 정확히 어디까지 '실질적으로 시행'되었는가,
- 디지털 위안화 2.0이 진정으로 변화시킨 금융 논리는 무엇인지,
- 불법 금융 활동의 적색선이 다시 그어진 이후, Web3 종사자들이 선택할 수 있는 현실적인 전략은 무엇인지.
2025년 말의 '냉기와 열기'
2025년 말, 중국의 Web3 산업은 극도로 중요한 전환점에 서 있다. 남쪽의 홍콩이 법치 틀 안에서 스테이블코인 제도 실험을 차분히 진행 중이라면, 중국 본토에서 벌어지고 있는 것은 탐색이 아니라 경계의 재확인이다. 불과 한 달 사이에 종사자들은 보다 명확하고 더욱 엄격한 규제 패러다임이 실제로 자리잡고 있음을 실감하게 되었다.
한편으로 산업 기대감은 급속히 식어갔다. 11월 28일 인민은행 등 부처는 자금세탁방지 리스크 및 수익자 정보 관리를 위한 협의 회의에서 '스테이블코인'에 대한 명확한 규제 입장을 표명했다. 시장은 이전까지 '홍콩 입법이 본토 정책 조정을 유도할 수 있을 것'이라는 기대를 품었지만, 이번 회의에서 '불법 금융 활동'의 적색선이 다시 강조되면서 이러한 낙관론은 즉각 수정되었다. 규제 태도는 느슨해지기는커녕 오히려 더욱 선명해졌다.
반면 정책 신호는 동시에 가열되고 있었다. 12월 말, 디지털 위안화 2.0이 공식 출시된 것이다. 현재 공개된 정보에 따르면, 새로운 단계의 디지털 위안화는 단순한 '디지털 현금' 형태에서 벗어나, 이자를 지급 가능하며 복잡한 스마트 계약을 지원하고 상업은행의 부채 성격을 갖춘 '디지털 예금 통화'로 진화했으며, 제도적 위치와 적용 범위가 눈에 띄게 확장되었다.
이처럼 냉기와 열기가 공존하는 가운데, 규제 의도는 이제 은밀함을 벗고 명확해졌다. 이는 우연한 정책 조합이 아니라, 비공식 주체의 스테이블코인을 청산함으로써 공식 주도의 디지털 통화 체계를 위한 명확하고 통제 가능한 시장 공간을 마련하기 위한 '새로운 조류를 위한 구조 조정(tenglong huan niao)' 과정이다.
규제 논리의 '오래된 와인'과 '새로운 병'
많은 사람들은 2025년 11월 28일 규정을 해석하면서 새로운 규제 규칙을 찾으려 한다. 그러나 필자는 이것이 단지 2021년 '9·24 통지'의 반복 설명에 불과하다고 본다.
1. 사라진 '파장': 시장은 이미 면역력을 형성했다
가장 직관적인 지표는 이렇다. 2021년 '9·24 통지' 당시 BTC는 폭락했고 산업 전반이 큰 타격을 입었다. 그러나 2025년 이번 회의 후에는 시장조차 가장 미미한 파장도 일으키지 않았다. 이러한 시장 무감각은 논리의 반복 때문이었다.
이미 4년 전, 규제 당국은 '테더(USDT)'를 불법 가상통화로 명확히 규정한 바 있다. 이번 회의에서 '스테이블코인도 가상통화에 해당한다'는所谓 핵심 내용을 언급하더라도, 법리적으로 전혀 새로운 내용이 아니다.
2. 사법 판결의 '후려치기': 온정에서 냉혹으로 회귀
이번 회의의 진짜 포인트는 '정의'에 있지 않다. 오히려 사법 방향에 대한 강력한 회귀 요구에 있다. 우리는 미묘한 사법 변화를 주목해야 한다.
- 2021~2022년: 가상화폐 관련 계약은 일괄 무효이며, 리스크는 본인이 부담하고, 법원은 원칙적으로 구제하지 않음.
- 2023~2025년 초: 일부 판사들이 Web3를 이해하기 시작하여 더 이상 '공서양속'을 이유로 모든 것을 부정하지 않게 되었다. 실제 돈을 들여 코인을 산 민사 분쟁의 경우, 일부 법원은 '비례적으로 법정화폐를 반환하라'는 판결을 내리기 시작했다.
- 2025년 말 이후(11·28 이후): 엄동설한이 회귀했다. 이번 회의는 명확한 신호를 보내며, 사법 판결권이 행정 규제에 반드시 맞춰져야 한다고 요구했다. 즉 Web3 관련 민사 분쟁에서는 계약 무효는 무조건 무효이며, 리스크 자부담 역시 무조건 자부담이라는 입장이다.
3. 규제의 진짜 목표점: 외환의 '지하 통로'를 차단하라
왜 행정 기관이 지금 이 시점에 '구규칙'을 다시 강조하는가? 스테이블코인이 가장 민감한 신경, 즉 외환 관리 체계를 건드렸기 때문이다. 현재 USDT와 USDC는 Web3 거래 수단을 넘어 대규모 자금 해외 이전의 '평행 고속도로'로 변질되고 있다. 자녀 유학비부터 복잡한 자금세탁 체계까지, 스테이블코인은 실질적으로 1인당 연간 5만 달러 외환 한도를 무력화하고 있다.
11·28 회의는 본질적으로 기술 문제를 논하는 것이 아니라 외환 문제를 다루고 있다. 규제 당국이 다시 한번 강조하는 이유는, 비록 엄격히 통제하고 있음에도 불구하고 스테이블코인의 실시간 결제 특성 때문에 외환 관리의 문에 여전히 틈이 존재한다는 것을 깨달았기 때문이다.
4. 신중한 리스크와 전망
현재의 규제 사고방식 하에서 '안전'이 절대적인 우선 순위에 놓여 있다는 점을 인식해야 한다. 이는 리스크를 신속히 통제하는 데 유리하지만, 현실적인 부작용도 발생할 수 있다. 즉 국내 금융 체계와 글로벌로 추진되고 있는 프로그래머블 금융 체계 간에 단기적으로 일정 정도의 격리 현상이 나타날 수 있으며, 퍼블릭 체인 환경에서의 제도적 실험이 줄어들 수 있다.
디지털 위안화: 1.0의 탐색에서 2.0의 '논리 재구성'으로
왜 반드시 이 시점에 스테이블코인의 성격을 규정해야 하는가?
디지털 위안화 2.0은 '기술 논리를 주권 체계에 편입시키는' 임무를 띠고 있기 때문이다.
디지털 위안화 1.0 시대에는 사용자 측면에서 M0(현금) 속성을 가져 이자가 없어 기존에 고도로 발달한 제3자 지급수단과의 경쟁에서 시장 침투에 어려움을 겪었다. 은행 측면에서는 상업은행이 단지 '배포 창구' 역할만 하며 자금세탁방지와 시스템 유지 비용이라는 중압감을 떠안았지만, 디지털 위안화를 통해 대출을 유도하거나 이자 마진을 얻는 수익 구조가 없어 내재적 비즈니스 동기가 부족했다.
디지털 위안화 2.0 시대에는 현재 발표된 내용을 기준으로 다음과 같은 변화가 있다. 속성상 '디지털 현금'에서 '디지털 예금 통화'로 전환되어 실명 지갑 잔액에 이자를 지급한다. 기술적으로는 분산원장(DLT)과 스마트 계약 호환성을 강조하는데, 이는 업계 시각에서 Web3 기술의 일부를 흡수한 것으로 볼 수 있으나, 탈중앙화의 핵심은 채택하지 않았다.
디지털 위안화 2.0의 출시는 프로그래밍 가능성, 실시간 정산, 체인 상 논리가 미래 통화의 필연적 형태임을 증명한다. 다만 이러한 형태가 국내에서는 중심화되고 추적 가능하며 주권이 보증하는 폐쇄된 체계 내에서만 작동해야 한다는 조건이 붙는다. 이는 기술 진보와 거버넌스 논리 간의 균형에서 나온 중간 산물이다.
법적 적색선: '불법 금융 활동'의 경계 설정
장기간 Web3 현장에서 법률 업무를 수행한 변호사로서 반드시 모든 종사자에게 경고하고자 한다. 2025년 이후의 리스크 성격은 '합법성 하자'에서 '형사적 저변'으로 전환되었다. 이 판단은 다음과 같은 요소들을 포함한다.
행위 정의의 가속화: 대규모 USDT 등의 가상화폐 매매 행위가 행정 위반에서 '불법영업죄' 등 형사 죄목으로 빠르게 전환되고 있다. 특히 '스테이블코인 정의'가 명확해진 이후, 중국 내 법정화폐와 스테이블코인의 양방향 교환, 지급 매개 또는 수취업무를 포함한 모든 영업 행위는 사법 실무에서 기술적 항변의 여지가 크게 좁아졌다.
규제 강화: 이번 경계 설정은 실질적으로 비공식 주체가 금융 인프라 혁신에 참여할 가능성을 추가로 제한하고 있다. 국내에서 비공식 주체가 공식적이지 않은 가치 전달 네트워크를 구축하려 할 경우, 어떤 기술을 사용하든 관계없이 관련 부서의 실질적 검증을 거쳐 법적으로 거의 '불법 정산'으로 쉽게 분류될 수 있다. 즉 '기술 중립성'은 더 이상 보편적인 방패막이 되지 못하며, 사업이 자금 집합, 지급 또는 국경을 넘는 이전에 접촉하면, 규제의 투과력은 복잡한 프로토콜 계층을 직접 뚫고 운영 주체 자체로 거슬러 올라간다.
Web3 종사자의 생존 전략과 돌파 전략
벽은 분명히 높아지고 있지만, 논리는 끊기지 않았다.
디지털 위안화 2.0이 스마트 계약을 흡수한 것 자체가 기술이 부정되지 않았음을 의미한다. 다만 통제 가능한 제도 틀 안으로 다시 편입되었을 뿐이다. 이는 기술과 비즈니스 논리를 잘 아는 Web3 종사자들에게 현실적으로 가능한 조정 공간을 남겨두고 있다.
현재의 규제 환경에서 보다 안정적인 선택은 '전략적 분산' 전략을 취하는 것이다.
첫째, 사업의 해외 진출과 규제 준수. 무허가·탈중앙화 금융 애플리케이션 구축을 목표로 한다면, 물리적·법적 차원에서 완전히 해외로 나가야 한다. 홍콩 등 관할 지역에서 '스테이블코인 조례' 등의 라이선스 틀을 활용해 글로벌 사업을 전개하는 것은 일시적 회피책이 아니라 규칙을 존중하는 전제 하에서의 필연적 선택이다.
둘째, 기술과 금융의 의도적 '분리'. 국내에서는 자금 보유, 정산, 지급 기능을 갖춘 모듈을 철저히 피해야 한다. 공식 기관이 허가 기반 스마트 계약을 지원하는 디지털 위안화 2.0 생태계를 추진하고 있는 만큼, 기반 인프라, 보안 감사, 규제 준수 기술 개발에 집중하여 공식 금융 인프라의 기술 서비스 제공자로 전환하는 것이 현재 기술 팀에게 가장 안정적이며 지속 가능한 전환 경로다.
셋째, 공식 채널 내 새로운 기회에 주목. 다자간 중앙은행 디지털화폐 브릿지(MCBDC Bridge)를 포함한 국경 간 지급 시스템은 규제 준수 틀 내에서 여전히 확장 가능성이 있는 소수의 분야가 되고 있다. 기존 제도 인프라 위에서 기술 혁신의 접점을 찾는 것이 이번 규제 재편 속에서 실제로 실현 가능한 기회 창구일 수 있다.
법률은 결코 정적인 규칙이 아니라, 다양한 이해관계가 서로 맞서 싸우고 난 끝에 만들어지는 결과물이다.
규칙이 엄격해 보일지라도, 그것을 이해하는 것 자체가 더 나은 선택을 하기 위한 첫걸음이다. '새로운 조류를 위한 구조 조정'이라는 큰 흐름 속에서 무모한 저항은 리스크만 키울 뿐이다. 가장 중요한 것은 적색선이 다시 그어진 이후, 가장 가치 있는 기술력을 가진 주체들이 살아남고 앞으로 나아갈 수 있는 '닻'을 찾아주는 것이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
