실리콘밸리 최고의 벤처 캐피털인 a16z의 창립자가 말하는 "우리가 왜 트럼프를 지지하게 되었는가?"
팟캐스트: Ben, Marc Show
번역: 루동 소공, BlockBeats
역자 주:
트럼프의 오른쪽 귀를 스친 총알은 하나의 경계선과 같았다. 이 총알은 트럼프의 당선 가능성을 지속적으로 높였을 뿐 아니라 실리콘밸리 거물들 사이의 태도도 갈라놓았다. 세계 최고 부자인 머스크가 공개적으로 트럼프를 지지하고, 최고 투자자 피터 틸이 지원하는 J.D. 밴스가 부통령 후보로 낙점되면서 실리콘밸리 지도층 내부에서도 의견이 분열되었다. 예를 들어 A16Z의 입장 변화가 그러하다.
실리콘밸리에서 가장 유명한 벤처 캐피털 회사 중 하나인 A16Z의 공동 창업자 마크 앤드리슨(Marc Andreessen)은 평생 대부분 민주당원이었다. 그는 클린턴, 엘 고어, 존 크리, 오바마, 힐러리를 지지하고 투표했다. 그러나 이제 더 이상 민주당에 충성하지 않는다고 말한다. 2024년 대통령 선거에서 그는 전직 대통령 도널드 트럼프를 지지하고 투표할 계획이다. 그가 바이든보다 트럼프를 선택한 이유는 한 가지 중요한 문제 때문인데, 트럼프의 정책이 기술, 특히 스타트업 생태계에 더 유리하다고 보기 때문이다.
마크 앤드리슨은 과거부터 기술이 사회에 미치는 중요성을 강조해왔다. 작년 10월, 그는 "기술 낙관주의 선언문"을 발표하며 기술인들이 비판가와 비관론자들을 무시하고 기술을 "영원한 유일한 성장 원천"으로 여겨야 한다고 주장했다. 핏북(Pitchbook) 자료에 따르면 A16Z는 실리콘밸리 최대의 벤처 투자자 중 하나로, 420억 달러 이상의 자산을 운용하고 있다.
최근 진행된 '벤 앤드 마크쇼(Ben & Marc Show)'에서는(이 프로그램은 A16Z 공동 창업자 마크 앤드리언과 벤 호로위츠가 진행한다) 마크와 벤이 최근 발표한 '스타트업 기술 의제'에 대해 논의했으며, 미국 혁신의 미래가 왜 중요한 시기에 처해 있는지, 그리고 왜 트럼프를 지지하게 되었는지를 설명했다. 이 팟캐스트 콘텐츠는 머스크가 자신의 트위터 메인 페이지에 상단 고정하기도 했다.
이 대담에서 벤과 마크는 도널드 트럼프와 조 바이든의 스타트업 및 기술 관련 정책을 비교하고, 블록체인, 암호화폐, 인공지능(AI)의 잠재적 미래를 탐구하며, 세금 정책이 스타트업과 벤처 캐피탈의 미래 자본에 어떤 영향을 미칠지 분석했다. 또한 최근 트럼프 대통령을 겨냥한 암살 시도 사건도 언급했다.
좌측: 마크 앤드리슨; 우측: 벤 호로위츠
요약
-
마크 앤드리슨과 벤 호로위츠는 스타트업의 독특한 가치가 혁신을 주도한다는 점이며, 독점은 혁신을 저해한다고 본다. 기술과 스타트업의 성공은 미국의 기술 우위 확보에 결정적인 역할을 하며, 특히 블록체인, 암호화폐, 인공지능 분야에서 중요하다고 강조한다.
-
블록체인과 암호화폐의 중요성을 논하며, 이 기술들이 정보와 데이터 통제 방식을 포함해 사회 운영 체계를 재편할 수 있다고 주장한다. 블록체인은 더 공정한 자본주의를 실현하고, 창작자가 더 많은 수익을 얻도록 할 수 있다고 본다.
-
바이든 행정부의 암호화폐 규제 정책은 혁신을 억누르는 것으로 비판받고 있다. 앤드리슨과 호로위츠는 이러한 정책이 스타트업 발전에 해롭다고 보며, 더 명확하고 친화적인 규제를 요구한다. 특히 인공지능 분야에서 바이든 정부의 정책이 미국의 글로벌 기술 경쟁력에 부정적인 영향을 줄 수 있다고 우려한다.
-
그들은 바이든과의 면담을 요청했으나 거절당했고, 최근에는 트럼프와의 만남을 통해 그의 성격에 대해 깊이 이해하게 되었다. 트럼프는 복잡한 인물이지만 위기 상황에서 보여준 용기는 인상적이었다. 현재 정책 환경 하에서 트럼프가 바이든보다 기술과 스타트업 발전을 더 잘 추진할 수 있다고 판단한다. 이는 개인적 선호가 아닌 정책의 실제 영향을 분석한 결과라고 강조한다.
-
또한 QSBS(합격 소기업 주식 면제)와 억만장자세에 대해서도 논의했다. QSBS는 창업과 투자를 장려하는 핵심 세제 정책이다. 바이든 행정부가 QSBS 폐지를 제안한 것은 스타트업과 벤처 캐피탈에 심각한 타격을 줄 수 있으며, 미국의 혁신과 경제 성장을 저해할 수 있다. 바이든이 미실현 자본이득에 과세하자는 제안은 앤드리슨에게 '마지막 straw'였다. 이런 세제 정책은 유동성이 없는 비상장 기업의 평가 증가분에 세금을 부과하는 것이므로 현실적으로 불가능하다. 이는 스타트업과 벤처 생태계에 파멸적인 타격을 줄 것이다.
다음은 BlockBeats가 이번 팟캐스트 내용을 정리한 번역본이다.
스타트업의 중요성
기술과 정치의 교차점에서 스타트업이 직면한 도전은 특히 복잡하고 중요하다. 벤 호로위츠와 마크 앤드리언은 이 부분에서 스타트업의 독특한 가치를 논의하며, 왜 트럼프가 스타트업 기술 회사를 지지하는 올바른 선택이라고 생각하는지 설명한다.
벤 호로위츠: 제가 트럼프 대통령에 대해 좋은 말을 했다는 이유로 제 친구들 중 많은 사람들이 화를 낼 것입니다. 우리 회사, 직원들, 우리가 투자한 회사들이 이런 일에 휘말리는 것을 정말 원하지 않습니다. 감정적인 문제가 될 수 있기 때문입니다. 어렵습니다. 하지만 실제로 우리의 사업 미래, 기술의 미래, 새로운 기술의 미래, 그리고 미국의 미래가 모두 위태로운 상황입니다. 그래서 우리는 여기 있습니다. 스타트업 기술 회사를 위해 트럼프가 실제로 올바른 선택이라고 생각합니다. 미안해요, 엄마. 이 일로 당신이 나에게 화를 내실 걸 알지만, 우리는 어쩔 수 없었습니다.
자, 오늘 우리가 다룰 주제는 스타트업 기술 의제입니다. 특히 다가오는 대통령 선거가 스타트업 기술 회사에 미치는 영향과 그것에 대한 우리의 관점, 그리고 당신의 관점을 살펴볼 것입니다. 왜냐하면 스타트업 기술 회사와 대통령직에 관한 일이 매우 구체적으로 다가오고 있기 때문입니다. 때때로 우리는 정치적으로 너무 부정적인 뉴스에만 집중하는 것 같습니다. 이런 것들에 대해 조금이라도 아는 것이 좋습니다. 아마도 요약을 한번 해보는 게 좋겠군요.
미국 선거가 백열화 단계에 접어들었다
우리가 이 팟캐스트를 만드는 이유 중 하나는 외교 정책이나 다양한 집단의 권리 문제, 경제 이론 등 다른 분야에서는 우리보다 더 많은 전문가들이 존재하기 때문입니다. 하지만 스타트업과 그 주변 정책에 관해서는 전 세계에서 우리만큼 수준 높은 사람이 거의 없다고 생각합니다. 왜냐하면 우리는 매일 그것을 하고 있기 때문입니다. 우리는 스타트업과 협력합니다. 정책의 영향력을 직접 목격합니다. 워싱턴에서도 많은 일을 해왔습니다. 이것이 바로 우리가 이 팟캐스트를 만드는 이유입니다. 듣는 여러분도 아시겠지만, 우리는 상·하원 의원들과 많은 시간을 보냈습니다. 마크가 언급했듯이, 우리는 실제로 트럼프 대통령을 만났습니다. 백악관 관료들, 수석 보좌관 제프 제이츠(Jeff Zients), 국가안보보좌관 제이크 설리반(Jake Sullivan), 상무장관 지나 라이몬도(Gina Raimondo) 등 많은 백악관 관계자들을 만났습니다.
우리는 바이든 대통령을 만나지 못했습니다. 시도했지만 실패했습니다. 하지만 정부와 협력하는 것에 대해 어느 정도 느낌을 가지고 있습니다. 우리는 실제로 정치에 깊이 관여되어 있습니다.
우리는 한 가지 의제에 집중하고 있는데, 바로 스타트업 기술 의제입니다. 이 의제에 관해서는 우리는 양당에 대해 매우 열린 입장을 취하고 있습니다. 왜냐하면 양당에 모두 많은 기부를 해왔기 때문입니다. 민주당 측에도 스타트업 기술을 적극적으로 지지하는 훌륭한 인사들이 있고, 공화당 측에도 마찬가지로 그런 사람들이 있습니다. 우리는 단지 이 의제에만 집중하고 있을 뿐입니다. 마크, 아마도 당신의 배경과 정치적 경험에 대해 이야기하고 싶을 텐데, 이건 우리가 지난번에 논의했던 브라우저를 발명한 경험과는 다릅니다. 당신은 어릴 때부터 대통령 정치에 관여했습니다. 내가 말하고 싶은 것은, 분명히 당신은 민주당원이어야 합니다. 왜냐하면 당신은 반드시 좋은 사람이어야 하니까요. 이게 근본적인 이유입니다.
특히 성공한 사업가는 기본적으로 성공한 자선가가 될 수 있습니다. 게이츠와 많은 이들이 개척한 길입니다. 그러면 사회 문제에 진보적으로 접근할 수 있고, 이러한 사회 변화의 올바른 편에 설 수 있습니다. 당시 사람들은 모두 이것에 주목했습니다. 모든 것이 완전히 명백하고, 완전히 단순해 보였습니다. 그래서 저는 이 길을 따라왔고, 솔직히 말해서 2016년까지 계속되었습니다. 돌이켜보면, 대략 2010년대 초반부터 반기술 감정과 반기업 감정이 나타나기 시작했습니다. 한 가지 제가 매우 걱정되는 것은 자선에 대한 반감이 증가하고 있다는 점인데, 이건 오늘 다루진 않을 겁니다.
마크 앤드리언: 보통은 이걸 논하지 않지만, 이 팟캐스트에서 대통령 선거와 관련해서 말하는 이유는 사람들이 저의 출발점, 우리의 출발점을 이해하는 데 관련되기 때문입니다. 적어도 이런 문제들의 기원에 대한 이야기를 이해하는 데는 말이죠. 저는 여러 면에서 특별한 경력과 삶을 살아왔습니다. 그 중 하나가 초기부터 참여했던 일들 때문인데, 저는 23세 때 처음으로 대통령과 비즈니스 맥락에서 만났습니다. 30년 전, 1994년 여름이었고, 당시 대통령은 클린턴이었습니다. 빌 클린턴과 저는 처음으로 대통령의 네트워크 생중계에 함께 참여했습니다. 저는 기술에 대해 잘 알고 있었습니다. 저는 첫 번째 대통령 생중계에 참여한 세 번째 인물이었는데, 당시 빌 클린턴은 백악관에 있었고, 저는 구글 캠퍼스의 강당에 있었습니다. 1996년쯤 빌을 알게 되었고, 물론 엘 고어도 잘 알고 있습니다. 지난번에 언급했지만, 인터넷의 창설과 제 모든 작업이 가능하게 된 데 있어 엘 고어는 매우 중요한 인물이었습니다.
저는 그를 잘 알고 있습니다. 저는 그들과 교류했고, 그들과 협력했습니다. 그리고 그들은 옳았습니다. 그런데 이 과정에서 다양한 정치적 문제가 있었습니다. 당시 암호 전쟁이 실제로 큰 문제였습니다. 백악관과의 많은 교류가 있었고, 결국 그들은 이 문제에 대해 올바른 결정을 내렸습니다. 저는 그들을 아주 잘 알고 있습니다. 실제로 96년 선거에서 클린턴을 지지했습니다. 2000년에는 엘 고어를 지지했는데, 그가 졌을 때 매우 실망했습니다. 이후에도 저는 존 크리(John Kerry) 상원의원을 알고 있었고, 2004년 선거에서 그를 지지했습니다. 오바마를 만난 것도 기억납니다. 댄 로젠즈윅(Dan Rosenzweig) 덕분인데, 그가 저를 초기의 오바마에게 데려갔습니다. 2008년에는 오바마를 지지하는 긍정적인 글을 썼습니다. 지금도 인터넷에서 여전히 찾을 수 있습니다.
2016년에는 힐러리 클린턴을 공개적으로 지지했습니다. 오늘날처럼 이렇게 깊이 정치에 관여한 적은 없습니다. 하지만 항상 참여했고, 때때로 들락날락하며 관여했습니다. 1990년대에 저는 X세대였고, 90년대에 기업가로서 성장했습니다. 저와 제가 아는 거의 모든 사람들, 저 자신도 마찬가지로 당연하게 여겼습니다. 당연히 민주당원이어야 하고, 당연히 민주당 대통령을 지지해야 한다는 것이죠. 답은 기본적으로 모든 공식을 해결해주는 것이었습니다. 그 공식은 간단한 답으로 귀결됩니다. 즉, 당시 대통령 수준의 민주당원들은 기업을 지지했습니다. 기술을 지지하고, 스타트업을 지지했습니다. 미국이 기술 시장에서 승리하는 것을 지지했습니다. 기업가 정신을 지지했습니다. 회사를 설립할 수 있도록 했습니다. 기업을 지지했습니다. 사업을 할 수 있도록 했습니다. 사업에서 성공할 수 있도록 했습니다. 많은 돈을 벌 수 있도록 했습니다. 그런 다음 그 돈을 자선에 기부하면, 큰 인정을 받을 수 있었습니다. 이것은 당신의 모든 문제를 해결해주었습니다. 내가 말하고 싶은 것은, 분명히 당신은 민주당원이어야 한다는 것이고, 왜냐하면 당신은 반드시 좋은 사람이어야 하니까요.
마크 앤드리언: 이것은 잠재적인 사고방식이었습니다. 특히 성공한 사업가는 기본적으로 성공한 자선가가 될 수 있습니다. 게이츠와 많은 이들이 개척한 길입니다. 그러면 사회 문제에 진보적으로 접근할 수 있고, 이러한 사회 변화의 올바른 편에 설 수 있습니다. 당시 사람들은 모두 이것에 주목했습니다. 모든 것이 완전히 명백하고, 완전히 단순해 보였습니다. 그래서 저는 이 길을 따라왔고, 2016년까지 계속되었습니다. 돌이켜보면 대략 2010년대 초반부터 반기술 감정과 반기업 감정이 서서히 나타나기 시작했습니다. 그리고 제가 매우 걱정되는 한 가지는 자선에 대한 반감이 증가하고 있다는 점인데, 이건 오늘 다루지는 않을 겁니다.
벤 호로위츠: 하지만, 오, 많은 돈을 벌어서 기부하는 사람들이 오히려 자선 활동을 하는 대신 세금을 더 내야 한다고 비판받는다는 것입니다. 특정 순간을 말씀드리자면, 질투가 극에 달한 것 같았습니다.
마크 앤드리언: 제가 상황이 변하고 있다는 것을 인식하게 된 구체적인 순간은 마크와 프리실라 저커버그가 차앤 저커버그 이니셔티브(Chan Zuckerberg Initiative)를 설립했을 때였습니다. 그들은 자산의 99%를 차앤 저커버그 이니셔티브에 기부하겠다고 약속했습니다. 그러나 정치적 진영 중 하나가 그들을 강하게 비난했습니다. 이론은 그들이 세금을 내야 하고, 정부가 그 돈을 분배해야 한다는 것이었습니다. 그들이 그 돈의 사용처를 통제해서는 안 된다는 것입니다. 또 다른 비판은 "오, 그들은 단지 세금 감면을 위해 그렇게 하는 것이다."라는 것이었습니다.
벤 호로위츠: 그건 사실이 아닙니다. 그것은 사실일 수 없습니다. 왜냐하면 자산의 99%를 기부한다고 해서 세금 감면을 받을 수는 없기 때문입니다.
마크 앤드리언: 자산의 99%를 기부해서 세금 감면을 받는다는 건 말이 안 됩니다. 이것은 마치 사람들이 등을 뒤에서 험담하고 질투하는 것과 같습니다. 바로 그렇습니다. 이 공식이 무너지기 시작했습니다. 기술계의 우리들 대부분과 마찬가지로, 지난 8년, 특히 지난 4년간 이건 훨씬 더 해결하기 어려운 난제가 되었습니다.
벤 호로위츠: 우리 둘 다 이미 이를 인식하고 있지만, 우리가 생각했던 것보다 훨씬 더 복잡하다는 것을 깨달았습니다. 그리고 저는 비슷하거나 더 이상한 경험을 했습니다. 제 조부모님은 공산주의자였습니다. 제 아버지는 늘 공산주의의 타이거 우즈라고 불렀는데, 왜냐하면 그는 유래없이 위대한 공산주의자가 되도록 어릴 때부터 키워졌기 때문입니다. 그는 매우 좌파적인 잡지인 『램파트』(Ramparts)의 편집자였고, 70년대 초에 흑표당과 많은 일을 했습니다. 이는 문화적으로 저에게 큰 영향을 미쳤습니다. 그래서 제 많은 문화적 참조는 그 시대에서 나옵니다. 저는 버클리에서 자랐고, 그곳은 기본적으로 공산주의 도시였습니다. 제 친구들 모두 성장 과정에서 당연히 매우 좌익적이었습니다. 제 어머니도 여전히 매우 좌익적입니다. 하지만 제 아버지는 결국 반대편으로 돌아섰습니다. 만약 당신이 이런 극우에 관심이 있다면, 그에 관한 모든 것을 읽을 수 있습니다. 저는 성장하면서 항상 두 가지 관점이 격렬하게 논쟁하는 것을 들어왔고, 지금까지도 그렇습니다. 하지만 실제로 이 과정을 겪기 전까지는 모든 디테일을 정말로 이해하지 못했습니다.
뿐만 아니라 민주당과 공화당 사이에 커다란 차이가 있는 것뿐만 아니라, 특히 기술과 관련될 때 정치인들 사이에도 커다란 차이가 있다는 것입니다. 이것이 큰 문제 중 하나입니다. 우리는 이미 양쪽 모두의 많은 선견지명을 가진 사람들과 만났지만, 양쪽 모두 아무것도 이해하지 못하는 사람들도 있습니다. 일부는 거의 어두운 의제를 가지고 있으며, 거의 필연적으로 제가 말하는 통제와 관련되어 있습니다. 그들은 권력을 통제할 수 있는가? 정치에 들어가면 권력에 들어가는 것이고, 사람들이 비양심적으로 권력을 추구한다면, 이는 매우 매우 어두울 수 있습니다. 자, 그럼 논의해봅시다. 왜 스타트업 기술이 미국에, 아니면 왜 중요할까요? 우리는 중국과의 경쟁, 잠재적인 전쟁 등 너무나 많은 시급한 문제들이 있습니다. 러시아와의 전쟁; 중동과의 전쟁; 우리는 평등과 형평성에 관한 모든 이슈들을 가지고 있습니다. 그렇다면 왜 누구라도 기술에 관심을 가져야 하며, 더 나아가 의제로서의 스타트업 기술이 누가 정책이나 정치를 어떻게 보거나 누구에게 투표해야 하는지를 영향을 줘야 할까요?
마크 앤드리언: 좋아요, 저는 세 부분으로 나누어 설명하겠습니다. 먼저, 왜 기술이 중요한가? 다음으로, 왜 스타트업 기술이 중요한가? 마지막으로, 어떤 스타트업 기술이 중요한가? 우선, 기술이 중요한가요? 제 견해로는, 역사의 긴 강물을 보면 우리는 미국인이기 때문에 여러 면에서 운이 좋았습니다. 우리가 운이 좋았던 방법 중 하나는 제1차 세계대전 이후로 미국이 기본적으로 세계에서 가장 우세하거나 지배적인 국가였다는 점입니다. 실제로 미국이 제1차 세계대전에 참전한 것이 연합군의 국면을 뒤집어놓았습니다. 다시 한번 미국이 제2차 세계대전에 참전한 것이 그 전쟁에서 연합군의 국면을 뒤집어놓았습니다. 그리고 그 시기에 미국은所谓 제2차 산업혁명의 선두주자였으며, 이는 오늘날 우리가 살고 있는 모든 현대 기술의 보급을 의미합니다. 자동차에서 철도, 전화, 물류에 이르기까지 에어컨에 이르기까지 우리의 삶을宜居하고 편안하게 만들어주는 모든 것이 그 시대를 통해 이루어졌습니다. 미국은 이 모든 면에서 훨씬 앞서 있었습니다. 그리고 제2차 세계대전 이후에도 우리는 계속해서 앞서갔습니다. 이후 50년 동안 우리는 지구상에서 지배적인 국가였습니다. 이것은 냉전에 있어서 매우 중요함이 입증되었습니다. 왜냐하면 소련이라는 형태로 전지구적 자본주의 공산주의의 적대적 이데올로기가 존재했기 때문입니다. 그 시기를 경험하지 않은 사람들은 그 느낌을 모를 것입니다. 하지만 그것은 정말 생사가 달린 문제였습니다. 저는 그 시절을 자라면서 핵전쟁에서 죽을 가능성이 크다는 것을 늘 느끼며 살았고, 전쟁이 끝날 때까지 그랬습니다.
벤 호로위츠: 우리는 예전에 그런 훈련을 해야 했어요. 책상 아래 숨는 거 기억나요?
마크 앤드리언: 책상 아래 숨는다. 폭탄이 떨어질 때 책상 아래 숨는다. 왜냐하면 그게 도움이 될 것 같기 때문이다. 80년대 후반부터 이것은 우리 세대와 더 나이 많은 세대에게 매우 현실적인 일이었습니다. 기본적으로 지난 110년 이상 미국은 세계에서 가장 중요한 국가였습니다. 미국이 한 일에 대해 많은 비판을 할 수 있습니다. 하지만 기본적인 경제 발전, 기술 발전, 군사력 측면에서, 다시 말해 미국의 외교 정책에 관해서도 오랫동안 논의할 수 있습니다. 하지만 보세요, 지난 70년은 어떤 역사적 시기와 비교해도 전례 없는 글로벌 평화 시기였습니다. 이는 크게 미국의 기술과 군사적 지배력과 관련이 있습니다. 우리는 이 상황에 익숙해져 있습니다. 솔직히 말해, 우리는 이를 당연하게 여깁니다. 우리는 이를 물려받았고, 당연하게 여깁니다. 그러나 이것이 필연적인 상황은 아닙니다. 이전에도 그렇지 않았습니다. 세계는 더 분열되고 더 폭력적이었습니다.
벤 호로위츠: 제 말은, 이런 상황이 오래 지속되지 않았다는 것입니다. 하지만 바로 그 점이 문제입니다. 이런 상황은 쉽게 다시 바뀔 수 있습니다.
마크 앤드리언: 정말 바뀔 수 있습니다. 우리는 이 세상에 살고 있습니다. 우리는 정말 심각하게 생각합니다. 우리는 다른 세상에서 살고 싶지 않습니다. 우리는 이런 상황이 계속되기를 바랍니다. 밖에는 미국의 최고 시대는 끝났다는 매우 인기 있는 말이 있습니다. 우리는 통제력을 잃었다고 합니다. 그리고 지금까지는 그렇지 않았지만, 여전히 미정입니다.
벤 호로위츠: 그리고 미국은 여전히 진짜 장점을 가지고 있습니다. 사람들은 이것을 과소평가합니다. 이것은 정치인을 대하는 것과 비슷합니다. 미국의 모든 실수를 보는 것은 쉬운 일입니다. 하지만 우리는 미국이 옳은 일을 하는 것을 당연하게 여깁니다.
마크 앤드리언: 저는 이를 삼각형이라고 부릅니다. 기본적으로 우리가 세계 최고인 세 분야가 있습니다. 이 세 분야는恰好 매우 중요한 분야입니다. 이 분야들은 기술, 경제, 군사입니다. 이것들을 삼각형으로 상상해보면 흥미롭습니다. 왜냐하면 각각이 다른 두 가지에 의존하기 때문입니다. 이것은 실리콘밸리 이전에도 해당됩니다. 사실 이것은 100년, 110년, 120년 전에 현대 전쟁 시스템이 창조되었을 때로 거슬러 올라갑니다. 고대 일본 등의 지역도 포함됩니다.
우리는 전체 기간 동안 기술적 지배력, 기술적 우위를 유지해왔습니다. 우리가 기술적 지배력을 유지해왔다는 사실은 기본적으로 우리에게 경제적 지배력을 부여했습니다. 지난 100년 동안 미국 경제의 성공은 제2차 산업혁명에서 컴퓨터 시대, 인터넷 시대, 그리고 현재의 인공지능 시대와 함께 등장하는 생명공학 등에 이르기까지 끊임없이 이어지는 물결에서 비롯되었습니다. 따라서 기술과 경제는 깊이 얽혀 있습니다. 세계 최고의 기술 강국이자 세계 최고의 경제국가일 때만 세계 최고의 군사력을 가질 수 있습니다.
왜냐하면 세계 최고의 군사 시스템을 개발하기 위한 기술이 필요하고, 그 비용을 지불하기 위한 경제력이 필요하기 때문입니다. 기본적으로 우리 일생 동안 세계 정세 측면에서 가장 위대한 성공 스토리는 1989년 소련 공산주의의 몰락입니다. 기본적으로 그 시기에 일어난 일을 읽어보면, 그들은 기본적으로 항복했습니다. 그들은 기본적으로 포기했습니다. 참고로, 이는 거의 모든 전문가를 충격에 빠뜨린 방식으로 일어났습니다. 어느 날 소련이 나타나서 말했습니다. "끝났다. 너희와 더 이상 싸우지 않겠다. 끝났다." 기본적으로 일어난 일은 그들이 기술적으로 뒤처졌고, 경제적으로도 뒤처졌다는 것입니다. 그리고 그들은 결론적으로 군사적으로도 무너졌으며, 전쟁에서 이길 수 없고, 더 이상 싸우는 것도 의미가 없다는 결론을 내렸습니다. 이것은 세계 역사상 가장 놀라운 사건 중 하나입니다. 거대한 야망과 거대한 힘, 그리고 광범위한 잔혹 행위 기록을 가진 글로벌 제국이 그렇게 포기한 것입니다.
벤 호로위츠: 수억 명의 삶이 그런 상황에서 구출되고 개선되었습니다.
벤 호로위츠: 알겠습니다. 흥미로운 점은 미국에는 항상 이런 공산주의 운동이 존재했다는 점인데, 특히 젊은이들 사이에서 그렇습니다. 이에 대한 답변은 항상, 공산주의 국가에 살아본 사람을 만나보면 바로 치유된다는 것입니다.
마크 앤드리언: 완전히 동의합니다. 기본적으로 자본주의 사회나 경제에 대한 어떤 비판이라도 공산주의 하에서는 10배로 증폭됩니다. 환경 파괴든 생활 수준이든, 어떤 문제든 공산주의 하에서는 더 악화됩니다. 이것은 거대한 도덕적 승리였으며, 이는 바로 그 삼각형, 즉 기술력, 경제력, 군사력 덕분이었습니다. 이것이 바로 기술이 중요한 이유입니다. 만약 그 삼각형에서 기술 부분이 없다면, 경제 부분도 없을 것입니다. 군사 부분도 없을 것입니다.
벤 호로위츠: 그리고 이 힘은 토머스 에디슨, 헨리 포드 같은 소규모 기술 기업가들이 기술과 회사, 제조 능력을 구축함으로써 만들어졌으며, 이는 결국 우리가 제2차 세계대전에서 승리하고 경제를 건설하는 데 도움이 되었습니다. 오늘날에도 이러한 기업가들 혹은 그들의 후예들이 존재합니다. 이것이 우리가 관심을 갖고 보호하려는 이익입니다.
마크 앤드리언: 맞습니다. 그러면 스타트업과 스타트업 기술의 역할로 넘어갑니다. 이 문제에 대해 말하자면, 이건 제가 제 친밀한 친구 피터 틸과 가장 다르게 생각하는 점일 수 있습니다. 그는 책에서 유명하게 "혁신은 독점이 필요하다"고 썼습니다. 제가 그와 가장 동의하지 않는 점은 바로 "독점은 혁신을 막는다"는 것입니다. 독점은 혁신에 있어서 죽음입니다. 왜냐하면 좋아하는 말처럼, 모든 독점의 좌우명은 "우리는 신경 쓰지 않는다. 왜냐하면 필요하지 않기 때문이다"이기 때문입니다. 당신은 어떤 독점 기업의 행동을 관찰하면, 그들은 혁신하지 않는다는 것을 알 수 있습니다. 그 이유는 필요하지 않기 때문입니다. 어렵고, 위험하며, 위험하고, 해고될 수도 있고, 사람들이 조롱할 수도 있기 때문에, 그들은 그냥 하지 않습니다. 따라서 기본적으로 혁신은 스타트업에서 나오며, 혁신은 두 가지 방식으로 스타트업에서 나옵니다. 그것은 스타트업 자체에서 직접 나옵니다. 제가 언급한 긴 목록처럼, 예를 들어 록히드는 한때 스타트업이었습니다. 휴즈도 마찬가지입니다. 제2차 세계대전, 냉전에서 핵심 기술 국방 계약업체들이 시작할 때 모두 스타트업이었습니다.
그들이 성공했을 때, 그들은 스타트업이었습니다. 스타트업의 기여가 있지만, 또 다른 중요한 부분은 스타트업의 존재가 대기업을 긴장시키고, 행동하도록 동기를 부여한다는 점입니다. 현재 전개되고 있는 고전적인 예는 2017년 구글이 트랜스포머(Transformer)를 발명하고도 이를 방치한 다음, 스타트업들이 이 아이디어를 받아들여 활용한 것입니다. OpenAI, Anthropic 등 많은 회사들이 그러했습니다. 그 결과 지금 구글은 반응할 수밖에 없게 되었고, 이제 젬마이니(Gemini)를 사용하여 놀라운 기술 개발을 하고 있으며, 완전히 새로운 돌파구를 만들고 있습니다. 하지만 이는 분명히 스타트업의 압력에 대한 반응 결과입니다. 따라서 당신이 모든 혁신이 대기업에서 나온다고 생각하더라도, 그들은 여전히 동기를 부여받아야 하며, 이 동기는 스타트업의 경쟁을 통해 부여받습니다. 따라서 기본적으로 미국의 기술적 우위가 스타트업이 성공할 수 있는지, 비옥한 토양이 있는지에 달려 있다는 의미입니다. 마지막으로, 어떤 스타트업인지 지적하고 싶습니다. 왜냐하면 제가 듣는 반응 중 하나는 "마크, 분명히 무인기 자율 소프트웨어 같은 것은 군사적 응용이 있기 때문에 그렇겠지만, 어떻게 다른 XYZ 같은 것에 대해서도 그렇게 말할 수 있느냐?"는 것입니다.
여기서 제가 말하고 싶은 것은, 역사적으로 어떤
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
a16z
