스테이블코인의 본질은 '은행 즉 서비스(BaaS)'이며, 그 활용 가능성은 아직 진정으로 탐구되지 않았다.

2024.07.04

스테이블코인의 본질은 '은행 즉 서비스(BaaS)'이며, 그 활용 가능성은 아직 진정으로 탐구되지 않았다.

안정화폐의 형태는 크게 변하지 않을 수 있지만, 안정화폐의 활용성은 아직 충분히 탐구되지 않았다.

2024.07.04 - 01:46:16

稳定币

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

안정화폐의 형태는 크게 변하지 않을 수 있지만, 안정화폐의 활용성은 아직 충분히 탐구되지 않았다.

저자: Jack Chong

번역: TechFlow

스테이블코인은 인터넷에 최적화된 새로운 형태의 통화성 부채이며, 곧 새로운 세대의 뱅킹 어즈 어 서비스(Banking as a Service, BaaS)이다.

스테이블코인의 자산 형태는 변하지 않지만, 우리는 그 활용 가능성에 대해 막 시작했을 뿐이다. 아래는 스테이블코인 미래를 전망하는 사고 모델들이다.

스테이블코인은 새로운 세대의 뱅킹 어즈 어 서비스(BaaS)다

Web2 핀테크에서는 기존 은행과의 복잡한 상호작용을 단순화해주는 중간 플랫폼 역할을 하는 BaaS 스타트업들이 등장했다.

예를 들어 @Venmo, @wise, @CashApp, @Affirm 등의 기업들은 BaaS를 활용해 P2P 송금, 선구매 후결제(BNPL), 국경 간 결제 등 새로운 유형의 제품을 출시할 수 있었다.

모든 계좌 소유자는 자금을 일부 준비금만 보유한 은행에 예치하며, 해당 은행이 파산하지 않을 것이라는 리스크를 감수한다. 그러나 실리콘밸리은행(SVB)의 붕괴는 어떤 것도 절대 안전하지 않다는 것을 보여주었다.

불행히도 주요 BaaS 제공업체 중 하나인 Synapse가 파산해 고객과 파트너들에게 큰 혼란을 초래했다.

또한 주요 스폰서 은행 중 하나인 Evolve Bank는 러시아 해커의 공격으로 대규모 데이터 유출 사태를 겪기도 했다.

그렇다면 BaaS의 대안은 무엇인가? BaaS가 핀테크 2.0을 이끌었다면, 스테이블코인은 이제 핀테크 3.0을 가능하게 하고 있다.

법정통화로 담보된 스테이블코인(@circle, @Tether_to, @Paxos 등)은 체인 외부의 어딘가에 보관된 법정통화 형태의 담보에 의해 지지되는, 블록체인 상의 채권을 의미한다.

자산

발행기관은 대출을 제공하지 않으며, 좁은 의미의 은행(narrow banks)이다.

부채

스테이블코인은 블록체인 상에서 배포된다. 지갑을 가지고 인터넷에 접속할 수 있는 누구나 2차 시장에서 구매하고 보유할 수 있다.

기능적으로 보면, 스테이블코인은 BaaS와 동일한 서비스를 소비자에게 제공한다.

미국 이외 지역 사용자가 $USDC를 보유하는 것은 @Wise를 통해 달러 계좌를 갖는 것과 같다.

$USDC를 보유하면 Circle 발행사 리스크, BlackRock 증권 중개 리스크, 그리고 Circle의 은행 파트너 리스크를 함께 안게 된다.

@Wise를 통해 달러 계좌를 보유할 경우, Wise의 BaaS 파트너 및 그 이면의 스폰서 은행(부분 준비금) 리스크를 안게 된다.

그렇다면 왜 스테이블코인은 이렇게 짧은 시간 안에 급성장을 할 수 있었을까?

핵심은 바로 부채의 분배 방식에 있다(Web2의 예금 vs Web3의 스테이블코인).

Web2에서는 예금이 폐쇄된 네트워크 안에 묶여 있다(예: 국내 결제망, SWIFT).

반면 Web3에서는 스테이블코인이 처음부터 공개 블록체인에 기록되며, 이는 개방형 네트워크이다.

이는 또한 공개 블록체인이 왜 린디 효과(Lindy Effect, 존재 기간이 길수록 미래 지속 가능성도 커진다는 개념)를 달성할 수 있는지를 설명한다. 공개 블록체인은 모든 시장 참여자들이 조율하는 중심점이 되기 때문이다.

(자세한 내용은 트윗 참조)

이것이 다음 논점으로 나를 이끈다.

스테이블코인의 형태(즉 자산 측면)은 앞으로 크게 바뀌지 않을 것이다

스테이블코인이 부채 분배에 집중해야 하므로, 발행기관들은 자연스럽게 유사한 자산 구성으로 수렴하게 된다.

규제 측면에서

미국, EU, 홍콩 등의 규제 당국은 자산 측면에 초점을 맞춰 스테이블코인을 규제하고 있으며, 자산 유형과 관리 방식을 규정하는 것은 비교적 용이하다.

소비자를 보호하려면 자산을 규제하는 것도 타당하다(Terra/Luna의 알고리즘 기반 실패 사례 참고).

스테이블코인의 형태는 크게 변화하지 않겠지만, 그 효용성(즉 부채의 사용 방식)은 아직 충분히 탐구되지 않았다

결제란 본질적으로 $x를 특정 조건을 따라 한 장소에서 $y로 이전하는 것이다.

이것이 내 사고 모델이다.

결제 과정은 세 단계로 나뉜다:

입금(결제 진입점)
변환
출금(결제 종료점)

이 프로세스에서 고려해야 할 점은, 예를 들어 이 결제의 목적은 무엇인지, 거래 후 장부에 어떻게 기록할 것인지, 송금 후에는 어떤 영수증이나 인보이스와 연결할 것인지 등이다.

현재 스테이블코인의 명확한 효용은 기존의 대리 은행 네트워크를 새로운 서비스 제공업체들을 통해 해체하는 것이다. 더 이상 단일 SWIFT 거래에 의존하지 않고, 입금 → BaaS → LP 변환 → BaaS → 출금으로 분해함으로써 각 단계에서 최적의 서비스를 조합해 더 나은 사용자 경험을 제공할 수 있다.