안정화폐는 반드시 은행의 적이 아닐 수도 있다. 오히려 은행의 ‘돈을 벌어다 주는 나무’가 될 수 있다.

2026.03.10

안정화폐는 반드시 은행의 적이 아닐 수도 있다. 오히려 은행의 ‘돈을 벌어다 주는 나무’가 될 수 있다.

3000억 달러 규모의 스테이블코인은 실질적으로 36억 달러에 달하는 수익 대박이다.

2026.03.10 - 08:59:27

稳定币

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

3000억 달러 규모의 스테이블코인은 실질적으로 36억 달러에 달하는 수익 대박이다.

글쓴이: 제임스(James), 이더리움 재단 생태계 담당 책임자

번역: 초퍼(Chopper), 포사이트 뉴스(Foresight News)

지난해 나는 토니 맥로클린(Tony McLaughlin)과 처음 대화를 나누었는데, 그는 당시 시티그룹을 떠나 Ubyx를 설립한 지 얼마 되지 않았다. 가장 인상 깊었던 점은, 전 세계 최정상급 은행에서 20년간 근무한 사람이 공개 블록체인에 대해 암호화폐 원주민처럼 확고한 믿음을 갖고 있으면서도, 동시에 모든 논거가 수표 정산 및 대리은행업무와 같은 실제 금융 메커니즘에 기반하고 있었다는 것이다.

결제 분야의 베테랑으로서 맥로클린은 자신이 오랜 경력 동안 구축해온 인프라가 곧 교체될 것임을 진심으로 믿고 있다.

맥로클린은 우리가 상상하는 일반적인 스타트업 창업자 유형이 아니다. 그는 세계 최대 은행 중 하나 출신의 결제 분야 고위 임원이며, 회사를 설립하는 방식 역시 이를 반영한다. 즉, 먼저 개념을 제시하고 시장에 내놓은 후, 시장이 옳고 그름을 판단하게 한다.

안정화코인(스테이블코인)은 어떻게 해야 비로소 일반 화폐—즉, 당신의 은행 계좌에 입금되어 현금과 동일한 가치를 갖는 화폐—가 될 수 있을까?

그의 답변은 매우 평범해 보이는 인프라를 바탕으로 한다. 이 인프라는 암호화폐 업계 대부분의 사람들이 한 번도 생각조차 하지 못했고, 전통 은행권에서는 아직 자각조차 하지 못한 것이다.

직접 체계를 구축한 후, 과감히 뒤돌아서기

맥로클린의 경력 경로를 간략히 요약하자면, 그의 배경은 이 이야기를 이해하는 데 필수적이다.

그는 시티그룹에서 거의 20년간 근무하며 자금 및 무역 솔루션 부문(Director of Treasury and Trade Solutions)의 부사장(Director General)까지 승진했다. 이 기간 동안 그는 규제된 부채 네트워크(Regulated Liability Network, RLN)의 주요 설계자로 활동했는데, 이는 지난 5년간 가장 영향력 있는 기관급 블록체인 개념 중 하나일 가능성이 높다.

RLN은 중앙은행, 상업은행, 전자화폐 기관 등이 동일한 플랫폼에서 규제된 부채를 토큰화해 발행할 수 있는 공유 사설 원장(shared private ledger)을 제안한다. 이는 규제 산업이 공개 암호화폐에 대해 내놓은 대응책이다.

맥로클린은 연방준비제도(Fed), 영국금융협회(UK Finance)와 함께 개념 검증(PoC)을 완료했으며, 이 아이디어는 싱가포르금융관리청(MAS)의 작업에도 영향을 미쳤다. 국제결제은행(BIS) 역시 RLN이 ‘통합 원장(unified ledger)’ 개념의 영감을 제공했다고 인정했다. 아고라(Agorá) 프로젝트는 7개 중앙은행과 40여 개 금융기관이 유사한 아키텍처를 채택한 사례이다. 어떤 관점에서 보더라도, 이는 중량급 인프라이다.

그러나 맥로클린은 이 프로젝트에서 완전히 물러났다.

그는 오랜 기간 동안 사설 허가형 블록체인이 규제 통화의 미래라고 주장해왔다. 기술 자체에는 문제가 없었다. 문제는 ‘콜드스타트(cold start)’ 난제를 해결할 방법이 없었다는 데 있었다.

즉, 전 세계 모든 대형 은행과 중앙은행이 아직 존재하지도 않는 네트워크에 가입하라고 요구해야 하는데, 누구도 선제적으로 행동하려 하지 않았다. 그는 한 팟캐스트에서 이를 ‘시작 문제(start-up problem)’라고 표현했다. “네트워크를 먼저 시작해야 사람들이 사용하는데, 아무도 시작을 도와주려 하지 않는다. 왜냐하면 지금은 아직 아무도 사용하지 않기 때문이다.”

공개 블록체인은 이미 이 문제를 해결했다. 사용자, 유동성, 개발자가 모두 존재한다. 콜드스타트는 이미 과거의 일이 되었다.

맥로클린이 이 문제를 완전히 명확히 인식하게 된 결정적 순간은 2024년 미국 대선이었다. 정치적 흐름을 관찰한 결과, 안정화코인 규제법이 반드시 통과될 것이라고 결론 내렸다. 이는 결국 은행들이 공개 블록체인 상에서 운영할 수 있게 될 것이며, 왜냐하면 안정화코인 자체가 공개 블록체인 상에 존재하기 때문이다. 2025년 7월에 서명·시행된 GENIUS 법안은 그의 예측이 옳았음을 입증했다.

그는 늘 그렇듯 직설적인 표현으로 이 결정을 설명했다. “그날부터 나는 사설 허가형 블록체인의 보급을 위해 내 인생의 1초도 더 쓰지 않기로 결심했다.”

그는 시티그룹을 떠나 2025년 3월 Ubyx를 창립했다.

은행의 안정화코인 오해

2026년 3월 3일, 도널드 트럼프 대통령은 미국 은행들을 공개적으로 비난하며, 이들이 GENIUS 법안을 ‘파괴’하고 자신의 암호화폐 의제를 ‘인질로 잡았다’고 주장했다. 쟁점은 바로 수익성이다.

은행들은 이자 지급 안정화코인에 대한 강력한 로비 활동을 펼치며, 이들이 기존 은행 시스템에서 예금을 빼내갈 것이라는 이유를 들고 있다. 영란은행(BOE) 역시 같은 이유로 안정화코인 보유 상한선을 고려 중이다.

이 두려움은 현실적이다. 전 세계 안정화코인 발행액은 이미 3,000억 달러를 넘어서고 있다. 만약 이것이 상업은행의 대차대조표에서 예금이 이탈함을 의미한다면, 신용 공급 능력에 미칠 영향은 막대할 것이다.

그러나 맥로클린은 이 질문 자체가 잘못되었다고 본다. 지난 1년간 그는 모든 자리와 팟캐스트에서 단 하나의 논지를 일관되게 주장해왔다. 즉, 안정화코인은 예금에 대한 위협이 아니라, 거대한 수익 기회의 선물이라는 것이다.

이 오해의 출발점은 사람들이 이 도구를 어떤 범주로 분류하느냐에 있다.

그는 이렇게 말했다. “규제 당국이 안정화코인을 ‘법정화폐와 연동된 암호자산’으로 정의한다면, 근본적인 오류를 범하고 있는 것이다. 이는 마치 ‘수표는 법정화폐와 연동된 종이 한 장’이라고 말하는 것과 같다.”

그가 말하고자 하는 바는, 규제 당국이 안정화코인에 대해 수표에서는 절대 저지를 수 없는 오류를 저질렀다는 것이다. 즉, 도구의 기능(명목가치로의 상환 약속)이 아니라, 그 기능을 구현하는 기술(암호화 토큰)로 도구를 정의하고 있다는 것이다. 기술은 부수적인 것이며, 약속이 핵심이다.

‘당신에게 10달러를 빚고 있다’는 문장을 진흙판, 종이, 혹은 이더리움 상의 ERC‑20 토큰에 적든, 법적 도구로서의 성격은 동일하다. 중요한 것은 누가 약속했는지, 그리고 그 약속이 집행 가능한지 여부이다.

그의 프레임워크에서 안정화코인은 신기한 암호화폐 토착 상품이 아니다. 그것은 상업법상 가장 오래된 도구 중 하나—양도성 어음(negotiable instrument)—의 최신 형태일 뿐이다.

그는 이를 1891년 미국 익스프레스(American Express) 여행수표와 비교한다.

만약 당신이 35세 미만이라면, 여행수표를 사용해본 적도, 들어본 적도 없을 가능성이 높다. 직불카드와 ATM이 전 세계적으로 보급되기 이전까지, 여행수표는 해외여행 시 현금을 휴대하는 주요 수단이었다. 여행 전 미국 익스프레스나 은행에서 면액을 미리 지불하고 구매한 후, 전 세계 어디서나 현금처럼 사용할 수 있었다. 상점이나 현지 은행은 발행기관으로부터 자금을 정산받을 수 있다는 정산 네트워크의 보장 하에 면액 그대로 수락했다.

나는 아시아 배낭여행 시 이걸 사용해본 기억이 있는데, 지금 생각해도 머리가 아프다. 은행 창구에서 줄 서서 서명하고, 다시 확인서명하고, 직원이 발행기관에 전화를 걸어 확인하는 데 시간이 오래 걸리고, 환율도 형편없었다. 그래서 카드가 보급되자마자 여행수표는 하룻밤 사이에 거의 사라지고 말았다.

하지만 여행수표의 속성은 안정화코인과 완전히 동일하다. 즉, 달러 기반 도구이며, 은행 외 기관이 발행하고, 사전 충전되며, 전액 담보되고, 무이자이며, 소지자에게 양도 가능하며, 면액으로 상환된다.

맥로클린의 비교는 타당하지만, 대부분의 청중은 이를 진정으로 이해하지 못했다. 대부분의 사람들은 안정화코인의 정산 문제를 인식하지 못하는 이유가 바로, 이 문제를 과거에 해결했던 도구를 한 번도 사용해보지 못했기 때문이다. 여행수표는 사라졌고, 그 뒤에 숨은 정산 인프라는 망각된 역사가 되었다. 따라서 맥로클린이 “안정화코인은 여행수표가 그때 가졌던 것을 필요로 한다”고 말할 때, 청중은 예의 바르게 고개만 끄덕였을 뿐, 진정한 의미를 파악하지는 못했다.

이 시각으로 문제를 바라보면, 질문은 더 이상 “우리가 어떻게 안정화코인의 충격으로부터 예금을 보호할 것인가?”가 아니라, “우리가 지난 200년간 다른 모든 양도성 어음들을 다뤄온 방식으로 안정화코인을 어떻게 다룰 것인가?”가 된다.

지루해 보이지만 결정적으로 중요한 부분

여행수표가 전 세계에서 면액으로 수용되는 이유는 종이 자체에 특별한 점이 있어서가 아니라, 미국 익스프레스, 비자(Visa), 토머스 쿡(Thomas Cook) 등이 정산 네트워크를 구축하여 어느 국가의 어느 상점에서도 면액으로 현금으로 전환될 수 있도록 보장했기 때문이다.

정산 네트워크가 붕괴되면, 여행수표의 사용량은 급락한다. 도구 자체가 무용해진 것이 아니라, 유통 채널이 실패한 것이다.

안정화코인은 현재 정확히 동일한 상황에 처해 있다. 공개 블록체인 상에서 몇 초 만에 국경을 넘나들 수 있지만, 규제 금융기관을 통해 면액으로 상환할 수 있도록 하는 보편적인 메커니즘은 아직 존재하지 않는다.

당신이 안정화코인 발행사라면, 자신만의 유통 네트워크를 제로베이스에서 구축해야 하고, 각 협력사와 개별적으로 양자간 협상을 진행해야 한다. 고객을 위해 안정화코인을 수용하려는 은행이라면, 매 발행사마다 따로 협상을 해야 한다. 복잡성은 기하급수적으로 증가한다.

맥로클린이 가장 좋아하는 예는 신용카드이다. 전 세계 수천 개 은행이 신용카드를 발행하고 있는데, 이는 겉보기엔 혼란스러워 보인다. 그러나 거의 모든 상점에서 “죄송합니다. 저희는 귀하의 카드를 받지 않습니다.”라고 말하는 경우는 드물다.

이런 조각화(fragmentation)는 사용자 눈에는 보이지 않는다. 비자와 마스터카드가 중간에서 연결해 주기 때문에, 어떤 카드든 어디서나 사용할 수 있기 때문이다.

안정화코인은 조각화는 있으나 정산 네트워크는 없다. 바로 이 공백을 Ubyx가 메우려는 것이다.

정산은 실제로 어떻게 작동하는가?

메커니즘 설계는 매우 단순하지만, 암호화폐 거래소와의 차이점이 바로 핵심이다.

거래소에서는 안정화코인을 변동 시장가로 매매하며, 면액 상환을 보장하지 않는다. 거래소는 단순한 거래 장소일 뿐이며, 수요가 감소하면 가격도 따라 떨어진다.

Ubyx는 그렇게 하지 않는다. Ubyx는 매매 모델이 아니라, 수취 모델(collect model)을 채택한다. 목표는 면액 상환이다. 마치 당신이 수표를 은행에 입금하는 것과 같다.

당신은 수표가 누가 발행했는지, 어느 은행에서 나왔는지는 신경 쓰지 않는다. 수표를 은행에 제출하면, 은행은 면액 그대로 계좌에 입금해주고, 뒷면에서는 정산 시스템이 발행 은행으로부터 자금을 수취한다. 수표가 반환되면, 은행은 수표를 당신에게 돌려준다. 그뿐이다.

Ubyx의 프로세스도 이와 동일하다:

고객이 안정화코인(예: USDC)을 은행의 신탁 지갑에 입금
은행이 토큰을 Ubyx에 제출
Ubyx가 토큰을 발행사(본 예시에서는 Circle)로 전달
발행사가 토큰의 합법성을 검증하고, 결제 은행의 사전 예치 준비금에서 법정화폐를 해제
달러가 Ubyx를 통해 수용 은행으로 돌아오고, 은행은 고객 계좌에 입금(일반적으로 환율 차이를 반영해 현지 통화로 전환)

만약 발행사가 지급을 이행하지 못하면, 은행은 토큰을 고객에게 반환한다. 이는 수표 반환과 동일하다. 은행은 정산 과정에서 대차대조표상 리스크를 부담하지 않는다.

맥로클린은 이 시스템을 세 가지 모드를 갖춘 ‘블랙박스’라고 묘사한다:

안정화코인 입력 → 현금 출력(상환)
현금 입력 → 안정화코인 출력(발행)
안정화코인 A 입력 → 안정화코인 B 출력(환전)

이 시스템은 특정 발행사, 특정 공개 블록체인, 특정 법정화폐에 종속되지 않도록 설계되었다. 출시 당시 참여 발행사는 Paxos, Ripple, Agora, Transfero, Monerium, GMO Trust, BiLira 등 10여 개에 달하며, 달러, 파운드, 유로 및 신흥시장 통화를 커버하고, 여러 공개 블록체인을 아우른다.

은행 입장에서는 기술적 접속 비용을 의도적으로 최소화했다. 대부분의 은행은 블록체인 인프라를 직접 구축하지 않으며, 설령 구축한다고 해도 다른 은행의 신뢰를 얻는 문제를 해결해야 한다.

360억 달러

바로 여기서 예금 공포 서사가 완전히 반전된다.

맥로클린의 대략적인 추산에 따르면, 안정화코인 시장이 1조 달러 규모(현재는 3,000억 달러이며 계속 성장 중)에 도달한다고 가정할 때, 유통 중인 토큰의 0.5%가 매일 상환된다고 보수적으로 가정하면, 연간 상환 규모는 약 1.8조 달러에 달한다.

은행이 100bp의 수수료와 추가로 100bp의 국경 간 환전 마진을 부과한다면, 연간 수익 규모는 360억 달러에 달한다.

이것은 그의 가정이며, 계산 결과는 대체로 정확하다. 어떤 은행이든 문제는 단지 ‘얼마나 많이 차지할 것인가?’ 뿐이다.

비미국 은행에게는 특히 매력적인 경제적 수익이다. 유럽 또는 아시아 은행 시스템으로 유입되어 현지 통화로 전환되는 달러 안정화코인은, 수용 은행에게 순수한 외환 수익이다. 외환 사업은 은행에게 사실상 ‘폭리’에 해당한다.

지난 1년간 맥로클린은 모든 자리에서 해외 안정화코인을 ‘선물’이라고 불러왔다.

이 모델이 중앙은행의 목표와 일치한다는 점에서, 단순한 수익 계산을 넘어 더 설득력을 갖는다.

안정화코인이 규제 기관을 통해 신탁 지갑으로 상환되면, 이는 세무 시스템에 노출되고, 자금세탁방지(AML)/실명확인(KYC) 검토를 거친 후, 현지 은행 대차대조표 상의 현지 통화로 전환된다. 중앙은행은 준법성과 통화 투명성을 확보하고, 상업은행은 수수료 수익을 얻으며, 고객은 면액 상환을 받는다.

맥로클린은 은행 CEO들에게 아주 구체적인 조언을 제시한다: “먼저 수용하고, 그 다음 발행하라. 안정화코인의 경우, ‘수용’이 ‘발행’보다 낫다. 왜냐하면 ‘수용’을 통해 많은 돈을 벌 수 있기 때문이다.”

가장 직접적인 비즈니스 논리는 제3자 안정화코인의 수용 및 환전에 있다. 일단 공유 수용 네트워크가 구축되면, 어떤 은행이든 비자 거래를 정산하듯이 어떤 안정화코인도 정산할 수 있게 되며, 발행 진입 장벽은 크게 낮아진다.

그때가 되면, 자사 안정화코인 발행은 신용카드 발행만큼 단순해진다. 당신은 정산 네트워크를 구축할 필요가 없으며, 단지 접속하기만 하면 된다.

이 논지를 지지하는 주체들

Ubyx의 주주 명단은 주목해볼 가치가 있다. 왜냐하면 명단에 이름을 올린 주체들이 누가 이 아이디어를 인정하고 있는지를 알려주기 때문이다.

Ubyx는 2025년 6월 1,000만 달러 규모의 시드 라운드를 Galaxy Ventures 주도로 완료했다. 이 라운드의 다른 투자자들은 일반적으로 동일한 주주 명단에 함께 등장하지 않는 ‘꿈의 조합’이다: 피터 틸(Peter Thiel)의 파운더스 펀드(Founders Fund), 코인베이스 벤처스(Coinbase Ventures), 밴에크(VanEck), 레이어제로(LayerZero).

실리콘밸리 자유의지주의 자본, 최정상 암호화폐 거래소, 대형 전통 자산운용사가 동시에 안정화코인 정산 인프라에 투자하고 있다. 여러 투자자들이 동시에 네트워크 참여자이기도 하다. 파크소스(Paxos), 모네리움(Monerium)은 투자자이자 네트워크 내 발행사이며, 페이오니어(Payoneer), 보쿠(Boku)는 전략적 파트너로서 투자했다.

이 ‘투자자 = 네트워크 사용자’ 구조는 의도적으로 설계된 것이다. 맥로클린은 이를 비자와 마스터카드 초기의 지분 구조에 비유하며, “네트워크를 사용하는 은행이 곧 네트워크를 소유하는 은행”이라고 명확히 설명했다.

2026년 1월, 바클레이즈 은행(Barclays)이 전략적 투자를 단행했다. 이는 영국 시가총액 2위 은행이며, 역사상 최초로 안정화코인 기업에 투자한 사례이다. 바클레이즈 디지털자산 및 전략투자 담당 책임자 라이언 헤이워드(Ryan Hayward)는 “상호운용성(interoperability)은 디지털 자산의 잠재력을 완전히 해방시키는 열쇠”라고 말했다.

말 밖의 뜻은, 유럽에서 가장 시스템적으로 중요한 은행 중 하나가 안정화코인 정산의 논리를 이해했으며, 투자로써 그 선택을 표명했다는 것이다.

한 달 후, 아랍은행(Arab Bank) 산하 핀테크 액셀러레이터 AB Xelerate도 전략적 투자를 단행했다. 이제 미국 벤처캐피탈, 유럽 은행, 중동 금융 인프라가 모두 동일한 방향에 베팅하고 있다.

무엇이 잘못될 수 있을까?

서클(Circle)은 2025년 중반에 자체 USDC 결제 전용 인프라인 서클 페이먼츠 네트워크(Circle Payments Network)를 출시했다. 서클은 충분한 규모를 바탕으로 독자적인 유통 체계를 구축할 수 있다.

시장적 질문은 다음과 같다: 궁극적으로는 단일 발행사 중심 네트워크(서클 방식)가 될 것인가, 아니면 다수 발행사 중심 정산 시스템(Ubyx 방식)이 될 것인가? 맥로클린의 주장은, 역사가 다원적 정산 모델을 지지한다는 것이다. 그러나 서클의 선점 우위와 시장 점유율은 현실이다.

은행과 암호화폐 기업 간 수익성 논쟁은 아직 해결되지 않았다. 미국 통화감독청(OCC)이 제시한 규칙 초안에는 안정화코인의 수익 기제를 반대하는 반박 가능한 추정(presumption)이 포함되어 있다.

만약 수익 지급이 금지된다면, 은행 입장에서는 안정화코인의 매력이 여전히 저축 계좌보다 낮기 때문에 안도할 수 있다. 그러나 이는 또한 안정화코인이 결제 및 정산 분야에만 제한되며, 시장 규모가 작아지고, Ubyx의 성장 속도도 느려질 것임을 의미한다.

반대로 수익 지급이 허용된다면, 안정화코인 시장은 폭발적 성장을 맞이할 것이며, 이는 예금, 머니마켓펀드(MMF), 국채 등과 직접 경쟁하게 된다. 은행은 고객 이탈을 방어하기 위한 동시에, 외환 및 수수료 수익을 공격적으로 확보하기 위해 인프라를 신속히 구축할 완전한 이유가 있다.

Ubyx는 오픈소스 규칙집(rulebook)을 채택하고, 궁극적으로 토큰 기반 DAO 거버넌스로 전환할 것을 약속했다. 이는 연결되는 탈중앙화 네트워크의 철학과 부합하지만, 은행이 의존하는 규제 금융시장 인프라 관점에서는 여전히 검증되지 않은 모델이다.