암호화폐 양적 거래의 숨겨진 경쟁: 승부의 초점이 전략에서 인프라로 옮겨가고 있음
저자: TechFlow
암호화폐 시장의 ‘빅 윈너’를 언급할 때 사람들은 일반적으로 거래소, 마켓 메이커 또는 불장에서 하룻밤 사이에 부를 일구어낸 ‘다이아몬드 핸드(Diamond Hand)’ 투자자들을 떠올립니다.
소매 투자자들은 호황과 불황의 전환 속에서 극심한 등락을 겪습니다. 누군가는 정점에서 매수하고, 또 다른 이는 바닥에서 손절합니다. 시장의 변동성은 그들에게 악몽과도 같습니다.
그러나 이처럼 투기적이고 열광적인 시장 속에서, 한 무리의 사람들은 장기간 안정적인 수익을 꾸준히 창출해내고 있습니다—바로 양적 거래 팀입니다.
이 신비로운 승자들은 공개된 시야에 거의 모습을 드러내지 않습니다. 그들은 소셜미디어에서 수익을 자랑하지 않으며, KOL의 추천 매수/매도(‘셧다운’)에 참여하지도 않고, 언론 인터뷰도 거의 받지 않습니다. 그들은 마치 시장 뒤에 숨어 있는 ‘그림자 세력’처럼, 암호화폐 시장의 모든 파동 속에서 조용히 이익을 수확합니다.
그들은 도대체 어떤 방식으로 안정적인 수익을 내는 것일까요?
불확실성이 가득한 이 시장에서, 그들은 어떻게 ‘공격할 수도, 후퇴할 수도’ 있는 유연한 체계를 구축했을까요? 거래를 과학으로 만든 것입니다.
양적 거래의 강호: ‘브릭 아비트리지(Brick Arbitrage)’에서 군비 경쟁까지
암호화폐 양적 거래의 역사는 전통 금융의 반세기 진화를 압축해 보여줍니다.
브릭 아비트리지 시대 (2017–2018)에는 규칙이 단순하고 직접적이었습니다. 동일한 암호화폐가 여러 거래소 간에 5–10% 이상의 가격 차이를 보였고, 프로그래머 한 명이 몇 대의 컴퓨터로 거래소 간 차익거래만 해도 연간 수 배의 수익을 올릴 수 있었습니다. BitMEX 창업자 아서 헤이스(Arthur Hayes)와 FTX 창업자 SBF 역시 이 방식으로 첫 번째 자금을 모았습니다. 2018년, SBF는 일본에서 비트코인 가격이 10% 프리미엄을 보이고 있다는 사실을 주목하고 친구 몇 명과 함께 차익거래를 시작했습니다. 짧은 수주일 만에 약 2,000만 달러를 벌어들였고, 이는 알라메다 리서치(Alameda Research)의 탄생 계기가 되었습니다.
그것은 야성적인 성장의 시대였습니다. “당시 정말 힘든 시기였죠. 1차 시장에서는 상장 폭락이 잦았고, 2차 시장은 폭락 일변도였습니다. 많은 토큰 펀드들이 양적 거래로 전환했습니다.”라고 전 암호화폐 벤처캐피털 관계자 레오(Leo)는 회상합니다. “초창기 암호화폐 양적 거래 업계는 크게 세 부류로 나뉘었는데, 월스트리트 출신 엘리트, A주(중국 증시) 거래 경험자, 그리고 순수 암호화폐 생태계 출신의 ‘무법자’들이었습니다.” 초창기의 야생 시대, 모두가 불황 속에서 시행착오를 거쳤습니다. 일부는 수백 개의 비트코인을 사용해 실전 훈련을 했고, 또 다른 이들은 자주 다운되는 거래소 API에 욕설을 퍼부었습니다.
전문화 시대 (2020–2023)는 ‘DeFi 서머(DeFi Summer)’가 촉매제가 되었습니다. 전통 금융 및 인터넷 산업 출신의 팀들이 대거 유입되면서, 암호화폐 양적 거래는 본격적인 엘리트화 시대에 접어들었습니다. 더 중요한 변화는 자금 조달 측면에서 발생했습니다. 채굴자(Miner)를 대신해 패밀리 오피스(Family Office) 및 기관 자산운용사(Institutional Asset Manager)가 양적 거래 팀의 새로운 주요 자금원이 되었습니다.
“지금 실력 있는 양적 거래 팀 대부분은 ‘보호받는 상태’에 있습니다. 주로 대형 패밀리 오피스나 자산운용기관을 위해 서비스하며, 자금 조달에 어려움이 없는 이들은 오히려 의도적으로 저조한 노출을 유지하려 합니다.”라고 한 암호화폐 자산운용사 BD 그레이스(Grace)는 이 분야의 생태계를 이렇게 묘사합니다.
멀티스트래티지 양적 펀드 타겟 캐피탈(Target Capital)의 파트너 스테파니(Stephanie)는 고객 대부분이 싱가포르와 홍콩 지역의 유명 패밀리 오피스라고 밝혔습니다. 패밀리 오피스 입장에서 암호화폐 양적 거래의 매력은 매우 직관적입니다. 폭등 기회를 놓치는 건 괜찮지만, 폭락은 절대 용납되지 않습니다. 연 15–25%의 안정적인 수익률은, 0으로 사라질지도 모르는 백배 코인보다 훨씬 매력적입니다. 따라서 암호화폐 양적 거래는 많은 전통 패밀리 오피스가 암호화폐 세계에 진입하는 첫 관문이 되었습니다.
기관화 시대 (2024년 이후 현재)는 BTC 현물 ETF 승인, 글로벌 규제 프레임워크의 점진적 확립, 전통 금융기관의 대규모 진입을 특징으로 합니다. 암호화폐 시장의 ‘소매 투자자 테이블’이 점차 ‘기관 투자자 전장’으로 바뀌고 있습니다.
하지만 이와 함께 모든 종사자들이 느끼는 문제도 등장했습니다: 전략이 점점 더 치열해지고, 동시에 점점 더 유사해지고 있습니다.
레오의 판단은 직설적입니다. “이제 80% 이상의 2차 시장 팀이 중립적인 차익거래 전략을 수행하고 있으며, 전략 동질화가 심각하게 진행되고 있습니다.”
인프라 서비스 제공업체 QSG의 CFO 겸 COO 올리버 첸(Oliver Chen)은 인프라 측면에서 동일한 추세를 관찰했습니다. “명백한 예가 펀딩(funding) 차익거래입니다. 대형 펀드, 패밀리 오피스 및 LP는 일반적으로 최대손실(Max Drawdown)이 낮고 수익 곡선이 안정적인 전략을 선호하기 때문에, 이러한 전략은 지난 몇 년간 극도로 포화되었습니다. 문제는, 모든 참가자의 신호와 거래 로직이 점점 더 유사해질수록, 실제 수익 차이를 결정하는 요소가 결국 인프라가 된다는 점입니다.”
더 난처한 점은, 암호화폐 시장에서 높은 무위험 수익률이 전통적인 양적 거래 전략을 ‘차원 낮은 공격’ 형태로 압박하고 있다는 점입니다. 불장에서는 펜들(Pendle)에서 무위험 수익률이 30%에 달하기도 하는데, 당신이 고생스럽게 모델을 돌려 얻은 알파(Alpha)가 체인 위에서 아무것도 하지 않고 얻는 수익보다 낮을 수도 있습니다.
전략이 더 이상 치열해질 여지가 없을 때, 경쟁의 차원은 이동하기 시작합니다.
전략 경쟁에서 무기 경쟁으로: 왜 지금이 인프라의 창(window)인가?
이 같은 전환은 전통 금융에서도 이미 일어났습니다.
2010년, 스프레드 네트워크스(Spread Networks)라는 회사는 애팔래치아 산맥을 가로질러 광케이블을 설치하기 위해 3억 달러를 투입했습니다. 목적은 시카고와 뉴욕 사이의 지연 시간을 단지 3밀리초 줄이는 것이었습니다. 점프 트레이딩(Jump Trading)은 더 급진적이었습니다. 시카고 선물거래소(CME) 건물 옥상에 바로 마이크로웨이브 타워를 설치하여, 광섬유 대신 빛의 속도에 가까운 무선 전송을 도입했습니다. 월스트리트의 고빈도 거래(HFT) 군비경쟁은 약 20년간 지속되었고, 결국 하나의 합의에 도달했습니다. 즉, 모든 참가자의 전략이 충분히 똑똑해질 경우, 승패를 결정하는 것은 ‘누가 더 빠르고, 더 안정적이며, 거래소에 더 가까운 인프라를 갖추었는가?’입니다.
암호화폐 시장도 이 길을 가속도를 붙여 재현하고 있습니다. 그리고 2024–2026년은 바로 이 군비경쟁이 가속화되는 창(window)입니다. 이를 이끄는 세 가지 힘이 동시에 작용하고 있습니다.
첫째, ETF 승인 이후 시장 참여자 구조가 바뀌었습니다. BTC 및 ETH 현물 ETF는 전통 자금의 대규모 유입을 촉발했고, 거래 구조는 더욱 기관 중심으로 전환되었습니다. 기관 자금은 백배 코인을 추구하지 않고, 안정적인 수익, 최대손실 통제, 그리고 실행 품질을 중시합니다. 이는 인프라에 대한 요구 수준을 직접적으로 높였습니다.
둘째, 거래 기회의 복잡성이 증가하고 있습니다. 지금의 알파는 단순히 중앙화 거래소 간의 가격 차이에만 숨어 있지 않습니다. CEX와 DEX 간, 영구 선물과 현물 간, 체인 상 수익률과 중앙화 시장 간의 차이에도 존재합니다. 이러한 다중 시장·다중 프로토콜 기회를 포착하기 위해서는 시세 수집, 라우팅, 실행, 리스크 관리에 대한 요구 수준이 과거보다 훨씬 높아졌습니다.
셋째, AI는 전략 생성 속도를 높였고, 그 결과 인프라가 더 희소해졌습니다. 과거에는 전략 아이디어가 제안되고, 백테스트를 거쳐 실전 적용되기까지 연구원과 엔지니어가 수 주간 반복 작업을 해야 했습니다. 그러나 지금은 AI가 전략 연구의 전단계 사이클을 압축하고 있습니다. 데이터 정제, 팩터 가정, 코드 생성, 백테스트 프레임워크 설정 등이 훨씬 빠르게 구성될 수 있습니다. 그러나 전략 생성 속도가 빨라질수록 전략 동질화도 빨라집니다. 진정한 차별화는 더 이상 ‘누가 먼저 어떤 팩터를 떠올렸는가’가 아니라, ‘누가 더 빠르게 신호를 실제 시장에 연결하고, 지연, 슬리피지, 권한 제약 조건 하에서 이론적 수익을 실제 수익으로 전환할 수 있는가’로 이동하고 있습니다.
더 주목할 점은, AI가 완전히 새로운 거래 형태—AI 에이전트(AI Agent)—를 창출하고 있다는 점입니다. 과거의 거래 의사결정 흐름은 ‘연구원이 아이디어를 제시 → 엔지니어가 전략을 구현 → 시스템이 거래를 실행’이었습니다.
현재 AI 에이전트는 이 세 단계를 하나로 압축하려고 시도하고 있습니다. 즉, 시장 상태를 자율적으로 인식하고, 거래 결정을 생성하며, 직접 실행 채널을 호출해 거래를 완료합니다. 알고리즘 거래의 보급률이 기하급수적으로 증가함에 따라, 점점 더 많은 거래 행위가 인간이 아닌 AI 에이전트에 의해 직접 시작됩니다. 이때 기반 인프라에 대한 요구 수준은 급격히 상승합니다. AI 에이전트는 거래소에 전화를 걸어 VIP 등급을 협상하지 않으며, AWS 노드를 수동으로 전환하지도 않고, 극단 시장 상황에서 경험에 기반해 취소 여부를 판단하지도 않습니다. AI 에이전트가 필요로 하는 것은 표준화되고, 지연이 적으며, 신뢰도가 높은 인프라 인터페이스이며, 언제든지 호출 가능하고, 즉각 응답해야 합니다.
QSG의 CSO 토미 호(Tommy Ho)의 판단은 더욱 직접적입니다. “전략의 중요성은 감소하지 않았습니다. 다만, 전략이 인프라에 대한 의존도가 점점 더 높아지고 있을 뿐입니다. 많은 크립토 네이티브 거래원들은 시장을 매우 잘 이해하고 민감하기도 하지만, 저지연 시세, 주문 실행, AWS 환경 최적화 등 면에서는 인프라 전담팀을 보유한 대형 기관과 경쟁하기 어렵습니다. 전략이 중요하지 않아진 게 아니라, ‘유일한 핵심’에서 ‘핵심 중 하나’로 진화한 것입니다.”
양적 거래 팀의 기술 스택 해부: 한 번의 거래는 몇 층을 통과해야 할까?
양적 거래 팀이 기회를 발견해서 실제로 수익을 내기까지, 얼마나 많은 기술적 관문을 통과해야 할까요?
대부분의 사람들은 양적 거래를 단순히 ‘전략을 작성해 실행하는 것’이라고 생각합니다. 현실은 훨씬 복잡합니다. 완전한 양적 거래는 신호 생성부터 수익 실현까지 최소 네 개의 기술 계층을 반드시 통과해야 합니다. 각 계층에는 고유의 진입 장벽과 비용 함정이 존재하며, 어느 한 계층의 약점도 전략에서 창출된 알파를 직접 흡수해 버립니다.
첫 번째 계층: 더 빠른 시세 획득
이는 전체 거래 체인의 출발점이자 가장 쉽게 간과되는 단계입니다.
대부분의 양적 거래 팀은 거래소의 공용 WebSocket 인터페이스를 통해 시세를 획득합니다. 문제는 이 채널이 본질적으로 ‘소매 투자자 수준’이라는 데 있습니다. 거래소의 공용 시세와 내부 마켓 메이커 채널 간에는 수 배에 달하는 지연 시간 차이가 존재합니다. 평온한 시장에서는 이 차이가 치명적이지 않을 수 있지만, 암호화폐 시장은 극단 상황이 결코 드문 곳입니다.
극단 시장 상황이나 뉴스 유입량 급증 시, 공용 시세의 지연 시간은 밀리초 수준에서 초 단위로 팽창할 수 있습니다. 고레버리지 선물 시장에서는 이 정도 지연만으로도 가격이 여러 호가를 넘어가거나, 연쇄 손절 또는 청산이 촉발될 수 있습니다. 모델은 여전히 지연된 시세를 기반으로 판단하고 있지만, 실제 시장은 이미 다른 상태로 전환된 것입니다.
이것이 바로 지난 2년간 일부 암호화폐 양적 거래 팀이 ‘시세 채널’을 내부 엔지니어링 문제에서 전문 인프라 서비스 제공업체에 아웃소싱하기 시작한 이유입니다. QSG는 이 추세의 대표적인 사례 중 하나입니다.
QSG는 단순히 ‘더 빠른 API를 제공하는 것’이 아니라, 과거에는 상위권 마켓 메이커 내부에만 존재했던 저지연 거래 능력을 제품화하여, 더 많은 중소형 양적 거래 팀에게 제공합니다. 예를 들어, QSG의 시세 제품 ‘시투스 피드(Sytus Feed)’는 극단 시장 상황에서 공용 인터넷 채널 대비 지연 시간을 초 단위에서 백 밀리초 단위로 압축하며, 지연 시간의 불규칙성(jitter)도 크게 줄입니다.
QSG의 특별함은 전통적인 SaaS 관점이 아니라, 현장 양적 거래 및 마켓 메이킹 경험에서 역으로 제품화했다는 데 있습니다. 핵심 멤버들은 크로노스 리서치(Kronos Research), 제인 스트리트(Jane Street), 월드퀀트(WorldQuant) 등에서 활동했으며, 바이낸스(Binance)의 고등급 VIP 및 마켓 메이커 자격을 오랫동안 유지해 왔습니다.
올리버는 시장에는 유사한 저지연 서비스를 제공하는 다른 팀도 있다고 인정하면서도, QSG의 진입 장벽은 ‘거래에 대한 이해 + 엔지니어링 역량 + 실행 경험’의 결합에서 비롯된다고 말합니다. “단순히 콜로케이션(colocation) 데이터를 판매한다면, 기본 조건의 차이는 그리 크지 않을 수 있습니다. 진정한 난제는 콜로케이션을 이미 확보한 상태에서, 수신 측, 송신 측, 네트워크 경로, 시스템 커널, 거래소 인터페이스에 대한 깊은 이해를 통해 추가로 30~50%의 성능 우위를 창출하는 데 있습니다.”
암호화폐 시장의 인프라 문제는 단순한 기술 문제가 아닙니다. 동시에 거래 문제이자 극단 시장 상황 문제이기도 합니다. 역사적으로 여러 차례 극단 시장 상황에서 시스템은 가장 쉽게 문제를 드러냈습니다. 시세 지연, 재접속 실패, 체결 혼잡, 주문 취소 실패 등—이러한 디테일은 직접 경험하지 않으면 기술적 추론만으로는 제대로 된 제품을 만들기 어렵습니다.
두 번째 계층: 더 안정적인 주문 실행
정확한 가격을 보았더라도, 주문 속도가 따라오지 않으면 아무 소용이 없습니다.
주문 실행의 병목은 대부분의 팀에게 네트워크가 아니라 자체 엔지니어링 역량에 있습니다. 심도 있게 최적화된 저지연 실행 채널을 구축하려면 리눅스 커널 튜닝, 네트워크 카드 드라이버 최적화, 유저스페이스 네트워크 스택 등을 잘 아는 엔지니어가 필요합니다. 이런 인재는 전 세계적으로 희귀하며, 특히 암호화폐 산업에서는 극히 드뭅니다.
인프라의 중요성을 보여주는 사례 하나: 2024년 12월의 고변동성 기간, 대부분의 거래 기관의 주문 지연 시간은 120밀리초 이상으로 치솟았지만, 기관급 실행 채널을 사용한 팀은 약 40밀리초 수준에서 안정적으로 유지했습니다. 고객 실측 결과, 일부 거래소 상황에서는 지연 시간 개선 폭이 90%를 넘었습니다.
토미는 많은 고객들이 시세와 주문 실행 두 계층에서 동일한 함정에 빠졌다고 전했습니다. “많은 팀은 처음에 평균 지연 시간만 보고 시스템이 충분히 빠르다고 판단합니다. 그러나 실제 시장이 격렬하게 움직일 때는, 최악의 경우 지연 시간(P99)이 시세 수신, 주문 전송, 리스크 통제 여부를 결정합니다. 우리 내부에서 자주 말하는 말이 있습니다. P50은 평소에 얼마나 빠른지 보여주지만, P99는 시장이 가장 치열할 때 당신이 살아남을 수 있는지를 결정합니다.”
시세 획득과 주문 실행을 합치면, ‘보는 것’에서 ‘먹는 것’까지의 완전한 체인이 됩니다. 이 체인에서 1밀리초라도 추가 지연이 생기면, 전략의 실제 수익은 그만큼 감소합니다. 거래소 간 차익거래 팀은 이를 특히 절감합니다. 도쿄와 홍콩 간 물리적 거리는 그 자체로 지연 시간입니다. 일부 인프라 서비스 제공업체가 제공하는 지역 간 연결 도구는 이러한 왕복 지연을 30% 이상 낮출 수 있고, 또 다른 도구는 목표 거래소에 가장 최적화된 클라우드 노드를 자동으로 찾아줍니다. 이는 모두 ‘마지막 1km’ 최적화인데, 따로 보면 눈에 띄지 않지만, 이 모든 요소가 중첩되면 동일한 전략을 두고 경쟁하는 팀 중 누가 앞서갈지를 결정합니다.
세 번째 계층: 더 높은 거래소 권한
양적 거래 업계에는 공공연한 비밀이 있습니다. 동일한 전략이라도 VIP3 계정과 VIP9 계정에서 실행하면 수익률이 두 배 차이 날 수 있습니다.
그 이유는 아주 간단합니다. VIP 등급이 높을수록 수수료는 낮아지고(최상위 VIP의 maker 수수료는 음수일 수 있어, 거래소가 오히려 돈을 주기도 함), API 호출 제한은 완화되며, 대출 금리도 유리합니다. 더 중요한 점은, 마켓 메이커 자격이 부여하는 저지연 전용 엔드포인트가 공용 API보다 훨씬 빠르다는 점입니다.
그러나 고등급 VIP 자격을 얻는 문턱은 매우 높습니다. 예를 들어 바이낸스 VIP9는 월간 선물 거래량이 250억 달러 수준을 요구합니다. 전략 자체가 수익을 내지 못한다면, 이 수준의 거래량을 유지하기 위해 발생하는 마찰 비용만으로도 연간 수백만 달러의 손실이 발생할 수 있습니다. 전형적인 ‘닭이 먼저냐 달걀이 먼저냐’의 딜레마입니다. 당신은 최상위 VIP의 비용 우위가 있어야 전략을 수익화할 수 있지만, 그러려면 먼저 그 거래량을 달성해야 자격을 얻을 수 있습니다.
QSG는 이 계층에서 브로커 모델을 채택하지 않습니다. 상위 거래소가 브로커 업무를 명확히 금지한 상황에서, QSG는 거래소와 상생할 수 있는 길을 찾았습니다. 고빈도 거래 기술을 활용해 고객이 자신의 계좌에서 진짜 증가된 거래량을 창출하도록 지원함으로써, 마켓 메이커 자격 및 고등급 VIP 자격을 획득할 수 있도록 돕는 것입니다. 고객이 얻는 수수료 할인, 저지연 엔드포인트, 기관급 대출 권한 등은 모두 고객 자신의 계좌에 직접 연결되며, 어떠한 서브계좌나 대리 관계를 통해서도 제공되지 않습니다. 이 모델은 거래소 입장에서는 진짜 유동성 증가를 의미하며, 고객 입장에서는 실질적인 비용 절감 효과를 가져옵니다. 양측의 이익이 일치합니다.
네 번째 계층: 더 낮은 슬리피지의 대규모 체결
수천만 달러를 운용하는 양적 펀드가 가장 골치 아픈 문제는 보통 전략이 아니라 실행입니다.
당신이 대규모 포지션을 한 번에 진입하거나 청산해야 할 때, 시장의 유동성이 충분하지 않을 수 있습니다. 대규모 시장가 주문을 던지면, 슬리피지가 여러 베이시스 포인트(BP)를 먹어칠 수 있습니다. 한 달에 수십 차례 실행한다면, 누적된 슬리피지 비용은 전략 수익을 완전히 상쇄할 수 있습니다. 전통 금융에는 성숙한 대량 거래 채널과 다크풀(dark pool)이 있지만, 암호화폐 시장은 오랫동안 이 분야에서 뒤처져 왔습니다.
일부 인프라 서비스 제공업체는 전통 금융에서 검증된 대량 실행, 스마트 라우팅, 가격 매칭 메커니즘을 암호화폐 시장에 도입하기 시작했습니다. QSG의 대량 실행 서비스는 이 중 하나의 사례입니다. 알고리즘 거래 및 실행 최적화를 통해 공개 호가에 미치는 대규모 주문의 충격을 줄이려고 시도합니다. 토미는 일부 상황에서 표준 TWAP 전략 대비 고객의 실행 비용을 약 3BP 개선했다고 밝혔습니다. “몇 백 마이크로초를 신경 쓰는 고객도 있지만,”라고 그는 말합니다. “CTA, 롱숏 헷지, 또는 대규모 자금 재조정 팀 같은 경우, 슬리피지가 훨씬 더 중요합니다. 장기적으로 누적되면 이는 매우 실질적인 수익 개선이 됩니다.”
네 계층을 모두 살펴본 후, 핵심 질문이 부상합니다: 자사 인프라 구축인가, 외부 인프라 이용인가?
초창기 양적 거래 팀은 전략부터 인프라까지 전부 자사 구축하는 ‘풀스택 모드(full-stack mode)’를 선호했습니다. 그러나 이 모델의 비용은 이제 감당하기 어려워지고 있습니다.
토미는 인상 깊었던 고객 사례를 소개했습니다. “작지만 정예화된 실전 양적 거래 팀이 있었는데, 전략 역량은 뛰어났지만, VPC, 네트워크, 시세 형식, 주문 프로토콜, 거래소 경로 등을 전부 다시 구축할 시간은 없었습니다. 그들의 고통 포인트는 전략을 쓰지 못하는 게 아니라, 전략 기회가 주기적이라는 점입니다. 만약 지금 당장 수익을 내는 전략이 있다 하더라도, 팀이 몇 달을 들여 AWS 환경, 시세 시스템, 주문 시스템을 새로 구축하다 보면, 인프라가 완성될 때쯤이면 시장 기회는 이미 사라질 수 있습니다.”
많은 중소형 양적 거래 팀에게 진짜 문제는 ‘자사 구축이 가능한가’가 아니라 ‘자사 구축이 가치 있는가’입니다.
팀의 핵심 강점이 전략 연구, 자금 관리, 리스크 통제라면, 1년을 저지연 네트워크, 거래소 권한, 실행 엔진, 대량 체결 시스템 구축에 투입하는 것은 최적의 선택이 아닐 수 있습니다. 자사 인프라 구축은 더 높은 통제력을 제공하지만, 동시에 고정 비용 증가, 더 긴 상용화 기간, 그리고 더 큰 유지보수 부담을 수반합니다. 5–15명 규모의 팀에게는 전문 분업이 풀스택 자사 구축보다 훨씬 현실적인 선택일 수 있습니다.
더 치명적인 것은 시간 계산입니다. 저지연 거래 시스템을 처음부터 구축하는 데는 보수적으로 6–12개월이 소요됩니다. 이 기간 동안, 당신의 경쟁자는 이미 기성 인프라를 활용해 동일한 알파를 수익화하고 있을 것입니다. 알파는 본래 유효 기한이 있으며, 참여자가 많아질수록 시장의 비효율성 창은 급속히 좁아집니다. 당신이 바퀴를 만드는 데 쓰는 하루하루는 전략의 정확도를 떨어뜨립니다.
물론 인프라를 외부화한다고 해서 팀이 자체 엔지니어링 역량을 포기할 수 있는 것은 아닙니다. 전략 로직, 리스크 관리 프레임워크, 자금 관리, 예외 처리 등은 여전히 팀 내부에서 완전히 통제되어야 합니다. 제3자 인프라는 실행 계층의 효율성 문제를 해결해 주는 것이지, 팀의 핵심 투자 역량을 대체하는 것이 아닙니다.
QSG는 현재 AWS 마켓플레이스에 상품을 출시하여 표준 기업급 SaaS 모델을 따르고 있습니다. 전통 금융기관이 암호화폐 시장에 진입할 때는, 이는 규정 준수 구매 경로가 원활하고, 표준화된 요금제를 적용받으며, 토큰이나 암호화폐 고유의 복잡한 절차를 거치지 않아도 된다는 것을 의미합니다.
암호화폐 시장은 빠르게 ‘전문 분업’ 시대로 진입하고 있습니다. 전통 금융의 양적 펀드가 거래 실행을 프라임 브로커(Prime Broker)에 맡기고, 데이터는 블룸버그(Bloomberg)에 의존하는 것처럼, 암호화폐 양적 거래 팀도 인프라를 전문 제3자에게 위탁하기 시작했습니다. 전략은 자신만의 핵심 자산이지만, 인프라는 반드시 그런 자산일 필요는 없습니다.
결론
올리버의 미래 전망은 명확합니다. “암호화폐 양적 거래 인프라는 ‘선택적 도구’에서 ‘전문 거래 팀의 필수 장비’로 진화할 것입니다. AI가 전략 연구, 신호 생성, 파라미터 최적화에 점점 더 깊이 활용되면서, 전략 측면의 진입 장벽은 낮아지고, 더 많은 팀이 저비용으로 유사한 거래 아이디어를 생산하게 될 것입니다. 전략 자체는 점점 더 포화될 것이며, 진정한 차별화는 하위 실행 능력으로 돌아갈 것입니다.”
그는 미래의 경쟁 구도를 다음과 같은 공식으로 요약합니다: AI 전략 + 데이터 품질 + 실행 시스템 + 저지연 인프라 + 리스크 관리 능력. 이는 단일 차원의 경쟁이 아니라 종합 역량의 경쟁입니다.
올리버의 계획에 따르면, QSG의 향후 진화 방향 중 하나는 AI 에이전트를 통해 시세, 주문, 노드 최적화, 데이터, 대량 실행, 리스크 모니터링을 하나의 완전한 스마트 거래 인프라로 연결하는 것입니다. “미래에는 AI 에이전트가 마치 거래 인프라의 코-파일럿(co-pilot)처럼, 거래 팀이 시장을 모니터링하고, 시스템 문제를 진단하며, 실행 경로를 최적화하는 것을 돕게 될 것입니다.”라고 그는 말합니다. 토미는 더 생생한 비유를 덧붙입니다. “스마트폰 보급 후 앱스토어(App Store)에서 앱이 폭발적으로 증가한 것처럼, 점점 더 많은 거래원들이 프로그램과 AI를 활용해 거래를 보조하게 되면, 그들이 필요한 것은 처음부터 인프라를 직접 구축하는 것이 아니라, 바로 호출해 사용할 수 있는 거래 인프라 네트워크입니다.”
이 길은 전통 금융이 이미 걸어간 길입니다. 블룸버그 터미널(Bloomberg Terminal), 주요 프라임 브로커 등 인프라는 결국 월스트리트의 게임 규칙을 정의했습니다. 암호화폐 양적 거래 분야는 이제 자신만의 ‘인프라 순간(infrastructure moment)’을 기다리고 있습니다.
QSG와 같은 인프라 서비스 제공업체에게 있어서, 기회는 단순히 양적 거래 팀에 도구를 파는 데 그치지 않습니다. 오히려 암호화폐 거래의 기반 표준을 재정의하는 데 참여하는 것입니다. 시세는 어떻게 획득되는가? 주문은 어떻게 실행되는가? 대량 거래는 어떻게 체결되는가? 거래소 권한은 어떻게 서비스화되는가?
암호화폐 시장이 야생 시대에서 기관 중심 시대로 진입함에 따라, 과거에는 상위권 마켓 메이커 내부에만 존재했던 역량이 분해되고, 패키징되어 점점 더 많은 팀이 활용할 수 있는 공공 인프라로 전환되고 있습니다.
다음 BTC 극단 변동이 찾아올 때, 대부분의 사람들은 시세가 새로 고쳐지는 그 몇 초를 기다리고 있을 것입니다. 그러나 진정한 전쟁은 이미 끝났을지도 모릅니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
![Axe Compute [나스닥: AGPU] 기업 재구조화 완료(기존 POAI), 엔터프라이즈급 분산형 GPU 컴퓨팅 파워 Aethir, 본격적으로 메인스트림 시장 진입](https://upload.techflowpost.com//upload/images/20251212/2025121221124297058230.png)
