Variant 파트너 리진: 암호화 복제 시대의 예술
글: Li Jin
번역: TechFlow
2024년 3월, 크리스티는 NFT 관련 최초의 블록체인 기반 생성 예술 컬렉션인 SOURCE를 발표했다. 이 경매는 3년 전 동일한 경매사가 디지털 아티스트 비플(Beeple)의 작품을 6900만 달러에 판매한 사건 이후 열렸다.
이러한 발전은 아마도 20세기 철학자이자 문화 비평가인 발터 벤야민(Walter Benjamin)의 관심을 끌었을 것이다. 벤야민은 기술과 문화의 상호작용, 그리고 그것들이 서로 어떻게 형성하는지에 깊은 관심을 가졌다. 그의 시대에는 논의 대상이 사진과 영화였다면, 오늘날 그것은 인터넷과 인공지능이다.
벤야민의 저작, 특히 1935년 논문 「기계적 재생산 시대의 예술 작품」에서 드러나는 사유는 예술, 기술, 문화가 교차하는 지점에서 중요한 질문들을 제기한다. 대량 복제가 가능한 시대에 예술의 가치는 어디에 있는가? 원본 예술 작품과 그 복제물 사이에는 어떤 관계가 있는가? 대량 복제된 예술은 어떻게 문화, 특히 정치와 연결되어 영향을 미치는가?
21세기 기술은 벤야민의 주장을 확장하면서 동시에 더욱 복잡하게 만든다. 이제 창작 행위 자체가 디지털화될 수 있어 '원본'이라는 개념 전체를 흐린다. 생성형 인공지능 기술의 등장으로 원본과 복제, 작가와 복제자, 현실과 허구 간의 경계는 더욱 모호해진다.
블록체인은 예술의 가치, 진정성, 관련성에 대한 논의에 새로운 차원을 더하며 벤야민의 작업에 새로운 의미를 부여한다. 블록체인을 통한 소유권 추적은 암호화폐가 디지털 예술 작품의 기원과 원본성 개념을 회복하도록 하며, 다시금 벤야민이 말한 '오라(aura)' 개념을 부여한다. 동시에 암호화폐는 공동체 소유가 만들어내는 의식과 전통을 통해 벤야민이 언급한 예술의 '숭배 가치(cult value)'를 갱신한다. 문화와 정치가 점점 더 양극화되는 시대에 토큰은 공동체 응집력과 집단 행동을 촉진하는 새로운 수단을 제공함으로써 벤야민의 예술과 정치 관계에 대한 견해를 반영하기도 하고 도전하기도 한다. 그 결과 21세기 예술, 기술, 문화 간의 관계가 재정의되고 있다.
오라
오랫동안 지속된 질문 하나는, 무엇이 예술 작품을 특별하게 만드는가 하는 것이다. 왜 애호가들은 모나리자를 보기 위해 루브르 박물관으로 몰려들거나, 외형적으로 완전히 동일한 복제품 대신 수백만 달러를 들여 원본 작품을 구입하려 할까?
그 답은 예술 작품의 존재 자체에서 비롯되는 것으로 보인다—즉, 그것의 특정한 존재가 다른 것들과 구별되게 만든다. 벤야민은 이러한 성질을 '오라'라고 명명했으며, 이를 "시간과 공간 속에서의 독특한 존재, 우연히 나타난 장소에서의 고유한 존재"로 정의했다. 벤야민에게 오라는 작품의 권위성과 진정성과 긴밀히 연결되어 있으며, 기계적 복제 시대에 그는 예술의 권위성과 진정성이 모두 위협받고 있다고 보았다.
벤야민은 기계적 복제가 오라 개념을 침식한다고 주장했다. 디지털(재)생산은 오라 개념을 더욱 복잡하게 만든다. 예술 평론가 더글러스 데이비스(Douglas Davis)는 1995년 벤야민에 대한 응답에서 디지털 복제로 인해 '거장(master)'과 '복제품(copy)'이라는 개념이 너무 얽혀서 어느 것이 어디서 시작하고 끝나는지 분간할 수 없게 되었다고 지적했다.
암호화폐는 다시 '원본'을 가능하게 함으로써 예술 속 오라 개념을 회복할 수 있는 능력을 지닌다. 분산 원장에 예술 작품을 추적함으로써 암호화는 디지털 자산의 출처와 소유권을 추적할 수 있다. 이는 각각의 디지털 예술 작품이 유일하게 소유되고 인증되며, 창작자의 암호 서명까지 거슬러 올라갈 수 있도록 하여 디지털 작품에 오라를 부여한다.
가치
많은 사람들이 예술의 가치를 경제적 관점에서 생각한다. 그러나 벤야민은 예술의 문화적 가치에도 동등하게 주목하며, 이를 두 가지 다른 차원—숭배 가치와 전시 가치—로 나눈다.
전시 가치 개념은 비교적 직관적이다. 이것은 작품이 공공 공간, 박물관, 갤러리, 전시회 등에서 전시되고 관람될 수 있는 능력으로부터 나오는 가치이다.
벤야민은 숭배 가치(그는 이를 예술의 '원초적 사용 가치'라 불렀음)를 더욱 구체적이고 흥미로운 것으로 정의한다.
인류 역사 대부분 동안 예술은 종교와 의식과 밀접하게 연결되어 있었다. 신성한 공간에서 예술 작품과 접촉하는 것은 신비로운 느낌을 주었다. 그는 "선사 시대의 예술 작품은 우선 마법 도구였다"고 말한다. 세속적인 맥락에서도 예술은 종교적, 이데올로기적 또는 철학적인 공동체의 믿음, 가치, 내러티브를 표현하고 구현하는 매개체 역할을 해왔다.
벤야민은 오라처럼 예술의 '숭배 가치'도 시간이 지남에 따라 약화되며, 현대 자본주의 개념 속의 '전시 가치'—즉 예술이 스스로 존재하고 자신을 위해 존재한다는 가치—에 자리를 내어준다고 암시한다. 디지털 시대는 이 과정을 더욱 가속화한다. 예술 작품은 단지 '보여지는 능력' 때문에 평가되고 감상된다. 좋아요나 조회수가 많을수록 가치가 높아진다. 동시에 예술 소비는 점점 개인화되며, 대중은 집단적 경험보다는 혼자서 예술에 참여하게 된다.
이 지점에서 암호화폐는 균형점을 제공한다.암호화폐는 숭배 가치 개념을 회복할 가능성을 지닌다. 전통 예술이 공동 의식과 신념과 긴밀히 연결되었던 것처럼, 암호 프로젝트는 보유자들 사이에 소속감과 공동 정체성을 창출한다.보어드 에이프(Bored Ape)와 보토(Botto, 커뮤니티가 운영하는 인공지능 아티스트) 같은 NFT 프로젝트, 심지어 밈(meme)으로 여겨질 수 있는 암호 예술까지 각자의 의식, 언어, 온라인 공유 공간을 갖는다. 이러한 일련의 의식은 경제적 가치를 가질 수 있으며, 이는 커뮤니티 구성원 간의 공동 이익 차원이기도 하다. 암호 예술은 본질적으로 깊이 참여적이며, 개인이 직접 참여하고 기여하며 프로젝트의 문화적 의미를 형성할 수 있게 하여 그들의 숭배 가치를 강화한다.
정치
벤야민을 기계적 복제 앞에서 오라와 예술의 의식적 가치의 상실을 슬퍼하는 순전히 비관적인 인물로 해석하기 쉽다. 그러나 이런 명백한 슬픔 아래에는 예술 민주화가 내포한 변혁적 정치적 잠재력에 대한 더욱 섬세한 탐구가 있다.
벤야민은 기계적 복제를 극도로 민주적인 힘으로 보았다. 그는 "전통의 거대한 동요"와 "현대 인류의 위기와 갱신"이 "현대의 대중 운동과 밀접하게 연결되어 있다"고 말한다. 오라가 사라지고 전시 가치가 숭배 가치를 대체하는 세계에서 벤야민은 예술의 의미가 다른 데 뿌리를 두고 있다고 주장한다—바로 정치다. 그는 파리 거리를 '범죄 현장처럼' 촬영하는 사진가를 예로 들며, 사진이 "역사적 사건의 표준 증거가 되고 암묵적인 정치적 의미를 획득한다"고 지적한다. 상징적 이미지는 정치적 의미를 지니며 사람들을 행동하게 만들 수 있다.
강경한 사회주의자였던 벤야민은 사진을 "진정한 혁명적 재생산 수단"이라 부르며, 이것이 "사회주의의 등장과 동시에 발생했다"고 말함으로써 사진의 예술 민주화와 사회주의의 정치 민주화를 직접 연결한다. 예를 들어 대공황 시기의 사진들은 노동자의 고통에 주목하게 만들었고, 노동자 지원 정책에 대한 지지를 결집시키는 데 기여했다. 그러나 예술의 정치화는 극단적으로 위험할 수도 있다—파시즘 독일에서 살아가는 유대인이었던 벤야민은 전체주의 운동이 어떻게 예술을 이용해 주의력과 인식을 납치하고 조작하여 자기 목적에 봉사하게 하는지를 깊이 우려했다.
디지털 복제 시대는 우리에게 예술 정치화의 극단적 사례들을 안긴다. 예를 들어 도널드 트럼프의 선거 및 대통령 임기 주변에서 유포된 밈(meme)의 폭발적 확산이 그러하다(일부는 그가 직접 게시하기도 했다). 동시에 인공지능의 등장과 허위 정보, 딥페이크(deepfake)의 확산은 우리가 공유하는 현실감마저 무너뜨리고 있다.
암호화폐가 정치 영역에서 예술과 어떻게 교차하는지 살펴볼 수 있는 여러 측면이 있다. 암호화폐는 경제적 의미에서 매우 해방적일 수 있는데, 더 많은 참여자가 쉽게 접근할 수 있고 소유로부터 경제적 이득을 얻을 수 있기 때문이다. 최근 내가 암호화폐의 주목 경제에 대해 쓴 바 있듯이, 암호화폐는 Web2와 다른 점이 바로 가치 사슬의 모든 구성원이 '주목 자산(attention asset)'의 소유자가 되어 혜택을 받을 수 있다는 점이다.
블록체인의 검열 저항성은 예술 표현을 억압으로부터 보호한다. 전 세계 코로나19 봉쇄 기간 중 일부 네티즌들은 검열 기관에 의해 소셜미디어 플랫폼에서 삭제된 영상과 메시지를 블록체인에 업로드하며 NFT를 정치적 저항의 도구로 사용했다. 내가 언급했듯이, 암호화폐는 강한 참여성을 지녀 공동의 가치를 중심으로 커뮤니티를 형성하도록 유도하며 정치적 목적을 위한 새로운 형태의 자본 형성을 가능하게 한다. 예를 들어 2023년 1월, 퍼시 리오티(Pussy Riot)의 나디아 톨로코니코바(Nadya Tolokonnikova)와 아티스트 쉐퍼드 페어리(Shepard Fairy)는 지원자들이 '푸틴의 재'(Putin's Ashes)라는 오픈 에디션 NFT 컬렉션을 통해 '항의의 증명(protest proof)'을 표현하도록 장려했으며, 수익금은 우크라이나 병사들에게 기부되었다.
결국 암호 예술과 암호화폐 전체는 정치적 의미를 지닌 커뮤니티 조정 및 자본 형성 도구이다. Web2 인터넷이 정보 접근과 창조를 균형 있게 조율하며 수백만 명을 동원했던 것처럼, 암호화폐와 암호 예술은 경제적 조정과 커뮤니티 형성을 위한 도구를 제공한다. 벤야민 시대의 대중이 대부분 수동적 소비자였던 것과 달리, 오늘날 사람들은 이러한 자산을 소유하고 적극적으로 참여할 기회를 갖게 되었다.
결론
예술과 문화가 교차하는 이야기는 진화와 적응의 이야기이다. 이는 예술 표현이 문화적 가치, 사회 규범, 기술 발전을 어떻게 반영하고, 형성하며, 응답하는지를 다룬다. 암호화폐가 이 이야기에 어떤 영향을 줄 것인지에 대해서는 아직 쓰여지고 있는 한 장이다.
벤야민은 상부구조(예술, 문화, 정치, 사회 영역)가 생산 수단(기술)의 변화에 적응하는 데 시간이 필요하다고 지적했다. 그림 그리기는 수천 년에 걸친 예술 전통인 반면, 디지털 예술 생산 수단의 역사는 수십 년로 측정되며, 암호화폐는 훨씬 더 젊다. 암호화폐의 문화적, 정치적 영향은 완전히 드러나기까지 시간이 필요하다.
벤야민에게 예술은 지배적인 권력 구조에 도전하고 사회 변화를 촉발할 수 있는 저항과 변화의 장소다. 예술계에 블록체인 기술이 통합되면서 예술가, 수집가, 커뮤니티는 새로운 방식으로 참여할 수 있게 되었다. 이러한 기술이 계속 발전함에 따라, 그들은 예술 시장뿐만 아니라 지금 우리가 상상할 수 있는 것 이상의 방식으로 더 광범위한 문화와 정치 구조를 변화시킬 가능성을 지닌다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Variant
