급속도로 성장 중인 모포(Morpho)는 아베(Aave)의 잠재적 경쟁자가 될 수 있을까?
저자: Alex Xu
서론
2020-2023년 사이의 호황기와 불황기를 거치며 우리는 웹3 상업 세계에서 애플리케이션 계층의 실제로 성립된 비즈니스 모델은 여전히 DeFi가 유일하다는 점을 확인했다. 특히 Dex(디센터화 거래소), 대출 및 스테이블코인이 여전히 DeFi의 삼대 기둥이며(파생상품 분야도 최근 몇 년간 괄목할 만한 발전을 이루었음), 불황기에도 불구하고 이들의 비즈니스는 탄탄한 회복력을 보여주고 있다.
Mint Ventures는 그동안 Dex와 스테이블코인에 관한 방대한 연구 보고서와 분석 기사를 작성해 왔으며, 여기에는 Curve, Trader Joe, Syncswap, Izumi, Velodrome 등 다양한 ve(3,3) 유형 프로젝트들이 포함되었고, 스테이블코인 프로젝트로는 MakerDao, Frax, Terra, Liquity, Angle, Celo 등을 다루었다. 이번 Clippings에서는 대출 시장으로 돌아가, 지난 1년간 사업 데이터가 급속히 증가한 신진 세력 Morpho에 집중해 살펴본다.
본문에서는 필자가 Morpho의 기존 사업과 최근 공개된 대출 인프라 서비스인 Morpho Blue를 정리하며 다음 질문들에 답을 시도한다:
-
현재 대출 시장의 경쟁 구도는 어떠한가?
-
Morpho는 어떤 사업을 하고 있으며, 무엇을 해결하려 하는가? 현재 사업 진행 상황은 어떻게 되는가?
-
최근 출시된 Morpho Blue의 전망은 어떠하며, Aave와 Compound의 선두 지위에 도전할 수 있을 것인가? 또 다른 잠재적 영향은 무엇인가?
아래 내용은 필자가 게시 시점까지의 일시적인 견해이며, 사실이나 관점의 오류 및 편향이 존재할 수 있으므로 토론 목적으로만 참고하시기 바라며, 다른 투자 리서치 종사자들의 지적을 기대합니다.
디센터화 대출 시장의 현황
유기적 수요가 주류가 되고, 폰지 구조의 색채는 사라졌다
디센터화 대출은 자금 규모 면에서 항상 상위권을 유지하고 있으며, 현재 TVL이 Dex를 넘어 Defi 분야에서 가장 많은 자금을 보유한 부문이 되었다.
출처: https://defillama.com/categories
디센터화 대출은 웹3 분야에서 드물게 "제품-시장 적합성(PMF)"을 실현한 상업 모델이다. 2020-2021년 DeFi Summer 동안에는 여러 프로젝트들이 토큰 보상을 통해 빌릴 때와 예금할 때 과도한 인센티브를 제공하기도 했지만, 불황기에 접어들면서 이러한 현상은 크게 줄어들었다.
아래 그래프에서 볼 수 있듯이, 대출 시장의 선두 프로젝트인 Aave는 2022년 12월부터 프로토콜 수익이 토큰 인센티브 지급액을 초과했으며, 현재는 훨씬 더 큰 격차를 보이고 있다(9월 기준 프로토콜 수익은 160만 달러, Aave 토큰 인센티브는 23만 달러). 또한 Aave의 토큰 인센티브는 사용자의 예금/대출 행동을 유도하기 위한 것이 아니라, 프로토콜이 부실채권 발생 시 국고로 보상하지 못할 경우 이를 보완하기 위해 Aave 토큰을 담보로 예치하는 것을 장려하는 용도로 사용된다. 따라서 Aave의 예금 및 대출 행위는 완전히 "유기적"이며, 유동성 마이닝에 의존하는 폰지 구조가 아니다.
Aave의 인센티브 수령액과 프로토콜 수익의 월별 비교
또한 BNB체인의 주요 대출 프로토콜인 Venus 역시 2023년 3월 이후 프로토콜 수익이 인센티브 지급액을 초과하며 건강한 운영 체계를 확립하였으며, 현재 예금/대출에 대한 보조금 지급도 거의 중단된 상태다.
Venus의 인센티브 수령액과 프로토콜 수익의 월별 비교
그러나 많은 대출 프로토콜의 수요와 공급 뒤에는 여전히 높은 토큰 보조금이 존재하며, 프로토콜이 예금/대출 행위에 지급하는 보조금 가치는 그로부터 얻는 수익보다 훨씬 크다.
예를 들어, Compound V3는 여전히 예금 및 대출 행위에 COMP 토큰 보조금을 제공하고 있다.
Compound V3 이더리움 메인넷에서 USDC 예금 금리의 약 절반은 토큰 보조금으로 구성됨
Compound V3 Base 메인넷에서 USDC 예금 금리의 84%는 토큰 보조금으로 구성됨
Compound는 높은 토큰 보조금으로 시장 점유율을 유지한다고 본다면, Radiant는 순수한 폰지 구조라고 할 수 있다.
Radiant의 대출 시장 페이지에서 다음과 같은 두 가지 특이한 현상을 발견할 수 있다:
첫째, 자산 대출 금리는 시장 평균보다 눈에 띄게 높다. 일반적으로 주요 통화 시장의 스테이블코인 대출 금리는 3~5% 수준이지만, Radiant는 14~15%에 달하며, 다른 자산의 대출 금리는 주류 시장의 8~10배에 이른다.
둘째, 제품 인터페이스에서 반복 대출(circular loan)을 적극 권장한다. 즉, 동일한 자산을 담보로 예금한 후 다시 대출받는 반복적인 작업을 통해 자신의 '총 예금/대출량'을 늘려 플랫폼 토큰 RDNT의 채굴 수익을 극대화하도록 유도하는 것이다. 본질적으로 Radiant 프로젝트 팀은 사용자의 대출 수수료를 간접적으로 받는 방식으로 RDNT 토큰을 사용자에게 판매하고 있는 셈이다.
문제는 Radiant의 수수료 수입원인 사용자의 대출 행위가 진정한 유기적 수요에서 비롯된 것이 아니라 RDNT 토큰을 얻기 위한 것이라는 점이다. 이는 일종의 '왼발로 오른발을 밟는' 폰지 경제 구조를 형성한다. 이 과정에서 대출 플랫폼은 실제 '금융 소비자'를 갖지 않게 된다. 반복 대출은 건강한 대출 모델이 아니며, 동일 자산의 예금자와 차입자가 모두 동일한 사용자이고, RDNT 배당금의 재원 역시 사용자 자신이기 때문이다. 유일하게 무위험 수익을 얻는 것은 수수료 수익의 15%를 가져가는 플랫폼 운영팀뿐이다. 비록 프로젝트팀이 RDNT의 dLP 예치 메커니즘을 통해 RDNT 토큰 하락 시 단기적인 붕괴 위험을 완화했지만, 장기적으로 Radiant가 폰지 구조에서 정상적인 비즈니스 모델로 전환하지 못한다면 결국 붕괴는 피할 수 없다.
그럼에도 불구하고 디센터화 대출 시장은 Aave를 중심으로 한 주요 프로젝트들이 높은 보조금에 의존해 수익을 유지하는 상태에서 점차 벗어나 건강한 비즈니스 모델로 회귀하고 있다는 점을 알 수 있다.
아래는 2019년 5월부터 2023년 10월까지 웹3 대출 시장의 활성 대출량 변화 추이다. 초기 수십만 달러에서 시작해 2021년 11월 정점에서 225억 달러에 이르렀으며, 2022년 11월 저점에서는 38억 달러로 떨어졌다가 현재는 50억 달러 수준으로 서서히 회복되고 있다. 대출 시장은 불황기에서도 여전히 좋은 상업적 회복력을 보여주고 있다.
경쟁 우위가 명확하고 시장 집중도가 높다
DeFi 인프라로서 Dex 시장의 치열한 경쟁과 달리, 대출 시장의 선두 프로젝트들은 더 강력한 경쟁 우위를 가지고 있으며, 이는 다음과 같이 요약할 수 있다:
1. 시장 점유율이 더욱 안정적이다. 아래는 2019년 5월부터 2023년 10월까지 각 프로젝트의 활성 대출량 점유율 변화다. 2021년 중반 Aave가 본격적으로 성장한 이후로 시장 점유율은 50~60% 사이에서 안정적으로 유지되었으며, 2위인 Compound는 점유율이 계속 밀리고 있지만 여전히 안정적인 위치를 차지하고 있다.
반면 Dex 시장은 시장 점유율 변동이 더 심하며, 선두 프로젝트 Uniswap은 출시 직후 빠르게 90% 가까운 거래량 점유율을 차지했지만, Sushiswap, Curve, Pancakeswap 등의 급속한 성장 속에 점유율이 37%까지 떨어졌다가 현재는 약 55% 수준으로 회복되었다. 또한 Dex 시장의 프로젝트 수 자체가 대출 시장보다 훨씬 많다.
2. 대출 프로젝트들의 수익성이 더 높다. 앞서 언급했듯이 Aave 등은 예금/대출에 대한 보조금 없이도 이미 양의 현금 흐름을 실현하고 있으며, 월간 이자 마진 수익은 약 150~200만 달러 수준이다. 대부분의 Dex 프로젝트들은 프로토콜 수준에서 수수료 징수를 아직 시작하지 않았거나(Uniswap은 프론트엔드 수수료만 부과), 유동성 인센티브로 지급되는 토큰 가치가 프로토콜 수수료 수익보다 훨씬 커 실제로는 적자 운영 상태다.
선두 대출 프로토콜들의 경쟁 우위는 보안 측면의 브랜드 파워에서 비롯되며, 구체적으로 다음과 같다:
-
오랜 안정적 운영 이력: 2020년 DeFi Summer 이후 각 체인에서 Aave 또는 Compound 포크 프로젝트들이 다수 생겼지만, 대부분 출범 후 얼마 지나지 않아 해킹이나 대규모 부실채권 손실을 입었다. 반면 Aave와 Compound는 지금까지 심각한 해킹이나 감당할 수 없는 부실채권 사고가 없었다. 이런 실제 네트워크 환경에서 오랜 기간 안정적으로 운영된 기록은 예금 사용자들에게 있어 가장 중요한 보안적 신뢰를 제공한다. 새로운 대출 프로토콜이 더 매력적인 개념이나 높은 단기 APY를 제공할지라도, 수년간 검증되지 않은 이상 고래 사용자들을 포함한 사용자들의 신뢰를 얻기는 어렵다.
-
충분한 보안 예산: 선두 대출 프로토콜은 더 높은 수익을 올리고 있어 국고 자금이 풍부하여 보안 감사 및 자산 리스크 관리에 충분한 예산을 할당할 수 있다. 이는 미래의 신기능 개발이나 신규 자산 도입에 있어 매우 중요하다.
종합적으로, 대출 시장은 유기적 수요가 입증되었으며, 비즈니스 모델이 건강하고, 시장 점유율이 상대적으로 집중된 시장이다.
Morpho의 사업 내용 및 운영 현황
사업 내용: 금리 최적화
Morpho가 현재 운영 중인 서비스는 Aave와 Compound 위에 구축된 P2P(개인 간) 대출 프로토콜(또는 금리 최적화기)로, Aave와 같은 풀 기반 대출에서 예금과 대출 자금이 완전히 일치하지 않아 자금 효율이 낮은 문제를 해결한다.
그 핵심 가치 제안은 간단명료하다: 예금자와 차입자 모두에게 더 나은 금리를 제공한다. 즉 예금 수익률은 더 높게, 대출 금리는 더 낮게.
Aave와 Compound의 풀 기반 모델이 자금 효율이 낮은 이유는 예금 자금(풀)의 총 규모가 항상 대출 자금(포인트)의 총 규모보다 크기 때문이다. 대부분의 경우 USDT 시장에 10억 달러의 예금이 있지만, 실제로 대출된 USDT는 6억 달러에 불과하다.
예금자 입장에서는 유휴 상태인 4억 달러 자금까지 포함해 6억 달러의 대출 이자를 나눠 가져야 하므로 개인이 받는 이자는 줄어든다. 반면 차입자는 전체 풀에 대해 이자를 지불해야 하므로 실제로는 더 많은 이자를 부담하게 된다. 이것이 예금과 대출 자금의 불일치로 인한 문제다.
현재 Morpho에서 예금 규모가 가장 큰 Aave V2 기반 금리 최적화 모듈을 예로 들어, Morpho의 금리 최적화 서비스가 어떻게 이 문제를 해결하는지 살펴보겠다.
-
예금: 예금자 BOB가 10,000 DAI를 Morpho에 예금하면, Morpho는 먼저 이 자금을 Aave V2 통화 시장에 예금하며, 이때 Aave의 시장 금리는 3.67%다.
-
담보 제공: 차입자 ALICE가 먼저 20 ETH를 담보로 Morpho에 예치하고 10,000 DAI를 대출받으려 한다. Morpho는 이 담보물을 Aave V2 통화 시장에 예치한다.
-
예금-대출 매칭: 그런 다음 Morpho는 BOB가 Aave에 예치한 10,000 DAI를 인출하여 ALICE에게 직접 대출해 준다. 이때 BOB의 예금과 ALICE의 대출이 완전히 일치하게 되며, BOB의 예금은 유휴 상태 없이 전부 대출되며, ALICE는 전체 풀이 아닌 자신의 10,000 DAI에 대해서만 이자를 지불한다. 이 매칭 구조 하에서 BOB는 Aave의 풀 기반 모델(3.67%)보다 높은 4.46%의 예금 금리를 얻고, ALICE는 Aave의 6.17%보다 낮은 4.46%의 대출 금리를 부담하게 되어, 양측 모두 금리가 최적화된다.
*참고: 예시에서 4.46%의 P2P 금리는 기본 프로토콜의 하한(예금 APY)에 가까운지 혹은 상한(대출 APY)에 가까운지는 Morpho의 파라미터에 의해 결정되며, 파라미터는 거버넌스에 의해 조정된다.
-
불일치 해결: 만약 BOB가 이전에 대출한 DAI를 회수하고자 하지만 ALICE가 아직 상환하지 않았다면, Morpho는 ALICE의 20 ETH를 담보로 Aave에서 10,000+ DAI의 원리금을 대출받아 BOB에게 제공함으로써 환매를 완료한다.
-
매칭 우선순위: 가스 비용을 고려해 예금-대출 자금의 P2P 매칭은 '큰 자금을 먼저 매칭'하는 방식이다. 자금 규모가 클수록 매칭 우선순위가 높아져 단위 자금당 가스 비용 비중이 낮아진다. 매칭 실행 시 가스 비용이 매칭 자금량 대비 너무 높으면, 과도한 마찰비용을 피하기 위해 매칭을 수행하지 않는다.
위 설명을 통해 우리는 Morpho의 본질은 Aave와 Compound를 자본 버퍼 풀로 활용해 매칭을 통해 예금자와 차입자에게 금리 최적화 서비스를 제공한다는 점을 알 수 있다.
이 설계의 묘미는 DeFi의 컴포저빌리티(결합 가능성)를 활용해 Morpho가 실질적으로 자금을 유치하면서도 사용자에게 다음과 같은 매력 요소를 제공한다는 점이다:
1. Morpho에서 최악의 경우에도 Aave와 Compound 수준의 금융 금리를 받을 수 있으며, 매칭이 발생하면 수익/비용이 크게 개선된다.
2. Morpho의 제품은 주로 Aave와 Compound 기반으로 구축되어 있으며, 리스크 파라미터도 완전히 복제 적용되며, 자금도 Aave와 Compound에 분산되어 있어 두 노장 프로토콜의 브랜드 신뢰를 크게 계승한다.
이러한 정교한 설계와 명확한 가치 제안 덕분에 Morpho는 출시 후 1년여 만에 거의 10억 달러의 예금 규모를 달성했으며, 데이터상으로 Aave와 Compound에 이어 세 번째로 큰 규모다.
사업 데이터 및 토큰 현황
사업 데이터
아래는 Morpho의 총 예금(파란선), 총 대출(연한 갈색선), 매칭 금액(진한 갈색선)의 추세다.
전반적으로 Morpho의 모든 사업 규모는 지속적으로 성장하고 있으며, 예금 자금 매칭률은 33.4%, 대출 자금 매칭률은 63.9%로 매우 우수한 데이터를 보여준다.
토큰 현황
출처: 공식 문서
Morpho 토큰의 총 발행량은 10억 개이며, 이 중 51%는 커뮤니티에, 19%는 투자자에게 판매되었으며, 창립자와 개발사 Morpho Labs, 운영기관 Morpho Association이 24%를 보유하고 있고, 나머지는 자문위원 및 기여자에게 배분되었다.
주목할 점은 Morpho 토큰이 이미 발행되어 투표 의사결정과 프로젝트 인센티브에 활용되고 있지만, 아직 이전 불가능한 상태라는 점이다. 따라서 2차 시장 가격은 존재하지 않으며, 토큰을 받은 사용자와 투자자는 투표 거버넌스에 참여할 수 있지만 매도는 불가능하다.
Curve 등이 하드코딩으로 토큰 생산량과 인센티브를 미리 결정하는 방식과 달리, Morpho는 인센티브를 분기 또는 월 단위로 배치하며, 이는 거버넌스 팀이 시장 변화에 따라 인센티브 강도와 전략을 유연하게 조정할 수 있게 한다.
필자는 이를 더 실용적인 접근법이라 생각하며, 향후 웹3 상업에서 토큰 인센티브 배분의 주류 모델이 될 수 있다고 본다.
인센티브 대상 행위 측면에서 Morpho는 예금과 대출 모두에 인센티브를 제공한다. 그러나 현재 Morpho 토큰의 인센티브 배분량은 적은 편이며, 지난 1년여 동안 3080만 개(총 발행량의 3.08%)만이 배분되었다. 아래 그래프에서 보듯이 인센티브 시기와 배분량을 보면, 공식적으로 인센티브 지출이 빠르게 줄고 있으며, 지출 감소에도 불구하고 Morpho의 사업 성장 속도는 느려지지 않고 있다.
이는 매우 긍정적인 신호로, Morpho의 PMF(Product-Market Fit)가 충분하며 사용자 수요가 점점 더 유기적임을 의미한다. 커뮤니티 몫 51% 중 아직 약 48%가 남아 있어 향후 신규 사업 모듈 인센티브에 충분한 예산을 확보하고 있다.
다만 Morpho는 현재 서비스에 대한 수수료 징수를 아직 시작하지 않았다.
팀 및 투자 현황
Morpho의 핵심 팀은 프랑스 출신으로 대부분의 멤버가 파리에 기반을 두고 있으며, 팀 핵심 멤버들은 실명을 공개했으며, 3명의 공동창립자는 모두 통신 및 컴퓨터 업계 출신으로 블록체인 창업 및 개발 경험을 갖고 있다.
Morpho는 총 두 차례의 투자를 유치했는데, 2021년 10월 130만 달러의 시드 투자와 2022년 7월 a16z, Nascent, Variant가 주도한 1800만 달러의 A라운드 투자다.
출처: 공식 홈페이지
위 투자 금액이 공식 발표한 19% 투자자 지분에 해당한다면, 이 프로젝트의 전체 기업 가치는 약 1억 달러 수준이다.
Morpho Blue 및 그 잠재적 영향
Morpho Blue란 무엇인가?
간단히 말해, Morpho Blue는 무허가(무許可) 대출 인프라 계층이다. Aave, Compound와 비교해 Morpho Blue는 대부분의 대출 차원을 개방했기 때문에 누구나 Morpho Blue 위에 대출 시장을 구축할 수 있다. 구축자는 다음 차원들을 선택할 수 있다:
-
어떤 자산을 담보로 사용할 것인지;
-
어떤 자산을 대출 자산으로 사용할 것인지;
-
어떤 오라클을 사용할 것인지;
-
대출비율(LTV)과 청산비율(LLTV)은 얼마로 설정할 것인지;
-
이자율 모델(IRMs)은 어떻게 구성할 것인지;
이것이 어떤 가치를 제공할까?
공식 문서에서 Morpho Blue의 특징은 다음과 같이 요약된다:
-
신뢰 불필요(Trustless)한 이유:
-
Morpho Blue는 업그레이드가 불가능하며, 누구도 변경할 수 없으며 최소한의 거버넌스 원칙을 따른다.
-
단 650줄의 Solidity 코드로 구성되어 간단하고 안전하다.
-
-
효율적인 이유:
-
사용자는 더 높은 LTV, 더 합리적인 금리를 선택할 수 있다.
-
플랫폼은 제3자 감사 및 리스크 관리 서비스 비용을 지불할 필요가 없다.
-
간단한 코드 기반의 싱글턴 스마트 계약(singleton smart contract, 여러 계약 조합이 아니라 하나의 계약으로 실행하는 방식, Uniswap V4도 이 방식 사용)을 통해 가스 비용이 70% 이상 감소한다.
-
-
유연성 있는 이유:
-
시장 구축과 리스크 관리(오라클, 대출 파라미터)가 무허가이며, 통일된 모델을 따르지 않는다. 즉 전체 플랫폼이 DAO가 정한 하나의 표준(Aave 및 Compound 모델)을 따르는 것이 아니라 개방적이다.
-
개발자 친화적: 다양한 현대적 스마트 계약 패턴 도입, 계정 관리에서 가스 없는 상호작용 및 계정 추상화 기능 지원, 누구나 한 번의 호출로 모든 시장 자산에 접근 가능한 무료 플래시론 제공(단, 동일 트랜잭션 내에서 상환해야 함).
-
Morpho Blue는 Uni V4와 유사한 제품 철학을 따르며, 자신은 하나의 대규모 금융 서비스 인프라 계층만 제공하고 그 위의 모듈은 모두 개방하여 다양한 사람들이 서비스를 제공할 수 있도록 한다.
Aave와의 차이점은 다음과 같다: Aave는 예금/대출이 무허가이지만, 어떤 자산을 예금/대출할 수 있는지, 리스크 관리 규칙이 보수적일지 공격적일지, 어떤 오라클을 사용할지, 금리 및 청산 파라미터를 어떻게 설정할지는 모두 Aave DAO와 그 뒤의 Gauntlet, Chaos 같은 서비스 제공업체들이 정하고 관리한다. 이들은 매일 600개 이상의 리스크 파라미터를 모니터링하고 관리한다.
반면 Morpho Blue는 개방된 대출 운영 체제처럼, 누구나 Aave처럼 Morpho Blue 위에 자신이 최적이라고 생각하는 대출 조합을 구축할 수 있으며, Gauntlet과 Chaos 같은 전문 리스크 관리 기관도 시장에서 파트너를 찾아 리스크 관리 서비스를 제공하고 수수료를 받을 수 있다.
필자의 견해로는 Morpho Blue의 핵심 가치 제안은 신뢰 불필요, 효율성, 유연성 그 자체보다는 자유로운 대출 시장을 제공함으로써 대출 시장의 각 참여자가 협업할 수 있도록 하고, 모든 고객에게 더 풍부한 선택지를 제공하는 데 있다.
Morpho Blue가 Aave에 위협이 될까?
그럴 가능성이 있다.
Morpho는 그동안의 Aave 도전자들과는 다르게 지난 1년여 동안 몇 가지 이점을 축적했다:
-
10억 달러 규모의 자산 운용(AUM)을 보유하고 있는데, 이는 현재 Aave의 70억 달러급 자산 운용과 같은 수준에 근접한다. 비록 이 자금이 현재는 Morpho의 금리 최적화 기능에 머물러 있지만, 이를 새 기능으로 유입시키는 다양한 방법이 존재한다.
-
지난 1년간 가장 빠르게 성장한 대출 프로토콜로서, 토큰이 아직 정식으로 유통되지 않아 큰 기대감을 안고 있으며, 주요 신기능 출시는 쉽게 사용자 참여를 유도할 수 있다.
-
Morpho의 토큰 예산이 충분하고 유연해 초기에 보조금을 통해 사용자를 유치할 역량을 갖췄다.
-
Morpho의 안정적 운영 이력과 자금 규모는 보안 브랜드에 어느 정도 신뢰를 쌓았다.
물론 이는 Aave가 향후 경쟁에서 반드시 열세에 처한다는 의미는 아니다. 대부분의 사용자는 수많은 대출 방안 중에서 서비스를 선택할 능력이나 의지가 없을 수 있기 때문에, 현재 Aave DAO의 통합 관리 모델이 제공하는 대출 제품이 여전히 가장 선호될 가능성이 크다.
또한 Morpho의 금리 최적화 기능은很大程度上 Aave와 Compound의 보안 신용을 계승하고 있어 더 많은 자금이 점차 안심하고 사용하게 만들었다. 그러나 Morpho Blue는 완전히 새로운 제품이며 독자적인 코드를 갖추고 있어, 고래 사용자들이 신뢰하고 투자하기 전에 반드시 망설임의 기간을 가질 것이다. 이전 세대 무허가 대출 시장의 대표격이었던 Euler의 해킹 사건이 아직도 생생히 기억나기 때문이다.
게다가 Aave는 기존 시스템 위에 Morpho의 금리 최적화 기능과 유사한 기능을 구축해 자금 매칭 효율성을 높이는 사용자 요구를 충족시키고, Morpho를 P2P 대출 시장에서 밀어낼 능력도 있다. 다만 이 가능성은 현재로서는 낮아 보이는데, Aave가 올해 7월 Morpho와 유사한 P2P 대출 제품인 NillaConnect에 보조금을 지급한 것으로 보아 직접 개발하지 않은 것으로 판단된다.
마지막으로 Morpho Blue의 대출 비즈니스 모델은 궁극적으로 Aave의 기존 방식과 본질적인 차이가 없으며, Aave 역시 Morpho Blue 위에서 좋은 대출 모델을 관찰하고 모방할 능력을 가지고 있다.
어쨌든 Morpho Blue 출시 후 더 개방된 대출 실험장이 마련되어 대출의 모든 단계에서 참여와 조합의 가능성이 열릴 것이다. 이 새로운 연결된 대출 조합들 사이에서 Aave에 도전할 수 있는 모델이 나타날 수 있을까?
우리는 지켜볼 수밖에 없다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Mint Ventures
