Multicoin Capital: 성공적인 DePIN 프로젝트가 고려해야 할 요소는 무엇인가?
작성: SHAYON SENGUPTA, TUSHAR JAIN
번역: TechFlow
2022년 4월, 우리는 물리적 작업 증명(PoPW) 네트워크에 관한 논문을 발표했다(이제는 더 일반적으로 "탈중앙화 물리 인프라 네트워크(DePIN)"라고 불린다). 그 글에서 우리는 다음과 같이 썼다.
PoPW 네트워크는 사람들이 검증 가능한 작업을 수행하여 현실 세계의 인프라를 구축하도록 유인한다. 이러한 허가 없이 접근 가능하고 신뢰할 수 있는 중립적인 프로토콜은 전통적인 자본 조달 방식과 비교해 다음과 같은 장점을 가진다.
-
인프라를 훨씬 더 빠르게 구축할 수 있다—많은 경우 10~100배 더 빠름;
-
원생 시장 수요와 더욱 밀접하게 일치함;
-
비용 효율성이 더 높을 수 있음.
우리는 이 주장에 주로 투자한 최초의 기관이며, 이후 에너지, 물류, 지도 제작, 통신 등 다양한 분야에서 DePIN 네트워크가 폭발적으로 성장하는 것을 목격했다. 최근에는 계산, 저장, 대역폭, 소비자 데이터 집계 등 디지털 상품에 특화된 리소스 네트워크라는 보다 세분화된 카테고리도 등장했다. 각각의 네트워크 뒤에는 고유하게 암호화 기반 자본 조달이 가능하게 하는 구조적 비용 또는 성능 차익이 존재한다.
DePIN 네트워크에서는 설계 패턴과 최선의 사례들이 상당히 겹친다. 창업자들과 커뮤니티는 네트워크 설계를 고려할 때 몇 가지 핵심 질문을 생각해야 한다. 하드웨어는 소비자를 대상으로 해야 하나, 아니면 전문 설치자 네트워크를 유도해야 하나? 첫 번째 유료 고객을 확보하려면 얼마나 많은 노드가 필요한가? 10개? 1000개? 네트워크는 완전히 탈중앙화되어야 하나, 아니면 신뢰할 수 있는 중개자를 통해 관리되어야 하나?
이러한 결정은 네트워크 설계 초기에 내려져야 하며, 정확해야 한다. 허브 문제는 종종 DePIN 네트워크의 성공 여부를 좌우하며, 하드웨어 수준, 토큰 수준, 배분 수준 또는 수요 활성화 계층에서의 작은 변화가 네트워크의 성패에 큰 영향을 미칠 수 있다.
멀티코인(Multicoin)에서는 여전히 DePIN에 대해 낙관적이며, 앞으로 몇 년 동안 새로운 명확한 범주의 네트워크들이 다수 출시될 것으로 예상한다. 본 문서는 우리가 DePIN 창업자들과 커뮤니티가 가장 자주 고려하는 트레이드오프들을 살펴보고, 다음 세대의 DePIN 창업자들과 커뮤니티가 네트워크를 더 성공적으로 설계하는 데 도움이 되기를 바란다. 우리는 DePIN 구축에 있어 세 가지 필수 고려사항을 제시한다: 하드웨어, 임계 규모, 수요 생성. 각 항목마다 주요 문제점들을 탐색하고, 핵심 설계 결정에 미치는 영향과 토큰 설계에 대한 광범위한 의미를 개괄한다.
하드웨어 고려사항
대부분의 DePIN 네트워크는 물리 인프라, 즉 실제 하드웨어를 조정한다. 그러나 항상 그렇지만은 않다. 일부 네트워크는 컴퓨팅, 스토리지, 대역폭과 같은 가상 자원을 관리하기도 한다("탈중앙화 가상 인프라 네트워크" 또는 "DeVIN"이라고도 함). 하지만 본 섹션에서는 네트워크에 실제 하드웨어가 있다고 가정하고, 몇 가지 중요한 네트워크 설계 질문에 답해야 한다.
누가 하드웨어를 제조하나?
자체 하드웨어를 제조하고 배포하는 DePIN 네트워크는 네트워크 공급 측면에서 더 나은 통제력을 갖는다. 또한 참여자들과 직접적인 관계를 구축할 수 있으며(때로는 더 강력한 커뮤니티를 형성함) 유리하다. 그러나 시간이 지남에 따라 제조 및 유통 과정에서 병목 현상이나 단일 실패 지점이 되는 위험이 있으며, 이는 네트워크 확장을 제한할 수 있다.
자체 하드웨어를 제조하고 배포하는 것 외에, 하드웨어 사양을 오픈소스로 공개하고 커뮤니티가 이를 제작하도록 요구하는 방법도 있다. 이는 창업자와 커뮤니티가 공급망 리스크를 분산시키면서도 네트워크 공급 측면을 확장할 수 있게 해준다. 물론 이 방법의 문제는 새로운 시장을 위해 하드웨어를 제작하도록 제3자 제조업체를 유인하는 것이 어렵고 비용이 많이 든다는 점이다. 또한 하드웨어 품질과 지원 문제도 고려해야 한다. 만약 당신이 강력한 하드웨어 제조 생태계를 성공적으로 구축했다고 가정해도, 장비와 지원 측면에서 품질을 유지해야 한다.
헬륨(Helium)은 흥미로운 사례 연구이다. 그들은 먼저 자체 핫스팟을 구축하여 네트워크를 시작했으며, 이후 빠르게 하드웨어 사양을 오픈소스로 공개하고 제3자가 하드웨어를 제작하도록 강력한 생태계를 조성했다. 그들은 다수의 제3자 하드웨어 제조업체를 보유하고 있지만, 헬륨은 네트워크의 핵심 성장 단계에서 심각한 공급망 병목 현상을 겪었으며 일부 제조업체는 부실한 지원을 제공했다.
반면, 하이브매퍼(Hivemapper)(스마트폰을 사용하여 실내 공간을 탈중앙화 방식으로 지도화)는 자체 하드웨어 카메라를 제작하고 배포하기로 선택했다. 이를 통해 하드웨어 생산을 완전히 통제할 수 있었으며, 카메라 펌웨어를 빠르게 반복하고 수동적인 동영상 업로드를 보다 빠르게 활성화할 수 있었다. 이는 다시 말해 지도 커버리지와 데이터의 상업적 가치를 가속화시켰다. 한편, 한 회사가 하드웨어 생산을 통제하는 것은 공급망에 중앙집중화 효과를 가져와 공급망을 더 취약하게 만들 수 있다는 단점이 있다.
정리하자면 — 우리는 하드웨어 사양이 오픈소스화되고 무허가로 배포될 때 DePIN 네트워크의 확장 속도가 훨씬 더 빨라진다는 점을 주목한다. 네트워크가 충분히 성숙하면 하드웨어 개발을 개방하여 네트워크를 분산시키고 확장하는 것이 당연히 의미 있다. 그러나 초기에는 품질과 지원을 보장하기 위해 하드웨어를 통제하는 것이 현명하다.
귀하의 하드웨어는 능동형인가 수동형인가?
일부 DePIN 네트워크는 일회성 설정이며, 다른 네트워크는 사용자의 지속적인 참여를 필요로 한다.
예를 들어, 헬륨의 경우, 핫스팟을 개봉해서 설정하는 데 약 10분 정도 걸린다. 이후 해당 장치는 사용자가 추가 작업을 거의 하지 않아도 네트워크에 수동적으로 커버리지를 제공하면서 조용히 작동한다. 반면, 지오바이트(Geobyte)(스마트폰을 사용하여 실내 공간을 탈중앙화 방식으로 지도화) 같은 네트워크는 사용자가 가치를 창출하기 위해(휴대폰 센서를 이용해 실내 공간의 영상을 캡처) 능동적으로 어떤 행동을 해야 한다. 공급 측 참여자 입장에서 보면, 능동형 네트워크에 투입되는 시간은 다른 수익 창출 활동이나 단순한 삶에 쓸 수 있는 시간을 명백히 희생하는 것이다. 따라서 능동형 네트워크의 참여자는 대부분의 경우 대기시간과 기회비용을 보상받기 위해 토큰이나 네트워크 설계를 통해 더 많은 수익을 얻어야 한다. 이는 또한 능동형 네트워크가 설계상 수동형 네트워크보다 임계 규모(아래에서 자세히 설명)에 도달하는 속도가 느리다는 것을 의미한다.
긍정적인 면은, 능동형 DePIN 네트워크는 어느 정도의 지속적인 참여를 필요로 하기 때문에 일반적으로 네트워크에 더 몰입하고 숙련된 참여자들을 보유한다는 점이다. 반대로, 이는 능동형 네트워크가 기꺼이 또는 기여할 수 있는 사람들의 수에 의해 제한된다는 것을 의미한다.
정리하자면 — 우리는 기여자가 처음에 일회성 비용(시간 또는 금전)만 지불하고, 지속적인 비용이 들지 않는다면 DePIN 네트워크의 확장이 더 쉬워진다는 점을 주목한다. 수동형 네트워크는 설정이 더 쉽기 때문에 확장도 더 용이하다.
능동형 네트워크가 반드시 실패하는 것은 아니다. 다만 창의적인 사고와 인센티브 설계가 필요하다. 예를 들어, Geobyte, Dronebase, FrodoBots, Veris 등의 능동형 네트워크는 전통적인 인프라 네트워크라기보다는 일종의 "영구 게임(permanent game)"에 가깝다.
귀하의 하드웨어 설치는 얼마나 어려운가?
다양한 DePIN 네트워크들은 하드웨어 설치 과정의 난이도에서 차이가 있다. 한쪽 끝에서는 장치를 벽의 콘센트에 꽂는 것처럼 간단할 수도 있고, 다른 쪽 끝에서는 전문 설치자가 필요할 수도 있다.
난이도 범위의 쉬운 쪽에서는, 게이머들이 bash 스크립트를 실행하기만 하면 자신의 GPU를 Render Network라는 분산 컴퓨팅 네트워크에 연결할 수 있다. 이는 이상적인데, 컴퓨팅 네트워크는 데이터센터의 작업을 오프로드하기 위해 수만 개의 지리적으로 분산된 GPU가 필요하기 때문이다.
난이도 범위의 중간쯤에서는, 하이브매퍼 카메라 설치에 15~30분 정도 소요된다. 특정 지역에 수백 대의 차량이 강력한 실시간 지도를 구축하기 위해 필요하므로, 이러한 설치는 초기 시간 투자로서 간단해야 하고 이후 운용도 쉬워야 한다.
반면, 난이도 범위의 어려운 쪽에서는 XNET이 사업자 수준의 CBRS 무선 네트워크를 구축하고 있다. 그들의 네트워크 라디오는 현지 ISP 전문가들에 의해 설치되어야 하며, 상업용 부동산 소유자의 동의가 필요하다. 하지만 그럼에도 불구하고 그들의 네트워크는 확장되고 있는데, 도시 지역 하나를 커버하기 위해 매우 적은 수의 설치만 필요하며, 사업자 오프로딩 및 데이터 로밍 용도로 서비스할 수 있기 때문이다.
정리하자면 — 귀하의 네트워크 확장 속도는 하드웨어 설치의 난이도에 직접적으로 영향을 받는다. 만약 귀하의 네트워크가 전 세계 수천 개의 장치를 필요로 한다면, 하드웨어 설치를 가능한 한 단순화해야 한다. 만약 귀하의 네트워크가 적은 수의 노드만으로도 빠르게 확장할 수 있다면, 개인 기여자보다는 전문 기여자 유치에 집중할 수 있다. 일반적으로 설치 복잡성이 충분히 낮아 평범한 사람이 쉽게 기여자가 될 수 있을 때, DePIN 네트워크는 가장 빠르게 확장된다.
하드웨어 관련 토큰 설계의 영향
네트워크를 구축할 때 초기 공급 측 기여자는 고려해야 할 가장 중요한 이해관계자 중 하나이다. 당신이 내리는 하드웨어 결정에 따라 공급 측 기여자 구성은 일반인, 전문가, 또는 그 사이의 '반전문가(semi-professionals)' 쪽으로 기울 수 있다.
우리는 전문 기여자들은 네트워크 초기 단계에서의 즉각적인 달러화 수익을 고려하는 경향이 있으며, 토큰을 조기에 매각할 가능성이 더 높다는 점을 관찰했다. 반면, 초기 일반 소규모 기여자들은 장기적 결과에 더 관심이 있으며, 단기적인 가격 변동을 고려하지 않고 가능한 많은 토큰을 축적하고자 하는 경향이 있다.
전문 기여자 기반을 많이 보유한 네트워크는 전통적인 현물 토큰 인센티브 외에도 토큰 락업이나 달러화 수익 분배 계약과 같은 대안을 시도할 수 있다.
공급 측 기여자 집단이 어떠하든, 성숙 단계에서는 네트워크의 공급 측이 달러 기준으로 자본 투자와 운영 비용을 충당해야 한다. 초기 채택자에게 제공하는 인센티브와 후기 네트워크 성숙 단계에서 기여자들에게 보상하는 토큰 사이에서 균형을 맞추는 것은 까다롭지만 중요한 작업이다.
임계 규모 고려사항
우리는 '임계 규모'라는 용어를 네트워크의 공급 측이 수요 측에 대해 상업적으로 실현 가능해지는 시점을 설명하기 위해 사용한다. DePIN 네트워크는 본질적으로 파괴적인데, 토큰을 사용하여 초기 기여자들이 인프라를 배포하여 임계 규모에 도달하도록 유인할 수 있기 때문이다.
일부 네트워크는 첫날부터 하나 또는 몇 개의 노드로 수요를 처리할 수 있지만(예: 스토리지 및 컴퓨팅 마켓플레이스), 다른 일부 네트워크는 수요를 처리하기 위해 일정 규모에 도달해야 한다(예: 무선 네트워크, 물류 및 배송 네트워크). 수요의 규모가 커짐에 따라 이를 충족시키기 위해 필요한 최소 노드 집합도 함께 확장된다.
위치가 중요한가?
일부 DePIN 네트워크는 물리적 분산에서 실질적인 이득을 얻지 못하지만, 다른 네트워크는 그것이 절대적으로 필요하다. 대부분의 경우, 네트워크가 물리적 자원을 조정해야 한다면 위치에 민감하며, 따라서 수요 생성 시점을 결정할 때 최소한의 실현 가능한 커버리지를 추론하는 것이 중요한 요소가 된다.
어떤 네트워크는 위치에 매우 민감하고, 어떤 네트워크는 위치에 무관하다. 예를 들어, 에너지 시장(Anode)과 지도화 네트워크(Hivemapper)는 위치에 매우 민감하다. Helium IoT와 같은 무선 네트워크는 핫스팟 범위가 크기 때문에 위치에 덜 민감하다. Filecoin Saturn, Fleek 또는 Wynd 같은 대역폭 시장은 더더욱 위치에 덜 민감한데, 특정 위치의 노드가 아니라 일반적인 지리적 커버리지만 필요하기 때문이다.
반면, Render Network 같은 컴퓨팅 시장이나 Filecoin 같은 스토리지 시장과 같은 DeVIN은 위치에 무관하다. 이러한 네트워크에서는 진입이 지리적 제한을 받지 않기 때문에 공급 측 기여자 자원을 임계 규모까지 유도하기가 더 쉽다.
정리하자면 — 우리는 네트워크가 위치에 민감하다면, 임계 규모에 도달하여 서비스 가능한 시장을 열 수 있도록 목표 지역에 기여하도록 공급 측 기여자를 유인해야 한다는 점을 주목한다. 일단 달성되면, 네트워크는 '토지 확장(land grab)' 전략을 취하고 다른 다양한 지역에서 이 전략을 반복해야 한다.
네트워크 밀도가 중요한가?
위에서 언급한 최소 실현 가능 커버리지 개념에 기반하여, 일부 DePIN 네트워크는 '네트워크 밀도'라는 개념을 갖고 있는데, 일반적으로 하드웨어 단위(또는 노드)의 수, 또는 특정 지역 내 특정 자원의 총 집계 단위로 정의된다.
헬륨 모바일은 웹3 모바일 사업자로서, 커버리지를 각 지역의 모바일 핫스팟 수로 정의한다. 헬륨 모바일의 경우 네트워크 밀도가 매우 중요하다. 왜냐하면 지속적인 커버리지를 제공하기 위해서는 특정 지역에 많은 수의 모바일 핫스팟 밀도가 필요하기 때문이다.
텔레포트(Teleport)는 무허가 카풀 프로토콜로서, 밀도를 도시 핫스팟 반경 5~10마일 내 활동 운전자 수로 정의한다. 텔레포트에게도 네트워크 밀도가 중요하다. 아무도 택시를 기다리는데 10분 이상을 원하지 않기 때문이다. 그러나 헬륨 모바일과 달리, 텔레포트의 핫스팟은 승객을 태우러 갈 수 있으므로 헬륨 모바일만큼 높은 원생 밀도를 필요로 하지 않는다.
하이브매퍼는 주어진 도시 내 매퍼 수로 네트워크 밀도를 정의한다. 왜냐하면 네트워크가 지속적으로 업데이트되는 지도 데이터를 제공하기 위해서는 도시에 충분한 수의 매퍼가 필요하기 때문이다. 그러나 하이브매퍼는 텔레포트만큼의 밀도 수준은 필요로 하지 않는다. 왜냐하면 지도 갱신은 승차 호출보다 더 긴 지연을 감수할 수 있기 때문이다.
임계 규모 맥락에서 밀도를 고려하는 간단한 방법은, 특정 지리적 지역에서 기여자가 몇 명일 때 네트워크가 첫 판매를 하거나 첫 번째 수요 측 고객을 유치할 수 있는가? 그리고 열 번째는? 백 번째는?
예를 들어, XNET은 탈중앙화 준허가 모바일 사업자로서, 도시 지역 하나를 서비스하기 위해 100개 정도의 대규모 전문 설치 라디오만 필요로 할 수 있다. 그러나 헬륨 모바일의 라디오는 더 작고, 동일한 도시 지역을 커버하기 위해 더 많은 라디오가 필요하다—수백 개의 소형 기지국을 가진 헬륨 모바일 네트워크는 가치가 낮지만, 십만 개의 기지국을 가졌을 때는 가치가 매우 높다. 하드웨어 설계 결정으로 인해 헬륨 모바일의 임계 규모는 XNET보다 높다.
정리하자면 — 우리는 더 높은 밀도가 필요한 네트워크는 임계 규모에 도달하기 위해 더 많은 기여자가 필요하다는 점을 주목한다. 반대로, 밀도가 낮은 네트워크는 더 복잡한 하드웨어와/또는 전문 기여자를 활용할 수 있다.
토큰 설계의 영향
우리는 위치 민감성 또는 네트워크 밀도 요구의 조합으로 인해 임계 규모가 더 높은 네트워크는 공급 측을 구축하기 위해 더 많은 토큰 인센티브가 필요하다는 점을 관찰했다. 반면, 상대적으로 낮은 임계 규모의 네트워크는 토큰 인센티브를 더 보수적으로 설정할 수 있는 유연성을 가지며, 후기 임계 규모 마일스톤에서 배분할 수 있다.
일반적으로 토큰 배분에는 두 가지 일반적인 전략이 있다: 시간 기반 전략과 활용 기반 전략. 임계 규모가 높은 네트워크에는 시간 기반 전략이 가장 잘 맞으며, 상대적으로 임계 규모가 낮은 네트워크에는 활용 기반 전략이 가장 잘 맞는다. 헬륨은 시간 기반 토큰 발행 일정을 채택했으며, 하이브매퍼는 네트워크 활용 기반 발행 일정을 채택했다.
시간 기반 전략은 주어진 시간 내에 기여도에 비례하여 고정된 수의 토큰을 기여자에게 지급하는 방식이다. 인프라 구축에서 시장 진입 시간이 중요하고, 경쟁자보다 빠르게 임계 규모에 도달해야 한다면 이러한 전략이 더 적합하다. 네트워크가 승자 독식 시장에서 첫 번째로 행동하지 않는다면, 시간 기반 전략을 고려해야 한다.(참고: 이 방법은 일반적으로 탄력적인 공급망을 통해 하드웨어를 명확하게 배포할 수 있는 능력을 요구한다.)
네트워크 활용 기반 토큰 배분은 네트워크 성장에 따라 토큰을 배분할 수 있는 더 유연한 메커니즘이다. 보상 메커니즘에는 특정 위치, 특정 시간, 또는 네트워크에 특정 유형의 자원을 제공하는 네트워크 구축에 대해 더 많은 토큰을 제공하는 것이 포함된다. 여기서의 트레이드오프는, 네트워크가 가장 가치 있는 참여자에게 토큰을 배분할 수 있는 선택권을 유지할 수 있다는 점에서 유리하지만, 공급 측에 수익의 불확실성을 초래하여 전환율이 낮아지고 이탈률이 높아질 수 있다는 점이다.
예를 들어, 하이브매퍼는 전체 발행량의 2% 미만의 토큰으로 미국 지역의 10%를 지도화했다. 따라서 이제 그들은 특정 지역에서 임계 규모에 도달하고, 지도를 계속 확장하며, 전략적 지역에서 밀도를 개선하기 위해 매우 신중하게 보너스 챌린지를 구성할 수 있다.
수요 생성 고려사항
DePIN 네트워크가 임계 규모에 도달하면, 본격적으로 수요 측에 판매를 시작할 수 있다. 이때 자연스럽게 발생하는 질문은 누구가 판매를 해야 하느냐는 것이다.
DePIN 네트워크는 궁극적으로 고객이 네트워크에서 집계된 자원에 쉽게 접근할 수 있을 때 비로소 가치를 지닌다. 소비자와 기업은 일반적으로 무허가 네트워크에서 직접 구매하기보다는 전통적인 기업을 통해 구매하는 것을 선호한다. 이는 네트워크 자원을 고객이 이해하고 구매하고자 하는 제품과 서비스로 포장할 수 있는 부가 가치 재판매업체(VAR)에게 기회를 제공한다.
네트워크 창시자 또한 네트워크 VAR을 운영할 수 있다. 이 회사는 네트워크 위에서 사업을 운영하며, 고객과의 관계 및 관련 모든 것을 소유한다—즉 제품 개발, 판매, 고객 획득 및 유지, 지속적인 지원, 법률 계약 등이다. 네트워크 VAR을 구축하는 장점은 고객에게 제공하는 제품 판매 가격과 네트워크가 제공하는 원자재 비용 사이의 전액 차익을 확보할 수 있다는 점이다. 이 방법은 네트워크를 풀스택(full-stack)으로 만들며, 수요 측 고객으로부터 지속적인 피드백을 받을 수 있어 제품 반복 개발을 더 밀접하게 수행할 수 있게 한다.
반면, 반드시 VAR이 되거나 네트워크 위에서 사업을 운영할 필요는 없다. 수요 측 관계를 네트워크 생태계에 아웃소싱할 수 있다. 이 방법은 핵심 프로토콜 개발에 집중할 수 있게 해주지만, 고객과의 접촉점이 줄어들어 제품 피드백과 반복 개발이 저해될 수 있다.
네트워크 VAR이 되어야 하나, 아웃소싱해야 하나?
다른 DePIN 팀들은 이 문제를 다양한 각도에서 고려한다.
예를 들어, 하이브매퍼 인크(Hivemapper Inc.)는 현재 하이브매퍼 네트워크의 주요 부가 가치 재판매업체이다. 그들은 네트워크 지도 데이터 위에서 사업을 운영하며, 상업용 API를 통해 기업용 물류 및 지도 데이터를 제공한다.
헬륨의 경우, 헬륨 모바일 네트워크는 헬륨 시스템즈 인크(Helium Systems Inc.)에서 파생된 단일 부가 가치 재판매업체인 헬륨 모바일에 의해 서비스되며, 헬륨의 사물인터넷(IoT) 네트워크는 Senet과 같은 일련의 부가 가치 재판매업체들에 의해 상업화된다. Senet은 고객이 핫스팟을 배치하고, 센서와 커버리지를 구매하며, 데이터 패킷 전송을 검증하는 등의 서비스를 제공한다.
하이브매퍼나 헬륨과 달리, Render Network는 네트워크 자원의 상업화를 공공 컴퓨팅 고객에게 아웃소싱하며, 이들은 다시 렌더링 및 머신러닝 작업을 위한 기관과 예술가들에게 이를 재판매한다. Render Network 자체는 컴퓨팅 무결성 증명, 개인정보 보호 보장, 또는 특정 프로그램 패키지 및 라이브러리 작업 부하를 처리하는 다양한 오케스트레이션 계층을 제공하지 않는다. 이러한 모든 기능은 제3자 고객에 의해 제공된다.
정리하자면 — 우리는 서비스나 신뢰 보장을 추가하면 수요를 자극할 수 있다는 점을 주목한다. 네트워크 자체가 이러한 서비스를 제공할 수 있지만, 일정한 임계 규모에 도달하기 전에 너무 일찍 이러한 서비스에 투자하면 시간, 노력, 자금이 낭비될 수 있다. 대규모로 확장될 때는 이러한 서비스는 서비스 대상 고객에 맞게 제품을 맞춤화할 수 있는 제3자가 처리하는 것이 가장 좋다.
또한 우리는 네트워크가 확장되고 네트워크 자원을 상업화하기 시작할 때 일반적으로 다음과 같은 형태를 따른다는 점을 관찰했다.
-
첫 번째 단계: 첫 번째 임계 규모 마일스톤에서 또는 바로 이후, 핵심 팀이 수요 측 관계의 모든 측면을 관리한다. 이를 통해 초기 고객에게 가능한 최고 품질의 제품을 제공할 수 있다.
-
두 번째 단계: 첫 번째 임계 규모 마일스톤을 넘어서면, 네트워크는 제3자 생태계를 구축하여 네트워크에서 집계된 자원을 재판매할 수 있다. 자원 통합을 처리하는 제3자는 네트워크에 진입하여 수요와 공급 사이의 관계를 중개할 수 있다.
-
세 번째 단계: 어느 정도 안정 상태에 이르면, 다양한 참여자들이 자원을 패키징하여 광범위한 네트워크 참가자들에게 판매한다. 이 단계에서 네트워크는 순수한 자원 계층으로서, 다른 서비스 기업들이 진입하여 고객에게 직접 서비스를 제공하는 플랫폼이 된다.
토큰 설계의 영향
만약 귀하의 네트워크가 수요 생성을 확대하기 위해 특정 측면에 의존한다면, 이러한 네트워크 참여자에게 프로토콜 인센티브를 지정하는 것이 도움이 될 수 있다. 제3자 수요 생성 활동을 위한 토큰은 일반적으로 마일스톤 기반이며, 네트워크와 제3자가 공동 목표를 달성할 때 해당 측면에 보상을 제공하기 위해 토큰이 배분된다. 항상 파트너와의 토큰 발행 메커니즘을 합리적으로 설계하여, 그들이 네트워크에 가져다주는 가치와 결국 획득하는 토큰이 일치하도록 해야 한다.
앞으로의 전망
본 문서는 우리가 새로운 DePIN 네트워크를 탐색하면서 창업자들과 논의하는 가장 일반적인 질문들과 고려사항들을 다룬다.
앞으로 몇 년 동안 새로운 명확한 범주의 DePIN 네트워크들이 등장할 것으로 예상하며, 토큰 배분, 하드웨어, 임계 규모, 수요 생성과 같은 핵심 속성이 중요하다고 생각한다. 이들은 효과적으로 공급 측 자원을 구축하고 수요 측 고객에게 서비스를 제공하기 위해 철저히 탐구되어야 한다. 이러한 네트워크는 본질적으로 시장이며, 각각의 트레이드오
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Multicoin Capital
