베터런 애널리스트 대담: 파월의 퇴임과 월시의 후임 취임이 암호화폐에 미치는 의미는?
번역 및 정리: TechFlow
게스트: 노엘 애치슨(Noelle Acheson)
진행자: 스티브 어릭(Steve Ehrlich)
팟캐스트 출처: Unchaind
원제목: 파월은 퇴임하고 워시는 취임한다: 암호화폐에 미치는 의미
방송일: 5월 22일
편집자 서문
전 IMF 수석 경제학자 기타 고피나스(Gita Gopinath)가 영국 파이낸셜 타임스(FT)에서 제시한 ‘블리스 트레이드(Bliss Trade)’ 개념—즉, 대규모·지속적 구제 기대감—이 시장의 근본 논리로서 ‘타코 트레이드(Taco Trade)’를 대체하고 있다. 이는 당파와 체제를 초월한 구조적 재정적 구제 기대이며, 현재 리스크 자산 평가의 진정한 ‘성채’이자 통화 가치 하락 거래의 핵심 근거이다.
뉴스레터 Crypto is Macro Now의 저자인 노엘 애치슨은 이 팟캐스트에서 세 가지 핵심 판단을 제시한다. 첫째, 현재 주식과 채권 시장 간 광범위한 이탈 현상이 심각하며, 채권 시장은 글로벌 긴축을 가격에 반영하고 있는 반면, 주식 시장은 인공지능(AI) 열풍에 휘둘리고 있다. 이는 1999년 인터넷 버블 직전 S&P 500 등가중량 지수와 시가총액 가중 지수 간의 이탈 양상과 유사하다. 둘째, 파월(Fed 의장) 임기 동안 그가 연준의 독립성을 수호한 점을 인정해야 하지만, 동시에 2023년 실버게이트(Silvergate) 은행 폐쇄 및 암호화폐 기업들의 은행 접근 차단을 주도했다는 사실도 잊어서는 안 된다. 셋째, 인플레이션이 곧바로 완화되지 않을 것이며, 비록 호르무즈 해협 위기가 내일 종료되더라도 에너지 가격 전이와 소비자 기대 변화에는 수개월이 걸릴 것이며, 더 나아가 인플레이션 상승은 트럼프 관세 도입 이전부터 시작된 탈세계화에 의해 장기적으로 추진되는 추세라는 것이다.
핵심 발언 요약
주식-채권 이탈, ‘블리스 트레이드’, 그리고 시스템 취약성
- 「글로벌 채권 수익률이 모두 상승하고 있다. 이는 전 세계적 긴축으로, 시장에 결코 좋은 신호가 아니다. 그러나 주식시장은 늘 또 다른 리듬에 따라 움직인다. 이는 새롭지 않다. 새로운 것은 이번 이탈의 규모가 매우 엄청나다는 점이다.」
- 「채권 시장은 전통적으로 ‘현명한 자금(smart money)’이라 불린다. 왜냐하면 이들은 거시 데이터, 스토리텔링, 추세만을 보고 판단하기 때문이다. 반면 주식 시장은 다양한 투기 주기에 휘둘린다. 현재 상황은 주식 시장이 투기 열풍을 따르고, 채권 시장은 거시 지표를 따르는 것으로, 두 시장이 완전히 다른 리듬을 타고 있다는 점이다. 물론 두 시장이 반드시 같은 리듬을 탈 필요는 없다.」
- 「블리스 트레이드의 본질은 구조적인 것이다. 타코 트레이드처럼 트럼프 행정부 기간에만 국한되지 않는다. 즉, 오늘날 어느 정부라도 국민이 시장 붕괴, 은행 위기 또는 고유가 등으로 고통받을 때 구제 조치를 취하지 않는 선택을 하지 않을 것이라는 믿음이다. 이는 당파와 무관하며, 민주주의 체제 여부와도 무관하다. 적도 이남에서는 이미 수차례 목격된 바 있다.」
- 「‘구제’는 이제 시스템의 일부가 되었으며, 이는 당연히 또 다른 층위의 취약성을 중첩시킨다. 바로 이것이 이렇게 불확실한 환경에서도 리스크 선호도가 여전히 강한 이유 중 하나이다.」
- 「역사적으로 시장 정점은 종종 초대규모의 IPO에 의해 촉발된다.」
- 「지금 제가 가장 주목하는 역지표는, 모두가 S&P 500 지수가 사상 최고치를 기록했다고 환호하는 가운데, S&P 500 지수와 등가중량 지수 간 격차가 급격히 벌어지고 있다는 점이다. 이처럼 빠른 속도로 격차가 벌어진 건 1999년 이후 처음이다. 물리학 법칙에 따르면, 머리가 무겁고 발이 가벼운 어떤 것도 결국 넘어질 수밖에 없다.」
인플레이션은 곧바로 하락하지 않을 것
- 「저는 한 가지 가정을 반박해야 한다. 인플레이션이 많은 이들이 생각하듯이 실제로 하락하고 있지 않다는 점이다. 2024년 들어 핵심 CPI는 2.6%~3% 사이에서 횡보하고 있을 뿐, 전혀 하락하지 않고 있다.」
- 「인플레이션 상승의 진정한 원인은 탈세계화이다. 이 추세는 트럼프 정부 이전부터, 바이든 정부 시절부터 시작되었다. 트럼프는 단지 이를 가속화하고 터보차저를 작동시켰을 뿐이다. 관세 정책은 오락가락했고, 호르무즈 위기는 여기에 불을 지폈다.」
- 「비록 호르무즈 위기가 내일 바로 종료되더라도, 에너지 가격 하락에는 시간이 걸리며, 이 가격 변동이 인플레이션 지수와 기대에 반영되기까지는 더욱 오랜 시간이 걸릴 것이다. 따라서 이번 인플레이션 이야기는 호르무즈 사태가 어떻게 전개되든 단기적으로 끝나지 않을 것이다.」
- 「목표 금리 3%가 사실상 적정 수준이다. 많은 연준 관계자들도 사적으로 그렇게 생각한다. 그러나 그들은 목표를 변경할 수 없다. 왜냐하면 연준의 핵심 업무 중 하나는 신뢰 관리이기 때문이다. 목표를 변경한다는 것은 시장에 ‘우리는 기존 목표를 달성할 수 없다’고 공식적으로 알리는 것이며, 이는 연준 전체 신뢰 체계를 훼손하는 것이다.」
파월 임기의 공과
- 「파월은 마치 당신과 함께 마시러 가고 싶은, 마시멜로 라테를 즐기는 할아버지 같은 인상이다. 그러나 우리는 그가 암호화폐 기업들의 은행 접근 차단을 주도한 인물이며, 실버게이트 폐쇄 및 2023년 3월 일련의 사건(실버게이트, SVB, 시그니처 은행의 연쇄 도산)의 책임자임을 잊어서는 안 된다. 또한 그는 인플레이션을 완전히 잘못 판단했다.」
- 「‘독립성’이라는 용어 자체도 다시 검토해볼 가치가 있다. 미국 사법부의 소환장을 받았을 때 그는 분명히 맞서 싸웠고, 이 점은 칭찬받을 만하다. 그러나 암호화폐 관련 은행업무 폐쇄 결정 과정에서는 독립적 사고를 찾아볼 수 없었다. 이는 정치적 영향력에 의해 좌우된 결정이었다. 그렇다면 독립성이란 어떤 결정에도 책임을 지지 않아도 되는 것을 의미하는가? 아니면 소환장을 무시해도 되는가?」
- 「그는 자산부채표 축소를 원하지만, 시장은 그를 허용하지 않을 것이다. 단순히 말해서, 채권 시장이 이곳의 진짜 주인이다. 연준은 국채 시장의 혼란을 허용할 수 없는데, 이는 달러 가치와 물가 안정에 직접적인 영향을 미치기 때문이다. 따라서 그는 소망은 할 수 있지만, 그것을 실현할 수는 없다. 저도 프로 피아니스트가 되고 싶지만, 그 역시 현실이 되지 않을 것이다.」
비트코인의 거시 자산화 비용 및 클래리티 액트(Clarity Act) 전망
- 「비트코인은 통화 가치 하락에 대한 헤지 수단이다. 2023년 은행 위기 당시 비트코인이 급등하자, 모두가 ‘은행 시스템이 부패하고 취약하다는 인식이 확산되었기 때문’이라고 말했다. 저는 당시 바로 반박했다. 그것은 사람들이 중앙은행이 유동성 공급에 나설 것이라고 예상했기 때문이었다. 비트코인은 바로 이 점을 반영한 것이다.」
- 「비트코인이 거시 자산으로 자리매김한 것은 좋은 일이지만, 그에 따른 비용도 존재한다. 지금 비트코인은 단지 여러 거시 자산 중 하나일 뿐이다. 변동성 추구형 투자자들은 더 높은 변동성을 제공하는 자산을 선택할 것이며, 현재로서는 그것이 비트코인이 아니다. 지금은 무한히 많은 AI 관련 개념이 투기 대상이 되고 있으며, 예측 시장도 활발하게 운영되고 있어, 선택지는 넘쳐난다.」
- 「클래리티 액트가 올해 통과되더라도 비트코인에 미치는 영향은 크지 않을 것이다. 비트코인은 이미 규제 명확성 측면에서 부족함이 없다. 진정한 수혜자는 이더리움(ETH)이며, ETH가 상승하면 보통 비트코인도 동반 상승한다. 왜냐하면 두 자산은 종종 동방향 움직임을 보이기 때문이다.」
- 「저가 우려하는 것은 혁신 면제 조항의 세부 내용이다. 만약 제3자가 해당 기업의 동의 없이, 심지어 기업의 인지조차 없이 그 기업 주식을 담은 토큰을 발행할 수 있도록 허용한다면, 이는 순수한 파생상품 투기 시장이 될 뿐, 자본 형성 시장이 아니다. 이는 시장이 존재하는 근본 목적과 모순될 뿐 아니라, 암호화폐 산업이 이미 짊어지고 있는 ‘순수 투기’라는 오명을 더욱 악화시킬 것이다.」
스티브 어릭: 안녕하세요. ‘Bits and Bips’에 오신 것을 환영합니다. 우리는 여기서 거시경제와 암호화폐의 교차점에 대해 논의합니다. 저는 스티브 어릭이며, 샤프링크(SharpLink)의 연구 책임자이자 이번 방송의 진행자입니다. 오늘은 정말 흥미로운 프로그램입니다. 거시경제 세계는 복잡한 일들로 가득 차 있고, 주식과 채권은 완전히 반대 방향으로 움직이고 있으며, 암호화폐 시장도 이 흐름에 휘말려 있습니다. 내일 새로운 연준 의장이 취임하며, 이 외에도 다룰 주제가 많습니다.
자, 그럼 게스트를 소개하겠습니다. 그녀는 제네시스(Genesis)에서 근무한 경력이 있으며, 코인데스크(CoinDesk)의 연구 책임자를 역임했습니다. 현재는 영향력 있는 뉴스레터 Crypto is Macro Now의 저자이기도 한 노엘 애치슨입니다. 노엘, 반갑습니다.
노엘 애치슨: 스티브 안녕하세요. 또 대화할 수 있어서 정말 기쁩니다.
스티브 어릭: 오늘 기분은 어떠신가요?
노엘 애치슨: 아직 필라델피아의 35도 이상의 폭염에서 회복 중입니다. 5월인데 벌써 이런 더위라니요.
스티브 어릭: 네, 앞으로는 이런 날씨에 점점 더 적응해야 할지도 모르겠습니다. 오늘 방송을 보고 계신 많은 분들처럼 저도 지금 시장이 도대체 무슨 일이 일어나는지 이해하려고 애쓰고 있습니다. 방송 시작 말씀대로, 주식시장은 여전히 강세를 보이고 있습니다.
노엘 애치슨: 그렇습니다. 다만 이미 몇 가지 경고 신호가 나타나고 있습니다.
스티브 어릭: 맞습니다. 엔비디아(Nvidia)가 또 한 번 훌륭한 실적을 발표했지만, 시장 반응은 오히려 냉담했습니다. 채권 시장에는 상당한 공포가 감돌고 있으며, 10년물과 30년물 국채 수익률 모두 상승하고 있습니다. 이는 당신이 오랫동안 주의 깊게 관찰해온 방향입니다. 설상가상으로 이란 전쟁 발발 후 첫 인플레이션 지표가 나왔습니다. 앞으로 어떤 일이 벌어질지 아무도 모릅니다. 파월 의장은 목요일에 연준 의장직에서 퇴임합니다. 다만 그는 향후 가시적인 기간 동안 이사회 투표권을 유지할 예정입니다. 암호화폐 시장도 이 흐름에 휘말렸습니다. 비트코인은 최근 8만~8만3천 달러 구간까지 상승했고, 이더리움(ETH)은 2400달러 구간까지 올랐다가 지금은 모두 하락했습니다.
그러면 하나씩 살펴보겠습니다. 먼저, 채권 시장의 공포 심리를 어떻게 해석하시겠습니까? 수익률이 밀려 올라가고, 10년물과 30년물이 모두 상승하고 있는데, 제게는 이 모든 것이 우려스러운 신호로 보입니다. 그런데 주식시장은 거의 무반응입니다.
주식-채권 이탈 및 채권 시장의 ‘현명한 자금’ 서사
노엘 애치슨: 맞습니다. 이는 분명 우려스러운 신호이며, 전 세계적 경고 신호이기도 합니다. 전 세계 채권 수익률이 모두 상승하고 있는데, 이는 전 세계적 긴축이며, 시장에 결코 좋은 소식이 아닙니다. 그러나 주식시장은 언제나 또 다른 리듬에 따라 움직입니다. 이는 새롭지 않습니다. 새롭다는 것은 이번 이탈의 규모가 매우 크다는 점입니다.
아마 기억하실 겁니다. 예전에는 60/40 포트폴리오가 각광받았고, 주식과 채권이 이론적으로는 반대 방향으로 움직일 것이라고 여겨졌습니다. 지금 우리는 실제로 반대 방향 움직임을 보고 있지만, 그 규모는 놀라울 정도입니다.
현재 주식시장은 AI에 대한 열광 같은 내재적·일시적인 요인에 의해 움직이고 있습니다. 칩 관련 주식의 움직임만 봐도 그 사실을 알 수 있습니다. 반면 채권시장은 거시적 전망과 미래를 보고 있습니다. 채권 시장은 전통적으로 ‘현명한 자금(smart money)’이라 불립니다. 왜냐하면 이들은 거시 데이터, 스토리텔링, 추세만을 보고 판단하기 때문입니다. 반면 주식시장은 점점 더 빈번하게 다양한 투기 주기에 휘둘릴 수 있습니다.
따라서 오늘날의 상황은 주식시장이 투기 열풍을 따르고, 이 투기 열풍이 어느 정도 근거가 있든 없든 우리는 나중에 다시 논의할 수 있습니다. 반면 채권시장은 거시 지표를 따르고 있는데, 현재 거시 지표는 좋지 않습니다. 이것이 바로 두 시장이 완전히 다른 리듬을 타는 이유입니다. 물론 두 시장이 반드시 같은 리듬을 탈 필요는 없습니다.
스티브 어릭: 그럼 그 거시 지표에 대해 좀 더 자세히 이야기해보죠. 인플레이션 지표는 모두가 주목하고 있는 부분이며, 생산자물가지수(PPI)도 상승세를 보이고 있습니다. 당신은 또 무엇을 보셨습니까? 이러한 인플레이션 신호를 어떻게 해석하시겠습니까? 저는 ‘일시적(temporary)’이라는 표현을 쓰고 싶지 않습니다. 그러나 이론적으로 해협이 다시 개방되고, 이란 문제에 대한 해결책이 나오면, 에너지 시장은 적어도 2월 28일 공습 이전 수준으로 돌아갈 것이며, 상황은 진정될 것입니다.
노엘 애치슨: 상황은 진정될 것입니다. 적어도 유가 측면에서는 그렇습니다. 그러나 이는 인플레이션이 즉각 하락한다는 것을 의미하지 않습니다. 그 이유는 두 가지입니다. 첫째, 인플레이션 전이 속도는 느립니다. 연준이 주목하는 핵심 지표가 약간 상승한 것은 확인했지만, 유가는 모든 것을 영향을 미치긴 하지만 전이에 시간이 걸리기 때문에, 그 상승폭은 크지 않습니다.
둘째, 우리는 기대치 변동성의 증가를 목격할 것입니다. 이것은 특히 미국 경제에서 흥미로운데, 휘발유 가격은 인플레이션 기대에 막대한 영향을 미칩니다. 주유소에서 가격이 한 칸씩 올라가는 모습을 보면, 마치 돈이 은행 계좌에서 빠져나가는 느낌을 받습니다. 따라서 휘발유 가격이 핵심 인플레이션에 포함되지 않더라도, 소비자들은 이미 인플레이션이 상승하고 있다는 것을 느낍니다. 이는 그들의 기대를 바꾸고, 행동을 바꾸며, 궁극적으로 실제 인플레이션을 바꿉니다.
따라서 비록 호르무즈 위기가 내일 바로 종료되더라도, 유가 하락에는 상당한 시간이 걸릴 것이며, 인플레이션 지수와 기대치에 반영되기까지는 더욱 오랜 시간이 걸릴 것입니다. 즉, 호르무즈 사태가 어떻게 전개되든 인플레이션 이야기는 단기적으로 끝나지 않을 것이며, 이는 새로운 일이 아닙니다. 인플레이션은 호르무즈 위기 이전부터 이미 누적되고 있었습니다.
스티브 어릭: 좀 더 자세히 설명해주시겠습니까? 저는 스페인에 계신 당신과 달리 미국인입니다. 코로나 이후 인플레이션 정점에서 연준은 계속 금리를 인상하며 인플레이션을 억제해왔고, 2% 목표치까지는 못 내렸지만 분명 하락세였습니다. 당신이 말하는 ‘이미 오래전부터 누적되고 있었다’는 의미는 무엇입니까?
노엘 애치슨: 저는 한 가지 가정을 반박해야 합니다. 인플레이션이 여러분이 생각하듯이 하락하고 있지 않습니다. 2024년 이후 그래프를 보면, 핵심 CPI는 2.6%~3% 사이에서 횡보하고 있을 뿐, 전혀 하락하지 않고 있습니다.
실제로 1년, 혹은 1년 반 전부터 많은 이들이 “이제 인플레이션 이야기는 끝났고, 역인플레이션 과정도 끝났으며, 우리는 잠시 이 수준에서 횡보하다가 다시 상승할 것”이라고 말했습니다. 왜 인플레이션이 계속 상승할 것이라고 예상합니까? 탈세계화 추세 때문입니다. 이 추세는 트럼프 정부 이전부터, 바이든 정부 시절부터 시작되었습니다. 따라서 이는 장기적 추세이며, 트럼프는 단지 이를 가속화하고 터보차저를 작동시켰을 뿐입니다. 관세 정책은 오락가락했고, 관세 환급 여부도 아직 불확실하지만, 이미 관세로 인해 가격은 상승했습니다. 호르무즈 위기는 여기에 불을 지폈습니다. 하지만 진짜로 그래프를 보면, 인플레이션이 오래전부터 하락하지 않았다는 것을 알 수 있습니다.
스티브 어릭: 맞습니다. 연준의 2% 목표치를 상향 조정하거나 중립금리를 재조정해야 한다는 논의도 있었던 것으로 기억합니다.
노엘 애치슨: 3%가 적정 목표치입니다. 이에 대해 많은 이들이 논의하고 있으며, 심지어 많은 연준 관계자들도 사적으로 그렇게 생각합니다. 그러나 그들은 기대 목표를 변경할 수 없습니다. 그 이유는 연준의 근본적 문제는 신뢰도이기 때문입니다. 연준의 업무 중 상당 부분은 신뢰 관리입니다. 만약 갑자기 “우리는 2%를 달성할 수 없으므로 목표를 변경한다”고 말한다면, 이는 시장이 연준이 자체 목표를 달성할 능력을 갖추고 있다는 믿음을 훼손하는 것입니다.
스티브 어릭: 알겠습니다. 약 10분 후에 다시 연준과 신뢰 문제를 논의하겠습니다.
타코 트레이드에서 구조적 구제 기대까지
스티브 어릭: 저는 주식 vs 채권이라는 ‘막을 수 없는 힘 vs 움직일 수 없는 물체’에 대해 다시 한번 질문드리고 싶습니다. 이번 주 당신의 뉴스레터에서 아주 흥미로운 논평 기사를 언급하셨는데, 전 IMF 부총재가 쓴 ‘블리스 트레이드’에 관한 글입니다. 이는 타코 트레이드의 보다 지속 가능한 버전으로 확장된 개념이며, 연준의 구제 기대와 같은 계열에 속합니다. 저는 몇 달 전, 아비트리지 거래의 부상에 관한 책을 읽은 적이 있는데, 이 책의 주장은 시장에는 항상 구제가 존재하며, 이 기대는 코로나 기간 동안 글로벌 중앙은행들이 정체된 경제를 지원하기 위해 대규모 유동성 공급에 나서면서 더욱 강화되었다는 것입니다. 이 ‘블리스 트레이드’를 좀 더 설명해주시겠습니까? 그리고 어느 쪽이 먼저 버티지 못할 것 같습니까?
노엘 애치슨: 블리스 트레이드는 FT에서 몇 주 전에 나온 아주 흥미로운 논평에서 유래했습니다. 저자는 전 IMF 수석 경제학자이자 부총재였고, 현재 하버드 대학교 교수인 기타 고피나스(Gita Gopinath)입니다. 이 글을 읽을 때는 그녀의 IMF 배경을 염두에 두어야 합니다. 그러나 그녀가 제시한 핵심 포인트는 매우 훌륭합니다. 시장이 ‘구제’나 ‘안전망’에 대한 기대를 갖는 것은 이제 단순한 타코 트레이드를 넘어서는 수준입니다. 물론 타코 트레이드는 그 일부입니다. 트럼프는 시장에 ‘결국 한 발 물러설 것’이라는 믿음을 줄 수 있는 수많은 사건을 제공했습니다. 그러나 그녀의 주장은 이 문제가 훨씬 더 광범위하다는 점입니다.
타코 트레이드는 일시적이며, 트럼프 행정부 기간에만 국한됩니다. 반면 블리스 트레이드는 ‘대규모·지속적 구제 또는 지원(big, large and lasting stimulus or support)’의 약자이며, 구조적입니다. 그녀의 주장은 오늘날 어느 정부라도 국민이 시장 붕괴, 은행 위기 또는 고유가 등으로 고통받을 때 구제 조치를 취하지 않는 선택을 하지 않을 것이라는 믿음입니다. 우리는 2020년에 이를 목격했고, 2022년 에너지 가격 상승으로 인해 또 한 번 목격했으며, 지금은 호르무즈 위기로 인해 유럽에서도 다시 목격하고 있습니다. 정부는 구제 조치를 취하지 않아 국민에게 버림받고 하야되는 경우는 없습니다.
이는 당파와 무관하며, 민주주의 체제 여부와도 무관합니다. 적도 이남에서 우리는 군사 쿠데타를 너무나 많이 목격했습니다. 그러나 이는 통화 가치 하락 전망에 매우 중요합니다. 구제 자금은 어디서 나오는가? 방법은 항상 찾을 수 있으며, 정부의 도구함에는 다양한 도구가 있습니다.
장기적으로 보면, 이는 도덕적 해이를 증가시키고, 시장의 투기 측면에 거품을 더합니다. 바로 이것이 이렇게 불확실한 환경에서도 강한 리스크 선호도를 볼 수 있는 이유입니다. 그러나 이는 구조적인 현상이며, ‘구제’는 이제 시스템의 일부가 되었습니다. 이는 당연히 또 다른 층위의 취약성을 중첩시킵니다.
스티브 어릭: 저는 이 시스템의 취약성이 언제 폭발할지 궁금합니다. 왜냐하면 ‘끝없는 악순환’을 공매도하려는 누구든 결국 시장의 반격을 받아 실패하고, 시장은 항상 회복되기 때문입니다. 일반적으로 K형, V형 또는 다른 형태로 회복됩니다.
다음 주제로 넘어가기 전에, AI 관련 주식 상황에 대해 질문드리고 싶습니다. 오픈AI(OpenAI)는 최대 내일까지 기밀로 IPO 신청서를 제출할 것으로 알려졌고, 앤트로픽(Anthropic)은 올해 말쯤 상장할 가능성이 있다고 전해집니다. 이 기업들은 인프라 구축과 엔비디아 칩 구매를 위해 수천억 달러 규모의 자금을 조달하려 합니다. 앤트로픽은 이번 분기 영업이익이 매우 인상적이었다고 전해지고 있으며, 반면 오픈AI는 여전히 막대한 자금을 소비하면서 미래를 위한 인프라를 구축하고 있습니다. 그런데 이 시기의 주식시장 상승은 바로 이 AI 기업들의 기대감에 의해 추진되고 있습니다. 이에 대해 어떻게 보십니까?
노엘 애치슨: 시장에는 많은 보고서가 나와 있으며, 현재 주가수익률(P/E), 미래 주가수익률(Fwd P/E)이 사실상 합리적이라고 주장합니다. 제가 답답해하는 것은, 모두가 이익 예측이 달성되거나 초과될 것이라고 가정한다는 점입니다. 역사적으로 그런 경우가 종종 있었지만, 우리는 이를 당연시해서는 안 됩니다. 왜냐하면 이러한 이익 예측의 근거는 무엇입니까? 대부분 기업 자체의 안내에 기반하며, 종종 단순한 수요 외삽에 불과합니다. 우리는 칩과 AI 인프라에 엄청난 수요가 있을 것이라고 가정하고 있지만, 이는 반드시 실현되리라는 보장이 없습니다.
실현될 수도 있습니다. 저는 AI 전문가라고 자칭하지 않습니다. 그러나 역사적으로 기술 혁신은 자신만의 투기 주기를 가지며, 기대가 현실을 초월하다가 결국 조정을 겪습니다. 이번이 역사상 첫 번째 예외가 될 수 있을까요? 가능성은 있습니다. 그러나 이 예외에 모든 자산을 걸어놓는 것은 무모한 일입니다. 그런데 지금 시장은 이 예외에 모든 자산을 걸어놓고 있습니다. 이것은 심각하게 간과되고 있는 근본적 취약성입니다.
방금 엔비디아 실적은 훌륭했지만 주가가 하락했다고 말씀하셨는데, 사실 지난 8분기 동안 매번 엔비디아 실적 발표 후 주가는 하락했습니다. 매번 사람들은 ‘AI 이야기는 끝났다’고 말합니다. 그러나 사실 그렇지 않습니다. 이는 전형적인 ‘신발이 떨어졌다(bootstrapping)’ 효과입니다. 실적 발표 전에 기대가 주가를 밀어 올리고, 실적이 발표되면 투자자들이 이익을 실현합니다. 따라서 저는 이 반응에서 특별한 의미를 읽어내지 않지만, 당신의 관점은 맞습니다. 언젠가는 반드시 실패할 순간이 올 것입니다. 한 가지 더 덧붙이자면, 역사적으로 시장 정점은 종종 초대규모의 IPO에 의해 촉발됩니다.
스티브 어릭: 이 포인트는 매우 주목할 만합니다. 엔비디아도 흥미로운 사례입니다. 저는 엔비디아가 분석가들의 예측을 연속 14~15분기 초과 달성했다는 보도를 읽었습니다. 그러나 분석가들의 예측은 이론적으로 현실적 근거를 가져야 하고, 트위터의 투기 기계는 마음대로 외삽할 수 있으며, 이는 모멘텀 거래자들의 자금을 끌어모읍니다.
흥미로운 점은, 황인勋과 엔비디아 자체가 AI 기업들 간 ‘근친교배’ 문제를 우려하고 있다는 점입니다. 칩 제조사와 고객 간 관계가 얽혀 있습니다. 그들은 클라우드 대기업이 아닌 고객이 약 절반에 달한다고 언급함으로써 집중도 과다 우려를 완화하려 노력하고 있습니다.
노엘 애치슨: 고객 집중도 문제가 실제로 존재하며, 이 고객들 자신도 비용 상승과 부채 금리 상승 문제에 직면해 있습니다. 우리는 어떻게 이 고객들의 건강 상태가 클라우드 업체들과 칩 제조사들이 시장에 판매하는 이익 예측을 계속해서 지탱해줄 수 있을지 확신할 수 있습니까? 잘 모르겠습니다. 저는 틀릴 수도 있습니다. 저는 이미 오랫동안 시장 조정을 예측해왔고, 시간상으로는 계속 틀려왔습니다. 그러므로 이 말은 크게 할인되어야 합니다.
파월 퇴임: 공과, 암호화폐 은행 접근 차단, 그리고 독립성 논란
스티브 어릭: 파월은 암호화폐 산업이 초기에서 성숙 단계에 이르기까지 거의 전 기간 동안 연준 의장을 맡았습니다. 비트코인과 암호화폐는 본래 연준의 모든 행위에 반대 작용하도록 설계되었습니다. 그의 임기가 이 산업에 어떤 의미를 가지는지 설명해주실 수 있습니까?
노엘 애치슨: 파월의 개인 매력에 대한 숭배는 쉽게 사람들을 휘말리게 합니다. 그는 정말로 당신과 함께 마시러 가고 싶은, 마시멜로 라테를 즐기는 할아버지 같은 인상입니다. 그러나 우리는 그가 암호화폐 기업들의 은행 접근 차단을 주도한 인물이며, 실버게이트 폐쇄 및 2023년 3월 일련의 사건(실버게이트, SVB, 시그니처 은행의 연쇄 도산)의 책임자임을 잊어서는 안 된다는 점을 기억해야 합니다. 그는 미국 은행 규제의 평판을 해친 나쁜 일을 많이 했습니다. 또한 그는 인플레이션을 완전히 잘못 판단했습니다.
따라서 저는 그에 대한 개인적 호감을 인정하지만, FOMC 뉴스 기자회견을 보면, 그는 연준의 목표와 내부 운영을 설명하는 데 매우 능숙합니다. 그러나 많은 일들은 그가 알고 있고 지지했던 일들인데, 결과적으로 암호화폐 산업과 미국 은행업 전체의 평판을 해쳤습니다. 또 다른 일들은 그가 전혀 몰랐던 일들인데, 이것도 그의 문제입니다. 이는 미국 사법부 사건 자체의 신뢰도에 대해서도 언급하지 않았습니다. 그는 소환장에 대해 전혀 응답하지 않았고, 이는 어떤 종류의 오만과 비협조를 암시합니다. 백악관의 이 조치에 대한 전제에 동의하지 않더라도, 선례와 절차상의 필요성 때문에 최소한의 형식은 지켜야 합니다. 따라서 전반적으로는 혼합된 평가입니다. 그는 회사 채무 재구성 위기, 팬데믹, 인플레이션 등 많은 문제를 다뤄야 했습니다.
스티브 어릭: 네, 2019년 회사 채무 재구성 위기 당시 그가 연준 의장이었다는 것을 잊어버렸습니다.
노엘 애치슨: 그는 다뤄야 할 일이 정말 많습니다. 그러나 저에게는 호감이 있다고 해서 면책되는 것은 아닙니다.
스티브 어릭: 저는 대체로 그렇게 생각합니다. 저는 제도주의자입니다. 제 방송을 들어보신 분들은 제가 이전에 미국 정부와 미군에서 일했다는 것을 아실 겁니다. 저는 정부 핵심 기관의 객관성과 초당파성을 강하게 믿습니다. 파월이 연준의 독립성을 수호한 점은 저에게 매우 칭찬받을 만한 일입니다. 그는 분명 엄청난 압박을 받았습니다. 그리고 이 압박이 백악관에서만 온 것이 아니라는 점도 제게는 중요합니다. 최근 몇 년간 의회는 어느 정도 재정정책 수립 책임을 포기했고, 이로 인해 연준이 이 역할을 대신하게 되었습니다. 케빈 워시(Kevin Warsh)는 사실 이 일을 되돌리려고 했고, 연준의 자산부채표를 축소하여 연준을 다시 통화정책에 집중시키려 했습니다. 저는 이 점을 이해합니다. 그러나 만약 파월의 ‘비문’ 첫 문장이 ‘그는 독립성을 수호했다’라면, 두 번째 문장은 반드시 ‘그는 인플레이션을 잘못 판단했다’가 되어야 합니다. 2021년과 2022년 우리는 ‘일시적(temporary)’이라는 말을 너무 많이 들었습니다. 당시에는 어느 정도 논리가 있었습니다. 코로나는 일회성 꼬리 사건처럼 보였고, 시장 재개 후 이론적으로는 하락할 것 같았습니다. 그러나 실제로는 하락하지 않았습니다. 당신이 말씀하신 것처럼, 탈세계화 등의 요인이 공급망을 바꿨습니다. 그는 이를 제대로 보지 못했고, 수십 년 만에 최고 수준의 인플레이션을 초래했으며, 이를 다시 억제해야 했습니다. 이는 당신이 언급한 은행 위기를 초래했고, 일부 은행은 이 금리 사이클에서 국채를 보유하다가 얽매여 위기에 처했습니다. 이는 또 한 번의 전례 없는 구제 조치를 초래했습니다. 이 두 가지는 조화롭게 설명하기 어렵습니다.
노엘 애치슨: 심지어 그의 ‘독립성’이라는 명성 자체도 다시 검토해볼 가치가 있습니다. 사법부의 소환장을 받았을 때 그는 분명히 맞서 싸웠고, 그 순간은 놀라웠으며, 필요했습니다. 그의 업무 중 상당 부분은 정보 전달과 기관에 대한 신뢰 구축이며, 이 점에서는 잘 수행했습니다. 그러나 우리는 또한, 암호화폐 관련 은행업무 폐쇄 결정 과정에서는 독립적 사고를 찾아볼 수 없었다는 점을 기억해야 합니다. 이는 정치적 영향력에 의해 좌우된 결정이었습니다.
또한 우리는 스스로 질문해야 합니다. 독립성이란 모든 결정에 대해 책임을 지지 않아도 되는 것을 의미하는가? 아니면 소환장을 무시해도 되는가? 그렇다면 ‘독립성’이란 정확히 무엇을 의미하는가? 이 연준이 정말로 그런 독립성을 보여주었는가? 이는 논의의 여지가 있습니다. 이는 또 하나의 흥미로운 주제를 열어줍니다. 우리가 ‘중앙은행 독립성’이라고 말할 때 정확히 무엇을 의미하는가? 그리고 언제 그것은 장점이 아니라 단점이 되는가?
스티브 어릭: 제게는 그가 1970년대 말~1980년대 초 인플레이션을 억제하기 위해 금리를 인상했던 폴 볼커(Paul Volcker) 연준 의장과 더 비슷해 보이고, 1970년대 정치적 압력에 굴복했다고 비난받은 아서 번스(Arthur Burns) 연준 의장과는 더 다르게 보입니다. 그러나 분명 독립성에는 여러 가지 정의가 있습니다.
케빈 워시 취임: 자산부채표 축소, 선제적 안내, 금리 인하 기대
스티브 어릭: 다음으로 그의 후임자에 대해 이야기해보죠. 케빈 워시는 ‘비둘기파 vs 맹금파’ 사이에서 자신의 입장을 진화시켜 왔습니다. 청문회에서 그는 연준이 재정정책에서 멀어져야 한다고 명확히 밝혔고, 그의 표현은 ‘재정정책은 승자와 패자를 가리는 것과 같고, 통화정책은 더 민주적이며 전체 경제에 더 큰 영향을 미친다’는 것이었습니다. 이것이 바로 연준 의장이 앉아야 할 자리입니다. 그는 또한 연준이 더 정확하고 선제적인 인플레이션 측정 방식을 만들고자 합니다. 파월은 풍부한 선제적 안내를 제공했지만, 워시는 이를 원하지 않습니다. 당신은 그에 대해 어떤 기대를 가지고 계십니까?
노엘 애치슨: 그는 더 작은 자산부채표를 원한다고 말할 수 있지만, 시장은 그를 허용하지 않을 것입니다. 단순히 말해서, 채권 시장이 이곳의 진짜 주인입니다. 이는 물가 안정과 밀접한 관련이 있습니다. 연준은 국채 시장의 혼란을 허용할 수 없는데, 이는 달러 가치와 물가 안정에 직접적인 영향을 미치기 때문입니다. 따라서 이것은 단지 소망일 뿐이며, 저도 프로 피아니스트가 되고 싶지만, 그 역시 현실이 되지 않을 것입니다.
선제적 안내에 대해서는, FOMC 뉴스 기자회견과 점도도가 줄어들 것이라고 저는 전혀 놀라지 않을 것입니다. 이것이 좋고 나쁨에 대한 대규모 논의가 있을 것입니다. 이는 SEC가 하는 일과 관련이 있습니다. SEC도 연간 공시 횟수를 줄이려는 논의를 하고 있습니다. 시장은 정보가 줄어든 상태를 받아들일 것입니까? 아니면 변동성이 증가할 것입니까? 이것이 분석가들이 진짜로 머리를 써서 일해야 한다는 의미입니까? 아니면 정해진 시간에 데이터를 먹여주는 것에서 벗어나야 한다는 의미입니까? 저는 모릅니다. 이는 매우 큰 변화입니다. 우리는 이미 어떤 리듬에 quenched되어 있고, 정해진 시간에 데이터를 먹여주는 것에 익숙해져 있습니다. 일단 이 것이 사라지면, 시장이 혼란스러워서 그가 다시 도입해야 할까, 아니면 이것이 건강한 전환으로 이어져 비용을 줄이고 창의적인 사고를 다시 도입하게 될까? 저는 모릅니다. 저는 그가 시도할 것이라고 전혀 놀라지 않지만, 시장이 그를 성공하게 할지는 말할 수 없습니다. 아마 이것이 그가 할 수 있는 전부일 것입니다. 그는 분명히 인플레이션 측정 방식을 바꿀 수 없습니다. 그것은 그의 관할 범위가 아닙니다. 그는 사람들이 무엇에 주목할지를 영향을 줄 수는 있지만, 사람들은 스스로 무엇이 중요한지 판단할 것입니다. 그리고 그는 분명히 금리 인하를 할 능력도 없습니다.
스티브 어릭: 이 점에 대해, 어제 연준은 4월 회의록을 공개했습니다. 한 가지 드러난 점은 회의에서 최종 투표(금리 동결)보다 더 많은 맹금파 의견이 있었다는 것입니다. 바로 이것이 그가 직면할 환경입니다. 인플레이션이 더 높은데, 대통령은 더 낮은 금리를 원하고, AI 생산성으로 인플레이션이 억제될 것이라고 믿고 있습니다. 또한 워시는 ‘대통령으로부터 독립적’임을 증명해야 합니다. 당신은 향후 몇 차례 연준 회의에 대해 어떤 기대를 가지고 계십니까?
노엘 애치슨: 우선 지금은 트럼프가 무엇을 말할지 보아야 합니다. 그는 공개적으로 “워시가 어떻게 하든 나는 그에게 완전히 신뢰한다”고 말했습니다. 워시가 들어가는 환경을 고려하면, 이 발언은 매우 놀랍습니다. 우리는 워시가 금리 인하를 할 수 없다는 것을 압니다. 첫째, 그는 단지 한 표만 가지고 있으며, 거의 아무도 그를 따라 투표하지 않을 것이기 때문입니다. 둘째, 트럼프는 그를 임명한 직후에 바로 비난할 수는 없습니다. 따라서 잠시 휴전 기간이 있을 것입니다.
시장이 지금 한 가지를 잘못 읽고 있다고 저는 생각합니다. 금리 인상 기대입니다. 저는 오랫동안 ‘금리 인하는 없을 것’이라고 말해왔고, 이 합의가 형성된 것을 보고 기쁩니다. 그러나 지금은 또 다른 극단으로 가고 있습니다. 올해 금리 인상을 한 차례 할 것이라고 예상하고 있습니다. 저는 이 역시 과잉이라고 생각합니다. 그는 금리 인하를 할 수 없지만, ‘일시적 vs 지속적’ 인플레이션에 대한 결론조차 나오지 않은 상황에서 금리 인상에 투표할 용기 있는 사람은 거의 없습니다. 따라서 ‘금리 동결’이 될 것입니다. 이는 트럼프에게 편안함을 줄 것이며, 완전히 만족시키지는 못하겠지만, 그는 입을 다물 것입니다. 이는 연준에 숨 쉴 여유를 주고, 워시에게 자신의 관계를 구축할 시간을 줄 것입니다. 결국 이는 FOMC 위원들이 의장에 대한 신뢰도에 달려 있으며, 그들이 그의 제안을 따를지 여부가 향후 통화정책에 영향을 미칠 것입니다.
스티브 어릭: 저는 오히려 안심이 되었습니다. 작년에 반대표가 나오기 전까지 수십 년 동안 아무도 반대표를 던지지 않았습니다. 저는 오히려 반대표가 나오는 것이 좋다고 생각합니다. 왜냐하면 이 방에 있는 사람들은 배경도 다르고, 감독하는 지역도 다르며, 경제적으로도 다른 의견을 가져야 하며, 군중 심리에서 벗어나야 하기 때문입니다. 저는 새터데이 나이트 라이브(SNL) 52시즌에서 FOMC 회의를 소재로 한 코미디를 보고 싶습니다. 이 인물들은 개성이 너무 뚜렷해서 알아보기 쉽습니다.
노엘 애치슨: 정말 훌륭합니다. 다른 각도로 생각해보면, 다음 반대표가 의장 본인에게서 나온다면 어떨까요?
스티브 어릭: 그러면 정말 흥미로울 것입니다. 저는 역사적으로 그런 선례가 있는지 확신하지 못합니다.
노엘 애치슨: 저는 그가 그렇게 하지 않을 것이라고 의심합니다. 그의 현재 최우선 과제는 FOMC 위원들의 신뢰를 얻는 것입니다.
스티브 어릭: 맞습니다. 적어도 첫 번째 회의에서는 그렇게 하지 않을 것입니다. 그러나 그 이후는 알 수 없습니다.
비트코인의 거시 자산화 비용
스티브 어릭: 우리는 거시경제에 대해 많이 이야기했습니다. 이제 암호화폐로 넘어가겠습니다. 비트코인과 이더리움(ETH)은 지난 주말 다시 이 흐름에 휘말렸습니다. 일요일 이란이 다시 공격받을 수 있다는 소식이 돌았고, 화요일 트럼프는 몇몇 걸프 국가가 추가 협상 시간을 요청했다고 말하며 상황을 잠시 유예시켰습니다. 그러나 암호화폐는 아직 회복되지 않았습니다. 중국 유조선 몇 척이 해협을 통과했다는 보도가 있었고, 이들이 이란에 어떤 ‘비용’을 지불했다고 전해집니다. 이것이 향후 모델이 될지 알 수 없습니다. 그러나 암호화폐는 다시 멈춰 섰습니다. 이는 과연 고베타 리스크 자산인지, 아니면 인플레이션이 더 높은 세상에서 통화 가치 하락 거래가 비트코인과 암호화폐를 다시 우위로 만들 것인지, 아니면 다시 금에 밀릴 것인지, 어떻게 보십니까? 주요 암호화폐 자산의 현재 상황을 어떻게 보시는지요?
노엘 애치슨: 아마 모두 맞을 수도 있습니다. 솔직히 말해서, 제가 현재 구간을 벗어나게 할 수 있는 촉매제를 보지 못했습니다. 적어도 긍정적인 촉매제는 없습니다. 부정적 리스크는 항상 존재합니다. 주식시장이 폭락하면 주요 암호화폐 자산도 끌려 내려가겠지만, 비록 단기적으로 상관관계가 약해졌다고 해도, 중력은 여전히 작용할 것입니다. 그러나 주식시장이 정말 폭락할 것입니까? 이는 말하기 어렵습니다.
통화 가치 하락 거래는 계속되고 있습니다. 비트코인은 통화 가치 하락에 대한 헤지 수단입니다. 사람들이 통화 가치 하락을 걱정할 때, 비트코인은 일반적으로 더 잘 움직입니다. 2023년 은행 위기 당시 비트코인이 급등했을 때, 모두가 ‘은행 시스템이 부패하고 취약하다는 인식이 확산되었기 때문’이라고 말했습니다. 저는 당시 바로 반박했습니다. 그것은 사람들이 중앙은행이 유동성 공급에 나설 것이라고 예상했기 때문이었습니다. 비트코인은 바로 이 점을 반영한 것입니다. 만약 시장이 진정으로 악화되고, 자극 조치(즉, 우리가 앞서 언급한 블리스 트레이드)의 신호가 나타난다면, 이는 암호화폐를 잠에서 깨울 수 있습니다.
그러나 현재의 리스크 선호도 하에서는 비트코인이 아무런 움직임이 없는 이유는 선택지가 너무 많기 때문입니다. 수없이 많은 AI 관련 개념과 예측 시장이 있으며, 할 수 있는 일이 너무 많습니다. 이것이 바로 비트코인이 거시 자산으로 자리매김한 비용입니다. 저는 이 현상에 오랫동안 주목해왔습니다. 비트코인이 거시 자산으로 자리매김한 것은 좋은 일이며, 거시 포트폴리오에서 점점 더 자신만의 위치를 차지하고 있습니다. 그러나 비용은, 이제 비트코인이 단지 여러 거시 자산 중 하나일 뿐이라는 점입니다. 고변동성 자산을 추구하는 투자자들은 현재 비트코인이 아닌, 더 높은 변동성을 제공하는 자산을 선택할 것입니다. 따라서 요약하자면, 현재는 비트코인을 현재 구간에서 벗어나게 할 수 있는 촉매제가 없으며, 그것이 스스로 뛰쳐나가거나 모멘텀이 주도할 때까지 기다려야 합니다.
스티브 어릭: 향후 가능한 촉매제 중 하나는 클래리티 액트(Clarity Act, 시장 구조 법안)입니다. 오늘은 이 주제를 깊이 다룰 시간이 없지만, 이 주제는 이미 너무 많이 논의되어 왔습니다. 간단히 두 가지 말씀해주시겠습니까? 법안 자체에 대한 것과, 그것이 법률로 제정될 가능성에 대한 것 말입니다.
노엘 애치슨: 저는 올해 클래리티 액트가 통과되기를 바랍니다. 그러나 확신도는 높지 않습니다. 아마 제 일厢情願일 수도 있습니다. 저는 이것이 비트코인에 큰 영향을 미치지 않을 것이라고 생각합니다. 비트코인은 이미 규제 명확성 측면에서 부족함이 없습니다. 진정으로 부족한 것은 ETH이며, ETH가 혜택을 받을 수 있습니다. 그리고 ETH가 상승하면 보통 비트코인도 동반 상승합니다. 전반적으로 규제 명확성은 일부 투자자들이 비트코인을 더 편안하게 투자할 수 있게 만들 수 있지만, 비트코인 자체는 오늘날 이미 규제 명확성 측면에서 부족함이 없습니다.
스티브 어릭: 맞습니다. 저는 트위터에서 몇 차례 게시물을 올렸는데, 비트코인과 ETH는 이미 거의 명확성을 확보했습니다. SEC는 많은 스테이킹(staking) 행위가 증권이 아니라는 지침을 발표했는데, 이는 가리 겐슬러(Gary Gensler) 시대의 SEC 입장과 완전히 반대되는 입장입니다. 이는 DeFi에 대한 해금이 될 수 있습니다. 왜냐하면 전통 금융기관(TradFi) 기업들이 참여하는 데 대한 더 큰 확신을 부여하기 때문입니다. DAO는 일반 파트너십으로 간주되지 않아 엄청난 부채 위험을 피할 수 있습니다. 또한 FinCEN과 AML 준수의 경계도 더 명확해질 것입니다. 이것이 바로 클래리티가 가져올 수 있는 해금입니다. 그러나 당신이 말씀하신 대로, 비트코인, ETH, XRP, 솔라나(Solana)는 공식적으로 상품으로 규정하지 않더라도, 이미 충분한 전통적 판례가 있습니다. 게다가 SEC는 이미 33법(증권거래법) 하의 ETF를 승인했는데, 이는 본질적으로 상품을 ETF에 담는 것입니다.
노엘 애치슨: 정말 복잡합니다. 제가 당신에게 반문하고 싶은 질문은, 클래리티 액트 통과 여부가 이미 시장에 반영되었는가 하는 것입니다. 즉, 만약 통과되지 않으면 암호화폐가 폭락할 것입니까? 아니면 사람들은 이미 관심을 잃었습니까?
스티브 어릭: 말하기 어렵습니다. 아마 특정 자산에 따라 달라질 수 있습니다. 저는 아직 완전히 반영되지 않았다고 생각합니다. 왜냐하면 암호화폐는 이미 몇 달 동안 침체 상태였고, 만약 이것이 향후 몇 주 내에 통과되도록 추진될 동력이 있다면, 초여름 이전에 이루어져야 하기 때문입니다. 그렇지 않으면, 저는 일어나지 않을 것이라고 생각합니다. 비록 통과되더라도, 비트코인이 바로 14만 달러, ETH가 자동으로 5000달러에 도달할 것이라고 보지 않습니다. 이는 더 오래 걸릴 것입니다. 그러나 저는 이미 완전히 반영되었다고도 생각하지 않습니다. 왜냐하면 사람들은 단기간 내에 상원 버전과 하원 버전을 조율하고, 백악관이 수용할 수 있는 윤리 조항을 삽입한 후, 마지막으로 서명까지 해야 한다는 것을 잘 알고 있기 때문입니다. 목표는 7월 4일이라고 들었는데, 이제 약 6주 밖에 남지 않았습니다. 꽤 촉박합니다.
노엘 애치슨: 악마는 세부사항에 있습니다. 입법은 한 가지이지만, 후속 규칙 제정은 또 다른 문제입니다. 그러나 제가 계속 생각하는 것은, 만약 이것이 통과되지 않더라도, 암호화폐에 대한 세계 종말은 아니라는 점입니다. SEC는 이미 동참했고, 대부분의 금융 규제자들도 동참했습니다. 그들은 트럼프 행정부 기간 동안 계속해서 규칙을 제정할 수 있습니다. 비록 2028년에 반암호화폐 정당이 백악관에 들어선다 해도, 그때는 암호화폐가 이미 너무 커서 해체하기 어려울 것입니다.
스티브 어릭: 맞습니다. 암호화폐는 매우 강력한 로비 단체이자 이해관계 집단임을 입증했습니다. 저는 어떤 후임자라도, 민주당원이라 하더라도 겐슬러 시대처럼 적대적이지는 않을 것이라고 믿습니다. 왜냐하면 그런 태도는 실제로 정치적 이득을 거의 가져다주지 않았기 때문입니다.
토큰화 혁신 면제, 주목 지표 및 역지표 관점
스티브 어릭: 마지막으로 작은 주제 하나, 토큰화 혁신 면제에 대해 어떻게 보십니까? 이것이 암호화폐와 전통 시장 간 상호작용에 어떤 영향을 미칠까요?
노엘 애치슨: 악마는 세부사항에 있습니다. 제가 걱정하는 한 가지는, 이 면제가 제3자의 발행을 허용한다는 소문입니다. 즉, 누구나 어떤 기업의 주식을 담은 토큰을 발행할 수 있으며, 그는 해당 기업과 아무런 관련이 없을 수도 있고, 심지어 기업의 동의가 필요하지 않다는 소문까지 있습니다. 저는 이 점이 정말 미친 것이라고 생각합니다.
제가 보기에는, 시장의 본질은 자본 형성입니다. 파생상품은 유동성이 더 높은 시장을 창출함으로써 자본 형성을 지원하며, 특정 주식에 투자하는 투자자들에게 보호를 제공합니다. 그러나 만약 주식 토큰화와 같은 순수한 투기용 파생상품 시장을 창출한다면, 이는 시장의 근본 철학을 뒤엎는 것입니다. 이는 암호화폐에도 이롭지 않습니다. 왜냐하면 암호화폐는 ‘투기 전용’이라는 오명을 너무나 많이 들어왔기 때문입니다. 물론 저와 당신은 그렇게 생각하지 않지만, 실제로 그런 목소리가 많습니다.
그래서 이것이 제가 걱정하는 점입니다. 그러나 세부사항이 결국 그렇게 나쁘지 않다면, 토큰화 혁신 면제는 오히려 좋은 소식입니다. 이는 실험을 장려합니다. 규제당국은 조심스럽게 접근할 것이며, 누구나 자유롭게 들어오게 하지도, 무제한 규모를 허용하지도 않을 것입니다. 그러나 이는 기업가, 시장 참가자, 혁신자들이 새로운 시장 구조를 실험하도록 장려할 것입니다. 우리는 향후 5~10년 동안 토큰화가 시장의 중요한 부분이 될 것임을 압니다. 규제당국이 ‘당신이 새로운 자산 형태를 시도해도 나중에 책임을 묻지 않는다’는 확신을 주는 것은 큰 진전입니다.
스티브 어릭: 마지막 질문입니다. 두 가지 중 하나를 선택해주세요. 향후 몇 주 또는 몇 달 동안 당신이 가장 주목하는 차트나 지표는 무엇입니까? 아니면, 당신이 공유하고 싶은 역지표 관점은 무엇입니까?
노엘 애치슨: 당신의 질문을 좋아합니다. 당신은 회피하지 않고, 간과된 이야기를 골라냅니다. 지표는 ‘인플레이션’을 선택하겠습니다. 우리가 이를 통제하지 못한다면, 앞으로 매우 끔찍한 시나리오가 펼쳐질 것입니다. 인플레이션은 채권 시장을 움직이고, 통화정책을 주도하며, 전 세계적으로 재정정책에 막대한 영향을 미칠 것입니다. 따라서 인플레이션은 피할 수 없습니다. 새 의장이 말하듯이 지수 알고리즘을 바꾼다 해도 소용없습니다. 인플레이션은 피할 수 없습니다.
역지표 관점은 간과된 한 가지 사안입니다. 모두가 S&P 500 지수가 사상 최고치를 기록했다고 환호하고 있지만, S&P 500 지수와 등가중량 지수 간 격차가 점점 벌어지고 있다는 점을 간과하고 있습니다. 우리는 모두 시가총액 가중 지수를 보고 있으며, 이 지수는 계속해서 사상 최고치를 기
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
