트럼프의 연방준비제도(Fed) 의장 후보 해독: ‘강경파 베테랑’에서 ‘금리 인하의 선봉장’으로 변신한 워시 경제학
출처: JINSHI 데이터
연방준비제도(Fed)가 전지전능한 기관이라고 생각하는 이는 거의 없다. 그러나 케빈 워시(Kevin Warsh)는 2006년 처음 연방공개시장위원회(FOMC) 회의에 참석했을 때, 동료 한 명을 설득해 회의 도중 노래를 부르게 만든 바 있다. 그 이후 수십 년간 워시는 일관된 주제를 끊임없이 강조해 왔다: 인플레이션은 위험하며, 통화정책은 자주 과도하게 확장적이며, 연준의 국채 매입 프로그램은 미국 경제의 많은 어려움의 근원이라는 것이다.
최근 들어 워시의 입장은 변화했다. 과거의 인플레이션 매파(hawk)가 새로운 깃털을 달고 등장한 것이다. 이러한 전환은 긴급히 금리를 낮추고자 하는 도널드 트럼프의 호감을 얻는 데 기여했다. 오랜 기간 이견을 제기해 온 후, 워시는 세계에서 가장 중요한 중앙은행의 수장을 맡게 될 예정이다. 그가 요구하는 것은 단순한 ‘제도 개혁’이 아니다. 그러나 이것이 정확히 무엇을 의미하는지는 여전히 불분명하다. 다만, 워시가 지난 20여 년간 연준을 비판해 온 기록은, 미국은 물론 세계가 ‘워시 경제학’에 대해 어떤 기대를 가져야 할지를 가늠할 수 있는 단서를 제공한다.
모든 중앙은행 총재의 핵심 업무에서 출발해 보자: 금리 조절. 법적으로 연준은 ‘이중 임무(dual mandate)’를 따르며, 낮은 인플레이션과 건강한 고용 시장 사이에서 균형을 맞추어야 한다. 워시의 경력 대부분 동안 그는 인플레이션이 최우선 과제라고 굳게 믿어 왔다. 그는 2021년 “물가 안정이 훼손되면 금융 안정도 위협받고, 금융 안정이 무너지면 경제 전체가 위협받으며 사회적 계약마저 흔들린다”고 썼다.
따라서 워시는 일반적으로 인플레이션 억제를 위해 강력한 조치를 주장하는 매파 진영에 서 있었다. 〈이코노미스트〉지는 인공지능 모델을 활용해 워시의 최근 200차례 이상의 연설, 방송 출연, 연구 논문을 ‘매파-비둘기파(dove)’ 스펙트럼 상에 배치했다. 올해 이전까지, 그가 유일하게 비둘기파로 전향했던 시기는 모두 심각한 위기 상황이었던 2007–09년 글로벌 금융위기, 코로나19 팬데믹, 그리고 2023년 실리콘밸리 은행(SVB) 파산 때뿐이었다. 그러한 태도는 트럼프가 2기 대통령으로 당선될 때까지 지속됐다. 그 후부터 그는 반복적이고 단호하게 금리 인하를 촉구하기 시작했는데, 이는 그의 젊은 시절 입장을 크게 벗어난 것이었다.
무엇이 변한 것일까? 바로 인공지능이 촉발할 것으로 예상되는 다가올 생산성 번영과, 트럼프의 규제 완화 열망이다. 워시는 이러한 요인이 인플레이션을 억제할 것이라고 본다. 그는 높은 금리가 이처럼 예상되는 성장을 저해할까 봐 걱정한다. 그러나 생산성이 그의 예측대로 급증한다고 해도(이는 여전히 불확실하다), 이 주장은 결함이 있다. 생산성 향상은 물가 상승 없이 경제 성장을 가속화시킬 수는 있지만, 일단 인플레이션이 실제로 발생하면—현재 인플레이션은 여전히 연준의 2% 목표보다 높다—수요를 억제하기 위해 금리를 인상해야 한다. 둘째, 생산성 향상은 일반적으로 더 높은 투자를 유도해 ‘중립금리(neutral rate)’를 끌어올린다. 중립금리는 이론적으로 연준의 정책이 확장적이지도, 긴축적이지도 않은 수준을 의미한다. 이 기준 금리가 상승하는 가운데 금리를 인하한다면, 오히려 경제를 과도하게 자극해 인플레이션을 부추길 수 있다.
워시가 금리 문제에서는 진동하고 있지만, 미국 통화정책의 주요 쟁점인—수조 달러 규모로 팽창한 연준의 대차대조표—에 대해서는 일관되게 단호한 입장을 유지해 왔다. 양적 완화(QE), 즉 새로 찍어낸 화폐로 채권을 매입하는 금융 용어에 대한 전통적 논쟁은 보통 그 영향력이 미미하거나 아예 없다는 데 초점을 맞춘다. 그러나 워시는 양적 완화를 광범위하게 비난하며 아래와 같은 ‘죄목’들을 그것에 귀속시켰다: 정부의 낭비, 자본의 부적절한 배분, 불평등 심화, 연준의 독립성 약화, 은행 체계의 취약성 증가, 그리고 생산성 하락. 이 중 일부는 신빙성이 있고, 다른 일부는 그렇지 않다. 그러나 모든 혐의는 과장된 면이 있다.
워시가 양적 완화가 경제에 남긴 흔적을 줄이기 위해 추진하는 방안은 연준의 대차대조표 축소다. 이는 연준이 최근 결정한 양적 긴축(QT) 종료—즉 보유 채권이 만기되어 자연스럽게 대차대조표를 줄이는 방식—와 정반대의 방향이다. 만약 워시가 채권 매도를 시작한다면, 그 직접적인 효과는 채권 가격 하락과 채권 수익률 상승을 초래할 것이다. 이 수익률은 모기지 금리 등 경제 내 핵심 금리들을 좌우한다. 워시의 계획은 단기 금리를 인하해 이러한 수익률 상승을 상쇄하는 것이다. 그 결과 수익률 곡선은 더 가파르게 되는데, 장기 대출 비용과 단기 대출 비용 간의 차이가 커지기 때문이다. 적절한 균형을 찾는 것은 섬세한 발레가 될 수밖에 없으며, 특히 연준의 채권 매입이 채권 수익률에 미치는 영향이 불확실하기 때문에 더욱 그렇다.
그가 성공한다고 해도 또 다른 문제가 생긴다. 연준이 보유한 채권은 은행의 준비금(reserves)에 해당하며, 이 준비금은 연준이 채권을 매입할 때 발행한 것이다. 금융위기 이후 이 준비금은 금리 설정의 주요 도구가 되었다. 만약 남은 준비금이 너무 적으면, 은행 간 밤샘 자금 조달 시장이 혼란에 빠질 수 있으며, 2019년 ‘리포(repo)’ 유동성 위기를 훨씬 더 큰 규모로 재현할 수도 있다.
워시가 제안한 ‘제도 개혁’ 중 가장 직접적인 차원인, 연준 자체의 재구성도 살펴보자. 연준은 최근 실수를 저질렀다—팬데믹 이후 인플레이션의 급등에 제대로 대응하지 못한 것이다. 워시의 일부 비판은 타당하다. 예컨대 중앙은행이 기후변화나 인종 정의와 같은 정치화된 영역에서 손을 떼야 한다는 주장이다.
그러나 다른 몇 가지는 논란의 여지가 있다. 워시는 연준 전체가 데이터에 지나치게 의존하고, 특히 오래된 정부 통계 데이터에만 집착한다고 비난한다. 그러나 경제를 추적하기 위한 신뢰할 수 있는 데이터가 없다면, 미래의 생산성 번영 같은 추측에 기반한 검증 불가능한 망상만이 남을 뿐이다. 또한 그가 선호하는 민간 데이터 제공업체가 공식 통계를 대체하려면 아직 갈 길이 멀다. 주식시장만 봐도 알 수 있다. 시장은 여전히 고용이나 인플레이션 관련 공식 데이터 발표에 따라 급등하거나 급락한다.
연준 의장으로서 워시는 세 가지 주체를 만족시켜야 한다: 트럼프, 금융시장, 그리고 연준 내 금리 결정을 담당하는 동료들—즉 그가 어떤 조치를 취하려면 반드시 그들의 표를 얻어야 하는 기술관료 집단이다. 트럼프는 금리 인하를 극도로 갈망하고 있으며, 금융시장은 미국 자산에 대한 우려를 점차 높이고 있다. 한편 그의 연준 동료들이 그를 지나치게 정치화된 인물로 간주한다면, 그의 임기가 상당한 장애에 직면할 것이다.
모두가 박수를 치게 하려면, 워시 씨는 평생 최고의 연기를 펼쳐야 한다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
