LSD 지원 스테이블코인 SWOT 분석: 어떤 프로젝트가 두각을 나타낼 것인가?

2023.09.14

LSD 지원 스테이블코인 SWOT 분석: 어떤 프로젝트가 두각을 나타낼 것인가?

LSD를 담보로 하는 스테이블코인은 CDP 모델 스테이블코인으로, 유동성 스테이킹 토큰을 통해 과다 담보를 제공해야 하며 청산 위험이 존재한다.

2023.09.14 - 06:24:57

LSD

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

LSD를 담보로 하는 스테이블코인은 CDP 모델 스테이블코인으로, 유동성 스테이킹 토큰을 통해 과다 담보를 제공해야 하며 청산 위험이 존재한다.

작성: Caesar

번역: TechFlow

2023년은 새로운 DeFi 프리미티브의 잠재력을 탐색하는 건설자들에게 놀라운 한 해였다. 이 기간 동안 가장 주목할 만한 발전 중 하나는 유동성 스테이킹 파생상품(LSD) 프로토콜의 부상과 이를 기반으로 구축된 LSDfi 프로토콜들의 등장이었다.

이러한 LSDfi 프로젝트들은 여러 하위 분야로 나눌 수 있다. 본 글에서는 특히 LSD를 담보로 하는 스테이블코인에 초점을 맞추고자 한다.

LSD란 무엇인가? LSDfi란 무엇인가?

유동성 스테이킹 파생상품(LSD)은 DeFi 프로토콜에서 토큰을 스테이킹한 소유권을 나타내는 금융 도구이다. 이러한 도구는 사용자가 자신의 토큰을 스테이킹하면서도 다양한 애플리케이션에서 해당 LSD를 활용할 수 있는 자유를 유지하도록 해준다. Lido Finance와 Rocket Pool 등이 대표적인 LSD 프로토콜들이다. LSD는 이전에 묶여 있던 자본을 해방시키면서 동시에 네트워크 보안을 강화함으로써 생태계에 많은 이점을 제공한다.

LSDfi는 LSD 프로토콜을 활용해 재무 프리미티브를 구축하는 프로젝트들을 의미하며, Pendle Finance나 Unsheth 등이 여기에 포함된다. 추가 수익 창출 기회를 제공함으로써 LSDfi 프로토콜은 LSD 보유자들이 자산을 활용하고 수익을 극대화할 수 있도록 돕는다.

그러나 일부 하위 범주로서 Raft, Gravita, Ethena, Prisma, Lybra와 같은 LSD 담보 스테이블코인들도 존재하며, 이제 이러한 프로젝트들을 하나씩 평가해보겠다.

LSD 담보 스테이블코인은 CDP 모델을 따르며 유동성 스테이킹 토큰으로 과다 담보를 요구하고 청산 위험이 존재한다. 이러한 스테이블코인은 암호화폐 담보 스테이블코인의 핵심 속성을 유지하면서 내재적 수익을 얻을 수 있게 해준다.

LSD 담보 스테이블코인은 $LUSD, $FRAX, $DAI와 같은 기존 암호화폐 담보 스테이블코인과 크게 다르지 않다. LSD 담보 스테이블코인이 제공하는 주요 가치 제안은 $ETH 스테이킹 수익을 얻으면서도 사용자가 계속해서 DeFi 애플리케이션에 접근할 수 있도록 해주는 것이다. 그러나 새롭게 등장한 프로젝트들은 혁신적인 기능도 일부 제공하고 있다.

이 범주를 더 잘 이해하기 위해 각각의 프로토콜을 살펴보자.

Prisma Finance( $mkUSD)

Prisma는 Liquity의 포크이지만 중대한 개선점을 가진 LSD 담보 스테이블코인이다. Prisma는 사용자가 $wstETH, $cbETH, $rETH, $sfrxETH, $WBETH 등 다양한 LST를 담보로 $mkUSD를 발행할 수 있게 해준다. $mkUSD는 Curve 및 Convex Finance에서 인센티브를 받으며, 거래 수수료, $CRV, $CVX, $PRISMA 수익과 함께 $ETH 스테이킹 보상을 획득하는 자본 효율적인 선순환 구조를 만들 수 있다.

내가 바라본 $mkUSD의 특징은 다음과 같다:

경쟁력 있는 가치 제안: 모든 LSD 담보 스테이블코인은 사용자에게 $ETH 수익을 제공하지만, $mkUSD는 Curve 풀에 배치되어 있어 $mkUSD 예치자는 거래 수수료와 $CRV, $CVX, $PRISMA 보상을 추가로 받을 수 있으므로 경쟁자보다 우위에 설 수 있다.
교환 매개체 아님: $mkUSD는 수익 발생형 스테이블코인이며, 프로토콜은 이를 교환 수단으로 우선시하지 않는다. 대부분의 사용자는 $mkUSD 보유 시 제공되는 연간 수익률을 얻기 위해 보유한다.
수익 생성 자산: $mkUSD는 보유자에게 수익을 창출하므로 가치 저장 수단으로 활용될 가능성이 크다. 사용자가 앵커 고정 안정성을 신뢰한다면 $ETH 수익을 얻는 좋은 방법이 될 수 있다.
혁신적인 토큰 이코노믹스: vePrisma 보유자는 특정 풀에 대한 인센티브를 결정할 수 있으며, 따라서 LST 제공자들이 자신들의 LST를 이용해 $mkUSD 풀을 유인하려 할 수도 있다. 이는 $mkUSD 수요에 긍정적인 순환 효과를 만들어낼 수 있다. 백서에 따르면, 투표자는 특정 담보를 사용한 발행량 방향을 설정하여 활발한 차입을 유지하고 LP 토큰 보유자에게 보상을 지급할 수 있다. 앵커 고정 안정성을 유지하기 위한 깊은 유동성이 중요하므로 이는 Prisma를 경쟁사와 차별화하는 중요한 요소가 될 것이다.
다양한 LST 담보: $wstETH, $cbETH, $rETH, $sfrxETH, $WBETH 등 다양한 시가총액의 LST를 담보로 사용할 수 있으며, 독특한 토큰 이코노믹스를 통해 사용자들이 $mkUSD를 발행하도록 유도함으로써 Prisma에 대한 노출을 확대할 수 있다.
자본 효율성 부족: 과다 담보 모델은 사용자가 받는 것보다 더 많은 자금을 투입해야 하므로 $mkUSD의 자본 효율성을 제한한다. 또한 담보 비율이 항상 120% 이상 유지되어야 하므로 청산 위험이 항상 존재한다.
강력한 후원자: 경쟁사에 비해 늦게 시장에 진입했음에도 불구하고, Prisma Finance는 Curve Finance, FRAX, Convex 등 몇몇 강력한 지원 세력의 지지를 받고 있다.

Raft( $R)

Raft는 LST로 과다 담보되고 청산 위험이 있는 R 스테이블코인을 발행하는 프로토콜이다. 사용자는 저축 수익률을 예치함으로써 지속 가능한 수익을 얻을 수 있다.

내가 바라본 $R의 특징은 다음과 같다:

혁신 부족: Raft는 Liquity의 포크이며 사소한 변경 외에는 제품상 큰 혁신이 없어, LST를 활용하는 Liquity v2 출시 이후 쉽게 따라잡힐 수 있다.
교환 매개체 아님: $R은 수익 발생형 스테이블코인이며, 프로토콜은 이를 교환 수단으로 우선시하지 않는다. 대부분의 사용자는 $R 보유 시 제공되는 연간 수익률을 얻기 위해 보유한다.
앵커 고정 안정성: $R은 현재 약 0.98달러의 가치를 가지며, 팀은 고정 회복을 위한 해결책을 모색 중이다. 팀은 일회성 발행 수수료 대신 이자 수수료를 도입하는 것을 제안했다. 이를 통해 시장에서의 매수 압력을 유도해 고정을 회복하려는 목적이다. 고정 붕괴 원인은 $R 발행 시 일회성 수수료, 유동성 부족, 유기적 수요 창출용 사례 부족 등으로 볼 수 있다.
경쟁사 대비 가치 제안 제한적: 현재 사용자는 $R 차입 시 이자 수수료를 지불하지 않으므로 $ETH 포지션을 활용할 수 있다. 이것이 $R의 주요 가치 제안이다. 그러나 팀이 이 모델을 변경하기로 결정한다면 Raft는 더 이상 가치 제안을 갖지 못하게 된다.
수익 생성 자산: $R은 보유자에게 수익을 창출하므로 가치 저장 수단으로 활용될 가능성이 크다. 사용자가 앵커 고정 안정성을 신뢰한다면 $ETH 수익을 얻는 좋은 방법이 될 수 있다.
자본 효율성 부족: $R은 과다 담보를 필요로 하고 청산 위험이 있는 CDP 모델 스테이블코인으로서 개인 사용자에게 자본 효율적이지 않다. 이는 성장 가능성에 제한을 두게 되며 확장성에 장애가 된다.

Gravita( $GRAI)

Gravita는 다른 LSD 상품을 담보로 수용하는 Liquity의 포크 프로젝트이다. 사용자는 이자를 지불하지 않고 차입할 수 있으며, 예치된 LST로부터 발생하는 수익에서 수수료를 징수하지 않는다. 초기 단계에서는 상환 메커니즘이 작동하지 않았고 점진적으로 출시되었다. 이 때문에 $GRAI가 출시 직후부터 약 0.98달러 수준에서 유지되었으며, 이는 사용자 신뢰 문제를 야기할 수 있다.

내가 바라본 $GRAI의 특징은 다음과 같다:

혁신 부족: 앞서 언급했듯이 Gravita는 Liquity의 포크로 제품상 큰 혁신이 없어, LST를 사용하는 Liquity v2 출시 이후 쉽게 따라잡힐 수 있다.
경쟁사 대비 가치 제안 제한적: 사용자는 이자 수수료 없이 $GRAU를 차입할 수 있으므로 $ETH 포지션을 활용할 수 있다. 또한 $bLUSD를 담보로 사용할 수 있고 청산 위험 없이 스테이킹 수익에서 수수료를 전혀 징수하지 않는 것이 Gravita의 가치 제안이다.
교환 매개체 아님: $GRAI는 수익 발생형 스테이블코인으로, 프로토콜은 이를 교환 수단으로 우선시하지 않는다. 대부분의 사용자는 $GRAI 보유 시 제공되는 연간 수익률을 얻기 위해 보유한다.
앵커 고정 안정성: $GRAI 출시 이후 가격은 꾸준히 0.98달러 수준에서 변동해왔다. 이는 초기 상환을 허용하지 않고 점차적으로 출시함으로써 공급 과잉이 발생하고 Arbitrage 기회가 없었기 때문일 수 있다. 또한 낮은 유동성과 유기적 수요를 창출하는 용례 부족이 $GRAI 수요 증가를 제한했고 상황을 악화시켰다.
수익 생성 자산: $GRAI는 보유자에게 수익을 창출하므로 가치 저장 수단으로 수요가 있을 것이다. 사용자가 앵커 고정 안정성을 신뢰한다면 $ETH 수익을 얻는 좋은 방법이 될 수 있다.
다양한 LST 담보: $WETH, $rETH, $wstETH, $bLUSD 등 여러 LST를 담보로 사용할 수 있어 사용자에게 다양한 기회를 제공한다는 장점이 있다.
자본 효율성 부족: 과다 담보 모델은 $GRAI의 자본 효율성을 제한하며 사용자가 더 많은 자금을 투입해야 한다. 또한 항상 청산 위험이 존재하므로 성장을 제약한다.

Lybra( $eUSD)

$eUSD는 스테이킹된 $ETH를 준비금으로 하는 스테이블코인이다. $eUSD를 보유하면 연 8% 수준의 안정적인 수익을 얻을 수 있다. 프로토콜은 $LBR이라는 거버넌스 토큰도 보유하고 있지만 실용성은 제한적이다. Lybra v2 출시와 함께 여러 새로운 기능이 발표되었으며, 기존의 단점을 개선할 것으로 기대된다.

내가 바라본 $eUSD의 특징은 다음과 같다:

자본 효율성 부족: 과다 담보 모델은 $eUSD의 자본 효율성을 제한하며 사용자가 더 많은 자금을 투입해야 한다. 또한 담보 비율이 항상 150% 이상 유지되어야 하므로 청산 위험이 항상 존재한다.
경쟁사 대비 가치 제안 제한적: 성장 가능성을 가지려면 새로운 LSD 담보 스테이블코인은 독특한 가치 제안이 필요하다. 그러나 $eUSD는 초기 우위를 가지고 있음에도 불구하고 담보 조건이나 중대한 개선 사항 측면에서 경쟁력 있는 제안을 제공하지 않는다.
교환 매개체 아님: $eUSD는 수익 발생형 스테이블코인으로, 프로토콜은 이를 교환 수단으로 우선시하지 않는다. 대부분의 사용자는 $eUSD 보유 시 제공되는 높은 연간 수익률을 얻기 위해 보유한다.
앵커 고정 안정성: $eUSD 보유자는 스테이킹된 $ETH 보상을 받을 자격이 있다. 따라서 대부분의 사용자는 시장에서 $eUSD를 구매하는 것을 선호하여 수요 압력이 발생한다. 그 결과 $eUSD 수요가 공급을 초과해 1.00달러 고정을 돌파하게 되었다. 시스템이 변경되지 않는 한 $eUSD는 고정을 찾기 어렵게 되며, 이는 장기적으로 보유자에게 문제가 될 수 있다.
수익 생성 자산: $eUSD는 보유자에게 수익을 창출하므로 가치 저장 수단으로 수요가 있을 것이다. 사용자가 앵커 고정 안정성을 신뢰한다면 $ETH 수익을 얻는 좋은 방법이 될 수 있다.
다양한 LST 담보: Lybra v2 출시와 함께 $rETH, $WBETH 등의 새로운 LST 담보 사용이 가능해졌다. 이는 $eUSD 발행 가능성을 높이지만 영향력을 과대평가해서는 안 된다.
나쁜 토큰 이코노믹스: $LBR은 프로토콜의 거버넌스 토큰이지만, LSD로부터 발생하는 거의 모든 수익이 $LBR이 아닌 $eUSD로 흘러가므로 실용성이 거의 없다. 나쁜 토큰 이코노믹스는 $eUSD의 프리미엄 상태를 지속시키며, 항상 고정을 초과하게 만든다. $eUSD는 이자 지급 스테이블코인으로서 보유 수요가 발행 수요를 크게 초과하기 때문이다.

Ethena( $USDe)

Ethena Labs는 아직 출시되지 않은 새 프로젝트이다. 이 프로젝트는 CDP 모델과는 다른 델타 중립(Delta-Neutral) 지원 모델을 제공함으로써 경쟁사와 차별화된다. 이 모델을 통해 프로젝트는 LSD를 담보로 거래소에서 현물 롱 포지션과 1배 숏 포지션을 만들어 담보의 변동성을 방지한다. $USDe는 1:1 담보 비율을 제공하므로 더 효율적이며, LSD 수익 외에도 델타 중립 모델의 자금 수수료 수익도 제공한다. 그러나 사용자는 $ETH 가격 변동에 직접 노출되지 않는다.

내가 바라본 $USDe의 특징은 다음과 같다:

혁신성: 기존 프로젝트들 중에서 Ethena만이 혁신적인 해결책을 제공한다. 나는 델타 중립 모델이 LSD 담보 스테이블코인의 자본 효율성, 확장성 부족, 앵커 고정 안정성 등의 주요 문제를 해결할 수 있다고 믿는다.
자본 효율성: 델타 중립 모델 덕분에 프로토콜은 과다 담보 없이도 앵커 고정을 유지할 수 있으므로 1:1 담보 비율을 제공할 수 있다. 따라서 자본 효율성 면에서 $USDe는 경쟁사 중 최고의 성능을 보인다.
앵커 고정 안정성: $USDe는 델타 중립 포지션을 사용해 앵커 고정 안정성을 유지할 것이다. 이론적으로 "거래소에서 현물 롱, 1배 숏 포지션을 만드는 것"은 항상 담보 가치를 보호할 수 있다. 그러나 실제 운영 결과를 확인하는 것이 중요하다.
교환 매개체: $USDe는 1:1 담보 비율을 제공하므로 기존 암호화폐 담보 스테이블코인의 확장성 문제를 해결할 수 있다. 따라서 $USDe는 깊은 유동성을 가진 플랫폼 간 교환 매개체로 활용될 수 있다.
경쟁사 대비 강력한 가치 제안: $USDe는 시장에서 두 가지 주요한 독특한 이점을 가진다. 먼저 1:1 담보 비율을 제공해 사용자에게 더 매력적이다. 또한 LST 수익 외에도 자금 수수료 수익도 제공하므로 기존 프로젝트들보다 경쟁력이 높다.
사용자 채택률: 모든 혁신적인 프로젝트가 겪는 문제처럼, $USDe도 델타 중립 방법이 잘 알려져 있지 않아 커뮤니티의 의심을 받을 수 있으며, Ethena는 사용자 교육과 방법 검증에 시간이 필요할 것이다.
$ETH 변동성 영향 없음: 예치된 담보는 헷지 포지션을 구성하는 데 사용되므로 사용자는 $ETH 가격 변동 위험에 노출되지 않는다. 리스크 회피 성향의 사용자에게는 장점이겠지만, $ETH 맥시스 입장에서는 단점으로 여겨질 수 있다.

LSD 담보 스테이블코인 전체 시장에 대한 소고

지금까지 개별 LSD 담보 스테이블코인에 대한 나의 견해를 공유했으며, 이를 통해 이러한 스테이블코인의 역학 관계와 기회, 한계를 더 잘 이해할 수 있을 것이다. 나는 이러한 분석이 LSD 담보 스테이블코인의 경쟁 구도를 이해하고 각각의 트레이드오프를 입증하는 데 도움이 된다고 믿는다.

이제 LSD 담보 스테이블코인 시장 전반에 대한 종합적인 관점을 공유하고자 한다. 이를 통해 이 카테고리의 미래 전개 방향을 예측할 수 있을 것이다. 이를 위해 SWOT 분석을 시행하겠다:

참고: 각 LSD 담보 스테이블코인에 일반적인 SWOT 모델을 적용하는 것은 적절한 개요를 제공하지 못한다. 각각의 가치와 특징이 다르기 때문이다. 특히 Ethena Labs의 델타 중립 메커니즘은 CDP 모델과 완전히 다르므로 더욱 그렇다. 예를 들어, 약점 항목 중 자본 효율성, 교환 매개체, 제한된 용례는 Ethena의 $eUSD에는 해당되지 않는다.

강점

가치 저장: 대부분의 LSD 담보 스테이블코인은 가격 안정성을 이미 실현하면서 $ETH 수익을 제공하므로 훌륭한 가치 저장 수단이다. 따라서 저위험 수익 기회 및 가치 저장 수단으로서 시장 점유율을 늘릴 수 있다. LSD 담보 스테이블코인이 고유 수익을 공유함으로써 사용자에게 권한을 부여한다는 인식이 확산되면 채택률은 증가할 것이다.

수익 기회: 소규모 거래자에게는 연 5~8%의 스테이블코인 수익률이 매력적이지 않을 수 있지만, 대규모 투자자와 레버리지 거래자에게는 매력적인 기회이다. 특히 암시장이 지속되는 상황에서 DeFi 생태계 내 고수익 기회는 제한적이기 때문이다.

유동성 해방: LSD는 스테이킹된 $ETH의 유동성을 해방하는 좋은 방법이며, LSDfi, 특히 LSD 담보 스테이블코인은 이를 더욱 개선해 LSD에 새로운 사용 사례를 창출함으로써 생태계 기회를 확대할 것이다.

$ETH 노출 증가: LSD 담보 스테이블코인은 사용자의 $ETH 노출 방식을 개선하고 새로운 사용 사례를 창출함으로써 이더리움 생태계 확대에 기여하며 더 많은 유기적 수요를 창출한다.

약점

성장은 LSDfi 채택에 의존: LSDfi는 아직 탐색이 필요한 새로운 카테고리이다. 이 카테고리의 선구자로서 LSD 담보 스테이블코인은 시장 전체 성장에 크게 의존하게 되며, 이는 어느 정도 자체 통제를 벗어난다.

자본 효율성: 대부분의 LSD 담보 스테이블코인이 CDP 모델을 채택하고 있어 과다 담보와 청산 위험이 존재한다. 따라서 자본 효율성은 사용자에게 핵심적인 도전 과제가 된다.

교환 매개체: LSD 담보 스테이블코인은 본질적으로 수익 기회로 사용되며 모두 CDP 모델에 의존하므로 이를 교환 매개체로 활용하기 어려우며, 이는 제품의 확장성을 제한한다.

사용 사례 제한: 지속 가능한 수익 자산으로서의 가치 제안은 좋지만, 유동성 파편화와 유동성 부족은 LSD 담보 스테이블코인의 사용 사례를 제한한다. 보유 외에는 이 스테이블코인을 활용하는 방법이 거의 없다.

기회

ETH 스테이킹 채택: 이더리움 생태계의 보안성과 $ETH 스테이킹 수익에 대한 지속적인 신뢰가 유지됨에 따라 ETH 스테이킹은 앞으로 더 성장할 분야 중 하나이다. 향후 $ETH 스테이킹 비율이 증가할 가능성이 있으므로 LSD 담보 스테이블코인이 이로부터 혜택을 받을 것으로 예상된다.

인플레이션 대응 가치 저장: 인플레이션으로 인해 수익 자산에 대한 강한 수요가 항상 존재한다. 인플레이션에 대응하는 스테이블코인/스테디코인을 구축하려는 시도에서 볼 수 있듯이, 이에 대한 수요는 매우 크다. 본질적으로 LSD 담보 스테이블코인이 인플레이션 대응이나 인플레이션 대응 가치 저장 목적으로 설계되지는 않았지만, 인플레이션에 대응하는 강력한 도구로 입증되고 있다.

위협

혁신 부족: 나는 LSD 담보 스테이블코인이 대부분 Liquity의 포크이며 거의 차이점이 없다고 생각한다. 따라서 LST를 담보로 허용한다는 점 외에는 Liquity에 비해 큰 가치 제안을 제공하지 않는다. Liquity v2가 이를 실현하면 투자자들은 여전히 이들을 사용할까?

수익 감소 가능성: $ETH 스테이킹 수익은 언제든지 감소할 수 있으므로 LSD 담보 스테이블코인의 수익도 줄어들 수 있다. 이는 사용자가 이러한 스테이블코인을 선택하는 것을 꺼리게 만들 수 있다. 향후 더 많은 $ETH가 스테이킹될 것을 고려하면 이는 LSD 담보 스테이블코인이 피할 수 없는 결과이다.

수요 및 유동성 낮음: 지금까지 대부분의 LSD 담보 스테이블코인은 $1 수준의 고정을 유지하지 못했다. 이 상황에는 구체적인 이유가 있지만, 공통된 문제는 이러한 스테이블코인의 강력한 수요와 유동성 부족이다.

경쟁으로 인한 유동성 파편화: 현재 여러 팀이 LSD 담보 스테이블코인 구축을 시도하고 있으며, 이 경쟁에서 명확한 승자가 없다. 이는 유동성이 경쟁자들 사이에 분산되어 성장 가능성을 제한하고 제품의 효율성 또는 수익 창출을 저해한다. 이 모든 것이 LSD 담보 스테이블코인의 장기적 성공에 부정적인 영향을 미칠 수 있다.

암시장 종료: 대부분의 투자자들은 암시장에서 더 나은 해결책이 없기 때문에 LSD 담보 스테이블코인을 수익 자산으로 선택한다. 그러나 불장이 시작되면 자금은 더 수익성 있는 프로젝트로 흐를 수 있다. 불장에서는 연 5~8%의 수익률이 매력적이지 않을 수 있기 때문이다. 다만 암시장 종료는 전반적인 시가총액 성장을 가져오므로 이 프로토콜들의 성장에도 긍정적인 영향을 줄 것이다.

향후 영향: LSD 담보 스테이블코인을 더 효율적으로 만들기

LSDfi 제품의 등장으로 인해 LSD 담보 스테이블코인에 대한 관심이 커지고 있음은 분명하다. 나는 이 추세가 계속될 것이라고 믿는다. 그러나 나는 현재 대부분의 LSD 담보 스테이블코인 모델이 제품-시장 적합성 측면에서 부적합하거나 경쟁자에 비해 경쟁 우위를 갖추지 못했다고 생각한다.

$R, $GRAI, $eUSD와 같은 일부 LSD 담보 스테이블코인은 $crvUSD, $LUSD 등 기존 프로젝트들과 명확한 가치 제안 차이를 보이지 않는다. 이러한 프로토콜은 기존 프로젝트들의 점유율을 줄일 가능성은 있다.

Prisma Finance는 흥미로운 사례로, 안정코인 보유자의 수익을 높이고 거버넌스 토큰 보유자에게 가치를 창출하는 독특한 토큰 이코노믹스를 개발하고 있다. 현재의 CDP 모델은 독창적이지 않고 새로운 가치 제안을 제공하지 않지만, 토큰 이코노믹스가 사용자에게 유기적 수요를 창출하고 유동성을 심화시켜 고정 유지에 유리하게 작용할 수 있다는 점에서 기회가 있다.

Ethena Labs는 기존 모델에 도전하는 독특한 모델이다. 이 프로토콜은 더 효율적이며 무위험 포지션을 통해 자금 수수료로 추가 수익을 창출할 수 있다. 이 점은 중요하다. 왜냐하면 기존 LST 수익 외에도 유기적 수익을 창출함으로써 프로토콜의 경쟁력을 높이기 때문이다. 참고로 CDP 모델에서는 담보가격 상승 시 차입자가 이익을 얻는다. 그러나 Ethena의 경우 무위험 포지션으로 고정을 유지하므로 사용자는 $ETH 상승 변동성에서 발생할 수 있는 이익을 포기하게 된다. 전반적으로 나는 Ethena가 LSD 담보 스테이블코인의 자본 효율성, 확장성 부족, 앵커 고정 안정성 등의 주요 문제를 해결할 수 있다고 생각한다.

결론적으로 LSD 담보 스테이블코인의 미래는 다음 요소들에 달려 있다: