데드풀(Depin)의 냉밥 재탕: 성숙하지 못한 전통 기술 + 성숙하지 못한 블록체인 ≠ 저비용 신화
인터뷰 | 북진
게스트 | Steven
웹3 산업은 현재 매우 난감한 단계에 있다. 유동성 긴축으로 시장이 침체되고 있으며, 새로운 기술 패러다임도 등장하지 않아서 과거의 아이디어를 재탕하는 분위기다. 예를 들어 DePIN(탈중앙 인프라 네트워크) 같은 것이다.
사실 2017년부터 블록체인 기반의 하드웨어 인프라가 끊임없이 등장해 왔지만, 아직까지 성공한 사례는 없다고 볼 수 있다(파일코인(Filecoin), 아르브레이브(Arweave)처럼 실패했다고 보기도 어렵고 향후 가능성은 열려 있음). 그런데 지금 다시 크게 주목받고 있으며, 심지어 DePIN이 비용을 75% 이상 절감할 수 있다는 주장마저 나오고 있다.
최근 「자극적인 휘슬(Whistle)」에서는 『핵심부터 잘못된 Helium이 왜 안 되는지, 그리고 웹3 리서치 방법론에 대하여』라는 글을 발표하며, 대표적인 DePIN 프로젝트인 Helium을 예로 들어 상업적 관점에서 왜 성공할 수 없는지를 분석했다.
요약하면 두 가지 이유가 있다.
1. Helium의 블록체인은 단지 토큰 발행과 결제 기능만 수행하며, 공개 블록체인이 전혀 필요하지 않다.
2. Helium이 제공하는 사물인터넷(IoT) 서비스는 현실 세계의 IoT 산업 발전 방향과 정반대다(각 제조사들은 오히려 자체 IoT 생태계 구축을 선호함).
이번 회차에서는 통신 기술 전문가인 Steven을 초청해, 통신 공학적 관점에서 왜 블록체인이 하드웨어 인프라에 적합하지 않은지를 살펴본다.
1. 북진: 최근 DePIN이 매우 핫한데, 물리적 인프라 구축의 새로운 물결을 일으킬 수 있다고 보는 시각도 있다. 이건 단순히 비즈니스 논리 차원을 넘어서, 기술적으로도 가능한가? 먼저 통신 공학 관점에서 DePIN에 대한 자극적인 한 마디로 시작해주십시오.
Steven:기술 측면에서 보면, DePIN은 현재 실현 가능성과 실용성이 전혀 없다. 미래에는 가능성이 있을지도 모르지만, 그 시점은 아주 먼 미래다.
2. 북진: 그런데 왜 요즘 블록체인 업계가 다시 DePIN을 이야기하는 것 같나요? 제 눈에는 이것이 이미 2018년에 망해버린 ‘연결 개혁(鏈改)’ 서사와 다를 바 없어 보입니다. 제 개인적인 편견으로는 전통 산업에서 살아남지 못하는 사람들이 블록체인과 강제로 결합하려 든다는 느낌입니다.
Steven: DePIN과 연결 개혁은 본질적으로 다른 개념입니다. DePIN의 개념 자체는 블록체인이 등장하기도 전에 이미 존재했던 아이디어예요(예: 통신 업계에서 탈중앙화된 Wi-Fi 네트워크나 CDN 등을 구상했었음). 다만 지금은 블록체인이라는 이름 아래 펀딩이 쉬워졌고 금융적 속성이 강해졌기 때문에 자연스럽게 결합하게 된 것이며, 이것이 오늘날의 DePIN입니다. 다만 현재 기술로는 여전히 DePIN의 발전을 뒷받침할 수 없습니다.
3. 북진: DePIN 서사는 다양한 분야를 아우르기 때문에, 당신이 가장 잘 아는 DeWi(탈중앙 무선 네트워크)부터 이야기를 나누겠습니다. Helium을 예로 들면, LoRaWAN과 5G 네트워크는 실제로 경쟁력이 있나요?
Steven: 통신 기술 관점에서 보면, LoRa가 충족할 수 있는 IoT 응용 시나리오는 극히 제한적이며, Helium은 여기에 블록체인까지 더해 비용이 지나치게 높아져 상업적 활용이 불가능합니다. 또한 Helium의 5G는 본질적으로 통신사의 보조 역할에 불과하며, 즉 5G 분산 사업자(sub-wholesaler) 수준이라 큰 의미가 없습니다.
Helium 측에서 많은 응용 시나리오를 홍보하고 있지만, 실제로 LoRa가 지원할 수 있는 IoT 시나리오는 매우 한정적입니다.
IoT 무선 물리 계층은 커버리지 범위에 따라 장거리(수백 미터~수십 km)와 단거리(수백 미터 이내)로 나뉩니다. 우리가 잘 아는 Wi-Fi, 블루투스는 단거리 커버리지이며, Helium이 사용하는 LoRa는 LPWAN(저전력 광역망)에 속합니다. 이는 초협대역(super narrowband) IoT 프로토콜로, 네트워크 대역폭 요구가 극히 낮으며, 그 대가로 데이터 전송량도 매우 작습니다. 따라서 온도계, 수도계 등의 센서처럼 몇 분에 한 번씩 소량(수십 바이트)의 데이터만 전송하는 경량 노드 및 경량 전송 시나리오에만 적합합니다.
또한 LoRa는 무료 사용이 가능한 비허가 주파수 대역을 사용하는데, 국가별 할당 주파수가 다릅니다. 유럽과 미국은 433MHz, 868MHz, 915MHz의 황금 주파수 대역을 사용합니다(이 대역은 파장의 침투 능력이 있고, 속도도 어느 정도 확보되어 있어 음성 서비스 및 중저속 데이터 서비스에 최적임). 중국은 470~510MHz 대역을 사용합니다.
(북진: 그렇다면 Helium 마이닝 장비도 주파수 조정이 필요한가요? Steven: 반드시 주파수와 송신 출력을 조정해야 하며, 그렇지 않으면 신호 간섭이 발생합니다.)
LoRa는 비허가 대역이므로 각 기업이 자체적으로 LoRa 네트워크를 구축할 수 있습니다(가정 내 Wi-Fi 설치처럼 말이죠). 하지만 각 주파수 대역의 네트워크 용량은 제한적입니다. 예를 들어 5G는 이론상 1㎢당 100만 대 기기를 연결할 수 있지만, LoRa는 실제 운용 시 약 수백 대에서 최대 2천 대 정도밖에 처리하지 못합니다.
Helium은 게이트웨이(마이너)가 커버리지를 기반으로 작업 증명(PoW)을 수행하도록 설계했는데, 이는 실제 지역의 네트워크 수요와는 무관하게, 가능한 한 넓은 커버리지를 제공하면 보상을 받는 구조입니다(심지어 무인 지역도 포함). 반면 정상적인 IoT 네트워크는 실제 수요에 기반해 노드 배치를 최적화합니다.
IoT는 운영 및 유지보수가 필수적이며, 문제가 발생하면 신속히 복구되어야 합니다. 일반적인 IoT는 전문 인력을 투입해 유지보수를 수행하지만, Helium의 마이너는 전문적인 네트워크 유지보수가 거의 불가능하며, 게다가 장비들이 산발적으로 분포돼 있습니다.
4. 북진: Helium이 블록체인과 결합하면서 비용 절감을 주장하는데, 왜 오히려 비용이 증가한다고 보시나요?
Steven: Helium이 비용 우위를 갖는다는 주장에는 저는 절대 동의하지 않습니다.
첫째, Helium의 네트워크 구축 비용 자체가 매우 높습니다. 제가 직접 Helium 마이닝 장비를 분해해 본 적 있는데, 당시 가격이 거의 만 원에 달했습니다. 나사를 풀어보니 칩 비용을 포함해도 시중에서 동일 모듈을 백여 원에 구할 수 있었고, 다만 그들은所谓 특제 칩(칩에 ID를 추가해 위변조 방지용)을 사용하고 있을 뿐입니다.
둘째, 분산형 네트워크 구조 자체가 데이터 전송 비용을 높입니다. Helium의 각 마이닝 장비는 인터넷 접속 장치 외에도 모니터링 장치와 능력이 필요합니다. 반면 기존 IoT는 인터넷 인터페이스와 모니터링이 필요하더라도 IoT와 인터넷을 철저히 격리하여 보안성을 높이며, 추가 장비와 모니터링 능력도 덜 필요합니다(예: 알리바바 클라우드의 수십만 개 센서도 몇 대의 서버와 플랫폼 서비스로 충분). 이렇게 해서 비용이 분산됩니다.
LoRa 네트워크 자체는 블록체인 없이도 운용 가능하지만, Helium은 펀딩 목적으로 블록체인에 편승하기 위해 인위적으로 블록체인 검증 과정을 추가했고, 이로 인해 비용이 증가했습니다.
사실 블록체인 부분을 제외하고 Helium의 핵심 비즈니스만 보면, 완전히 중심화된 프로젝트입니다. 자동화 가능한 거래를 블록체인 위에 올렸을 뿐이며, 블록체인은 Helium에게 완전히 '거짓된 수요(fake demand)'일 뿐입니다.
5. 북진: 그렇다면 Helium 방식이 실패한다면, IoT가 진정으로 필요한 해결책은 무엇인가요?
Steven: 생산 기업(특히 연속 생산 및 대규모 개별 생산)의 IoT는 정보 전송의 신뢰성 요구가 매우 높기 때문에 자체 네트워크 구축을 선호하며, 전자 펜스(electronic fence) 등의 격리 조치를 통해 모든 데이터가 사설망 내에서만 전송되도록 합니다. 보안 수준이 낮은 경우에만 AWS, 알리바바 클라우드 같은 IoT 클라우드 서비스 또는 NB-IoT를 사용할 뿐, Helium과 같은 제3자 LoRa 네트워크는 도저히 사용할 수 없으며, 가로등 제어 같은 단순 인프라도 감히 사용하지 못합니다.
5G는 IoT의 중요한 방향성이며, 좁은 지역 내에서도 수많은 센서나 컨트롤러를 수용할 수 있습니다. 반면 LoRa 네트워크는 생산 기업이나 인프라에는 부적합하며, 더욱이 Helium은 비용이 더 높고 효율이 더 낮은 분산 구조를 사용하고 있습니다.
6. 북진: 또한 분산 스토리지와 분산 컴퓨팅 개념도 있는데, 저장과 연산은 확실히 시장의 필수 수요가 있습니다. 이런 서비스들이 중심화된 서비스에 비해 진짜로 장점이 있을까요?
Steven: 분산 시스템이 저장 및 연산에서 장점을 가질 수 있는지는 오직 해결하려는 문제의 성격에 달려 있습니다. 분산 시스템은 본질적으로 효율 저하와 비용 증가를 수반합니다. 그러나 비즈니스 자체가 다수의 노드 연결을 필요로 한다면(예: 더 높은 중복성·신뢰성 요구, 혹은 법적 제한 회피 등) 분산 시스템이 적합합니다.
따라서 분산 스토리지와 분산 컴퓨팅에는 수요가 있으며, 이 점은 의심의 여지가 없습니다. 하지만 그 수요 규모가 얼마나 되는지, 그리고 중심화 시스템의 과업을 대체할 수 있는지는 의문입니다.
Filecoin을 예로 들어보겠습니다. 이것은 좋은 프로젝트이며, 저장 증명(proof-of-storage), 시간-공간 증명(proof-of-spacetime) 등 많은 기술적 난제를 해결했습니다. 사실 개발 난이도가 매우 높았습니다. 그러나 Filecoin의 기본 경제 모델 자체가 비합리적이며, 이로 인해 연쇄적인 문제들이 발생했습니다.
첫째, Filecoin의 경제 모델에서 FIL은 유틸리티 토큰인데, 그 가격 변동이 실제 저장 수요에 심각한 영향을 미칩니다. 이론상 생태계 참여자의 인센티브는 토큰 시장의 영향을 받아서는 안 됩니다.
이러한 경제 모델의 잠식 비용(sunk cost) 때문에, 사람들은 하드디스크로 FIL 채굴을 감히 하지 못합니다. 문제가 발생하면(정전, 인터넷 끊김 등) 수익을 얻지 못할 뿐 아니라 담보한 FIL까지 잃게 되기 때문입니다. 이는 Filecoin이 처음 추구했던 '여유 저장 공간 활용'이라는 철학과 정면으로 배치됩니다. 또한 Filecoin 마이너는 저장 유효성 검증(복제 증명)을 위해 GPU까지 추가해야 하며, 결과적으로 실제 저장 비용이 클라우드 스토리지보다 더 비싸며, 하드디스크보다도 더 높습니다.
높은 비용은 다시 가용성 부족을 초래하며, 기업들이 핵심 데이터를 Filecoin 네트워크에 저장하려 하지 않게 됩니다. 이는 블록체인 인센티브로 해결할 수 없는 문제입니다.
7. 북진: 그렇다면 당신이 보기에, 성숙한 '블록체인 기술 기반의 탈중앙 네트워크 아키텍처'는 어떤 기술적 문제들을 해결해야 하나요? 아니면 근본적으로 해결이 불가능한가요?
Steven: DePIN은 블록체인 기술 기반의 탈중앙 네트워크 아키텍처이지만, 블록체인은 다중 노드에서 합의를 이루기 위한 삼식 부기법(triple-entry bookkeeping)을 사용하므로, 전통적인 디지털 시스템보다 비용과 효율 면에서 열세입니다.
DePIN이 이상적인 방향으로 발전하려면 세 가지 문제를 해결해야 합니다.
첫째, 인프라의 신뢰성. 분산 네트워크는 중심화 시스템보다 노드 유지보수 능력에 더 높은 요구를 합니다. 즉 마이너가 매우 높은 전문 유지보수 능력을 가져야 하는데, 현재의 하드웨어와 소프트웨어 성숙도는 아직 턱없이 부족합니다.
둘째, 하드웨어와 소프트웨어의 분리(decoupling). 중심화된 대기업이 주도하는 애플리케이션은 소프트웨어와 하드웨어를 결합합니다(Mac 시스템처럼). 오직 하드웨어와 소프트웨어가 충분히 분리되고, 소프트웨어로 모든 것을 정의할 수 있을 때, DePIN의 탈중앙화 분산 배치라는 이상이 실현될 수 있습니다.
셋째, 현실 세계 데이터의 신뢰 가능한 매핑. 데이터 세계와 현실 세계 사이에 신뢰할 수 있는 연결 고리가 있어야 하며, 블록체인 관점에서는 오라클(Oracle)이 매우 성숙해야 합니다.
(북진: RWA 개념 실현의 기반이기도 하겠네요. Steven: 블록체인에 미래가 있는지 여부의 기반이라고 보는 게 맞습니다. 중심화 시스템은 인간 간 사회적 계약으로 유지되지만, 블록체인은 코드와 확률적 게임 이론으로 유지됩니다. 만약 출발점의 데이터 자체가 신뢰할 수 없다면, 모든 비전은 어디서부터 시작하겠습니까?)
게다가 DePIN은 기술적 병목 외에도 커뮤니티 운영 효율 문제도 해결해야 하며, 이 역시 큰 난제입니다.
예를 들어 5G의 최신 기술 표준인 Release 18은 본문만 해도 3,500만 자(중문판 기준)에 달하며, 각 제조사들은 이를 기반으로 더 많은 제품 표준을 파생시킵니다. 연구개발에서 운영까지, 이는 어마어마한 분업 협업 과정입니다.
현재 각 DePIN 커뮤니티의 효율로는 이런 일을 해낼 수 없습니다. 결국 중심화 조직이 모든 걸 다 해놓고 먹여주는 수준에 불과합니다. 그렇다면 그때의 탈중앙화가 얼마나 의미 있겠습니까? 단지 블록체인 세계의 진입 장벽이 낮아서, 전통 세계에서는 실행하기 어려운 일이 블록체인 세계에서 시도되는 것은 긍정적인 현상이라고 볼 수 있습니다.
8. 북진: 말씀하신 점이 저에게 정말 깊은 인상을 주었습니다. DePIN은 체인 외부의 다른 영역에서 활동하므로 커뮤니티는 외부 중심화 세계의 기술을 도입할 수밖에 없으며, DeFi처럼 크립토 순수 영역에서만 커뮤니티 차원에서 새로운 기술이 나타날 가능성이 있습니다.
Steven: 우선 DeFi는 금융과 관련되어 있어 블록체인 기술 특성과 자연스럽게 부합합니다. 반면 DePIN은 복잡한 물리 장비와 상호작용해야 하므로 난이도가 비교조차 안 됩니다.
9. 북진: 마지막으로, DePIN 서사의 사이클을 어떻게 보시나요? 즉, 언제쯤 시장에서 실패로 입증될 것이라고 생각하십니까?
Steven:기술적으로 보면, 블록체인 기술이든 DePIN이 다루는 전통 기술이든 현재 모두 충분히 성숙하지 못했습니다. 지금의 기술로 이렇게 거대한 비전을 실현하려는 시도는 솔직히 거의 희망이 없으며, 파일코인처럼 진짜 기술력 있는 팀이라면 앞으로 5~10년 더 노력해야 희망을 볼 수 있을 것입니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
