"패러다임 전환"에서 "주의 집중의 전환"으로: 내러티브 vs 제1원칙
작성자: 샤오샤오파오
어제 하루 종일 'AIGC'(AI 생성 콘텐츠) 소식에 시달렸고, 깊은 밤 감회가 무너져 작게 그린 이미지를 올려보았다.
생각 없이 만든 작은 이미지가 금세 밈(meme)이 되었고, ‘문리(文理)’ 시리즈의 몇 가지 ‘제1원리’ 개념보다 훨씬 빠르게 퍼졌다. 벤처캐피탈(Venture Capital, VC) 업계의 ‘섹터 로테이션’이 바람개비보다 더 빠르다는 것을 실감하며, 마치 ‘산업군’이나 ‘패러다임 전이’ 따위는 존재하지 않고 오직 ‘주목의 전이’만 있는 듯하다는 생각을 하게 되었다.
그렇게 해서 내가 오래전에 고안한 이론인 ‘서사 머신(narrative machine)’과 ‘네 가지 서사 공식’이 떠올랐다:
-
주목도 낮음 + 긍정적 감정 = 잠재적 기회
-
높은 주목도지만 산발적 + 긍정적 감정 = 신중한 강세 관찰
-
높은 주목도지만 산발적 + 부정적 감정 = 신중한 약세 관찰
-
높은 주목도이며 집중적 + 부정적 감정 = 붕괴
-
높은 주목도이며 집중적 + 고조된 감정 = 거품
본래 이건 2차 시장의 게임이었지만, 지금의 1차 시장에도 완벽하게 적용되고 있으며 그 핵심을 정확히 파악하고 있다.
글 속의 '금융시장'이라는 표현을 'VC', '벤처투자', '1차 시장'으로 바꿔도 전혀 어색함이 없다.
3년 만에 얻은 유일한 진화는 바로 '제1원리'와 '근본 논리'의 중요성에 대한 깨달음이며, 이는 나 자신과 현재 ‘문리양화카이화(文理两开花)’가 추구하는 방향이기도 하다.
오늘 다시 한번 이 글을 여러분과 함께 나누고자 한다:
어느 날, 한 마리 애벌레가 잎자루 위를 열심히 기어올라갔다. 잎끝에 막 도달했더니 미끄러져 떨어지고, 다시 기어올라가고 또 굴러떨어지고, 또 기어올라가는... 이를 반복했다.
여러분이라면 무엇을 떠올릴 것인가?
나는 시시포스를 떠올렸다. 그리스 신화에서 평생 동안 ‘바위를 산 위로 밀어 올리고, 그것이 굴러 내리고, 다시 밀어 올리는’ 일을 반복하는 신 말이다. 아, 세상 모든 만물이 비록 애벌레처럼 천하해 보이더라도 결국 끝까지 버티는 정신을 지녔구나.
하지만 현실은? 그 애벌레는 아마도 편측귀버섯균(Ophiocordyceps unilateralis)에 감염된 것이다. 균이 뇌신경을 침식하고 장기 곳곳에 스며들어, 애벌레를 자신의 둥지에서 떠나게 하고 나무 꼭대기로 기어오르게 하며, 시시포스처럼 계속해서 같은 행동을 반복하게 만든다. 마치 좀비처럼 말이다.
그 편측귀버섯균은 나의 뇌속에도 존재한다. 왜냐하면 나는 내 가치관에 따라 본 것을 해석하고, 애벌레에게 위대한 의미를 부여했기 때문이다. 나는 내가 보고 싶은 것만 보고, 이해하고 싶은 것만 이해한다. 이러한 균은 어디에나 존재하며, 모든 사람들의 뇌에 자리 잡고 있고, 모두의 행동에 영향을 주며, 이처럼 천태만상의 세계를 만들어낸다.
금융계에서 이 편측귀버섯균은 바로 이야기(narratives)다.
금융시장의 모든 '아이디어(idea)'는 각각 하나의 이야기로 포장되어 있다. 이야기는 시간이 지남에 따라 태어나고 존재하다가 사라진다. 그러나 만약 그 '아이디어' 자체가 충분히 강력하다면, 이야기의 생애주기를 넘어 새로운 이야기를 찾아 들어가 재탄생할 수 있다.
그래서 금융 세계에서는 늘 ‘혁신에서 시작하여 남용으로 붕괴된다’는 패턴이 반복되는 것이다. 새로운 '아이디어'가 등장하여 세상을 변화시키고, 이후에는 "카이사르에게는 카이사르 것이, 하나님께는 하나님의 것"이 된다. ‘파운데이션이 내领地가 되었을 때, 파운데이션은 이미 폐허였다’는 말처럼, 이것이 바로 이야기(narratives)의 운명이다.
물론 금융은 단순히 이야기 하나로 설명될 수 없으며, 거시 분석 또한 누구나 자격증만 있으면 할 수 있는 일이 아니다. 이 거대한 산 앞에서 나는 전문가도 아니고 하드코어한 분석가도 아니다. 하지만 나는 문학과 역사, 철학을 좋아하며, 나이가 들수록 인문학적 시각으로 금융을 설명하는 것이 오히려 더 명확하다는 것을 느낀다.
금융 세계에서 가장 흔한 이야기는 바로 ‘황당함(absurdity)’이다. 카뮈 선생님께서 말씀하셨다. 황당함이란 무엇인가? 그것은 인간이 세상에 여전히 기대를 품고 있기 때문이라고. 인간은 감정적이며 욕망이 많지만, 세상은 차가운 객관적 존재일 뿐 당신의 욕망을 충족시켜 줄 의사는 조금도 없다. 그래서 인간과 세상 사이에 불화와 대립이 생기고, 그 결과 황당함이 발생하는 것이다.
이럴 때 문학·역사·철학에 도움을 청한다면 대부분 해결책을 찾을 수 있다. 왜냐하면 거기엔 ‘사람’이 있기 때문이다. 사람의 감정, 사람의 허무함, 사람의 큰 움직임과 작은 행동들이 있다. 거기에 세상의 가장 근본적인 법칙이 담겨 있다. 인문사회과학으로 금융의 이야기를 해석하자면 다음과 같이 역할을 나눌 수 있다. ‘문(文)’은 이야기를 전달하는 역할을 하고, ‘철(哲)’은 그 이야기가 논리적인지, 합리적인지, 설득력이 있는지를 판단해주며, ‘사(史)’는 그 이야기가 얼마나 오래갈 수 있을지를 평가하는 임무를 맡는다.
안타깝게도 이 세상의 잡음은 점점 더 많아지고 있다. 정보가 무한한 세계에서 복잡함을 걷어내고 본질을 찾는 것은 매우 어렵다. 아무런 영향력도 없고 초능력도 없는 평범한 인간으로서, 스스로 어떤 흐름도 결정할 수 없는 복잡한 환경 속에서 맨몸으로 육안과 오관만으로 진실과 거짓을 가려내는 건, 점점 더 많은 사람들이 실패하고 있다.
다행히 기술이 우리에게 도구를 제공해주었다. 게임 이론, 여론 분석과 데이터 분석(NLP)을 결합해 사이보그(cyborg)가 되고, 상대의 창으로 상대의 방패를 공격하는 방법이야말로 올바른 길일지도 모른다.
‘Jianshi Live’의 기회를 빌어 내가 하는 일들을 정리해 보았다. 나의 얕은 이해를 바탕으로 거시 분석, 투자 및 거래에서 ‘이야기와 게임 이론’이 어떻게 작용하는지 좀 더 실용적인 관점에서 여러분과 이야기해보고자 한다. 녹음 원문을 정리하여 아래에 공유한다.
1. 이야기(Narratives): 시장의 세 번째 존재
1. 금융시장의 이야기(Narratives)란 무엇인가?
금융시장에는 아주 특별한 존재가 하나 있다. 바로 'Narratives'다.이는 ‘시장 서사’ 혹은 ‘이야기’로 번역할 수 있다.눈에 보이지도 않고 만질 수도 없으며, 사람들의 주관적 판단과 해석이다. 거래든 투자가든, 우리는 자주 듣는 말이 있다. ‘시장의 narrative를 주목해야 한다’는 것이다. 즉 시장이 어떤 이야기를 하고 있는지를 들어야 한다는 의미다.
Narrative라는 존재는 직관적으로 보기 어렵지만, 뉴스나 논평을 통해 자주 접하게 된다. 예를 들어 다음의 사례들을 보자:
이들은 주류 미디어 웹사이트나 경제학자, 논평가들의 칼럼 등에 등장한다. 따라서 관심 있게 보면 미디어에서 자주 이 단어를 발견하고 그 존재를 느낄 수 있을 것이다.
2. 'Narrative'는 '시장'이 생긴 순간부터 존재해왔다.
여러분은 아마 'corner the market'이라는 영어 표현을 들어봤을 것이다. 이는 시장을 궁지로 몰거나, 공매도 포지션을 강제청산하거나, 다우니/쇼트를 폭락시키는 것을 의미한다.
이 말은 어떻게 생겼을까?
약 400여 년 전 네덜란드에 세계 최초의 증권거래소(암스테르담 증권거래소)가 생긴 이래, 또는 더 거슬러 올라가 2,000년 전 고대 로마의 쿠스토 신전 안에서 정부와 민간기업이 ‘공공 서비스’를 거래하던 장소까지도 거론할 수 있다. 이런 거래가 생기면서 각 회사는 거래소 내에서 자신만의 ‘코너(corner)’, 즉 주식을 사고파는 공간을 갖게 되었다. 배추나 돼지고기를 파는 것과 마찬가지로, 공개시장(public market)에서 자신만의 광고판과 ‘연설 코너’, 즉 이야기를 전하는 장소를 가지게 된 것이다.
즉 말하자면, narrative, 시장이 하는 이야기, 언론 여론은 사실 일종의 마케팅이다. 완전히 자연스럽고 객관적인 존재가 아니라, 인간의 주관적 의도가 개입되어 있다.
시장의 이야기를 듣는 것은 특정 기업이나 자산 클래스의 ‘가치’가 무엇인지 이해하는 주요한 방법(혹은 유일한 방법)일 뿐 아니라, 해당 기업이나 자산이 시장에 자신에게 유리한 방식으로 가치를 인식하게 하거나 심지어 세상을 바라보는 시각까지 조정함으로써 ‘자기실현적 예언’을 이루려는 도구이기도 하다.
3. 왜 Narrative가 중요한가?
이 질문에 답하기 위해 먼저 다른 질문을 던져보자. 왜 시장은 움직이는가? 왜 동적인가? 왜 상승과 하락이 있는가? 그리고 왜 이런 동적인 움직임이 기계처럼 ‘켜면 움직이고 끄면 멈추는’ 방식이 아닌가? 또는 온도계처럼 숫자의 높낮이에 따라 직접적으로 변화하지 않는가?
왜냐하면 시장은 숫자로 움직이는 것이 아니라 이야기(narrative)로 움직이기 때문이다. 또는 숫자에 대한 해석, 숫자가 서사로 번역되는 과정 때문이다. 데이터 자체는 차갑고 복잡하며 본래 의미를 지니지 않는다. 인간은 그것을 이해할 수 있는 이야기로 전환해야 한다. 이야기가 있어야 주관적 능동성이 생기고, 우리가 행동하게 되며, 그 행동이 결국 객관적 현실에 영향을 미친다. 시장에선 이것이 곧 시장의 변동성을 의미한다.
Narrative의 역할을 잘 설명하는 유명한 만화가 있다:
"금일 월가: 금리 인하 소식이 증시를 부양했으나, 이어 금리 인하가 인플레이션을 유발할 수 있다는 우려가 시장을 다시 끌어내렸다. 이후 시장은 저금리가 침체된 경제를 부양할 수 있다는 인식으로 전환되며 다시 상승했지만, 결국 경제과열로 인한 재차 금리 인상에 대한 두려움에 다시 하락했다."
이제越来越多的 경제학자들과 헤지펀드의 거물들이 이 사실, 즉 narrative가 시장에 미치는 영향력을 인식하고 있다.
예를 들어 노벨상을 수상한 로버트 실러(Robert Shiller) 교수는 이를 하나의 이론적 학문으로 발전시켰다. ‘서사경제학(Narrative Economics)’이다. 그 핵심은 말하자면, 언어와 이야기는 시장 참여자들의 행동에 쉽게 영향을 미치고, 이는 경제 전체에 커다란 파급 효과를 일으킨다는 것이다. 이야기는 사람들의 행동을 자극하고 가치관과 연결되어 전 세계로 확산될 수 있다.
이건 그리 어렵지 않게 이해할 수 있지만, 이 간단한 요약은 오랫동안 학자들과 전문가들, 투자자들이 자주 간과했던 부분이었다.
서사경제학(Narrative Economics)이란 무엇인가? “이야기(narratives)는 활동을 자극하고 깊이 있는 가치와 욕구에 연결된다. 서사는 ‘바이럴(viral)’ 방식으로 퍼져나가며 멀리, 심지어 전 세계적으로 확산되며 경제적 영향을 미친다.” - 실러 박사, 2017
4. Narrative는 중요하지만, 지속적인 변화 때문에 파악하기 어렵다
시장이 점점 성숙해지면서 이야기는 더욱 복잡해졌고, 시장에 동력을 주는 이야기들도 끊임없이, 항상 변화하고 있다.
예를 들어 '가치 분석(value analysis)'이라는 narrative은 1930년대부터 거의 한 세기 동안 황금기를 누렸던 성경과 같은 존재였다. 그러나 2008년 금융위기 이후 전 세계적인 유동성 공급과 심화되는 '금융화' 현상 속에서 '중앙은행(Central Bank)'이라는 narrative의 영향력이 갑자기 부상해 오늘날에는 사실상 '기초적 분석(fundamentals)'이라는 이야기의 영향력을 완전히 덮어버린 상태다.
그래서 최근 몇 년간 자산의 '가치'와 '기초적 실적' 사이의 거리는 중년 남자의 눈썹과 앞머리 사이만큼 점점 멀어지고 있다.
아주 추상적이므로 실제 사례를 들어 설명하겠다:
이야기 1: 유명한 "whatever it takes"
엄밀히 말해 미국 주식시장은 2009년 5월부터 상승하기 시작했다. 2011년은 알파 수익을 추구하는 헤지펀드들에게는 매우 혹독한 해였다. 당시 서브프라임과 유럽 재정위기가 미국 시장을 끌어내리며 연말이 되자 전반적으로 성적이 처참했고, 많은 유명 펀드 매니저들이 무너졌다. 그럼에도 불구하고 이 시점까지는 '퀄리티(Quality)'라는 서사가 여전히 유효했고, 능동적 자산관리 전략도 통했으며 시장에는 여전히 추적 가능한 알파가 존재했다.
그러나 2012년 여름, 전환점이 찾아왔다.
8월 첫째 주, 런던에서 열린 유럽중앙은행(ECB) 회의에서 두 가지 역사에 남을 만한 narrative이 등장했다. 하나는 드라기 총재의 "whatever it takes"(무엇이든 할 것이다), 즉 유로화를 구하기 위한 절박한 다짐이었고, 다른 하나는 'OMT(Outright Monetary Transactions, 직접 통화 거래)'였다. 이 두 문장이 모든 것을 바꾸었다.
當時 많은 투자자들이 유럽 금융주를 대량으로 공매도하고 있었다. 회의 직후 유럽 시장은 실제로 하락했고 공매도자들은 큰 수익을 냈다. 그러나 이틀 뒤 완전히 반전되었다. 회의 당일 오전 언론의 분위기는 "드라기의 중대한 실수"였으나, 오후에는 "드라기의 용기 있는 행동"으로 돌변했다. Narrative가 순식간에 바뀐 것이다.
当时 스페인과 이탈리아는 유럽의 'PIIGS 국가들' 중에서도 특히 위험한 나라였다. 전 세계 투자자들의 주요한 우려 대상이었다. 그러나 "whatever it takes"라는 말이 발표된 다음 날, 두 나라 주식시장에서는 그런 우려가 전혀 드러나지 않았다. 기초 실적이 얼마나 나쁘든 전혀 징후가 없었다. 드라지가 7월 26일 "whatever it takes"라고 말한 후 스페인 IBEX35 지수는 17%, 이탈리아 지수는 13% 상승했으며, 유럽 전체 주식시장은 기쁨에 겨운 분위기로 전환되어 공매도자들을 완전히 무너뜨렸다.
많은 헤지펀드들이 2012년 여름 이후로 영원히 사라졌다.
더 마법 같은 현실주의적인 일은 드라기 총재가 그해 파이낸셜타임스(FT) 올해의 인물로 선정된 것이다. 바보에서 영웅으로, ‘슈퍼 마리오(Super Mario)’라는 별명도 여기서 유래했다.
오전
오후
가이던스(Guidance)
이 단어는 모두 익숙할 것이다. 그렇다면 전향적 가이던스(forward guidance)란 무엇인가?
이 방법은 1999년 일본은행이 처음 사용했으나, 너무 빈번한 개입으로 인해 '늑대 소년' 신세가 되었다. 지금은 일본의 입으로 하는 개입은 시장에서 거의 받아들여지지 않는다. 그래서 입보다 행동으로 직접 시장을 개입한다. 채권과 주식을 직접 매입하는 것이다.
2008년에는 버냉키(Bernanke) 총재가 이를 도입했고, 이후 점렌(Yellen) 총재가 계승·발전시켰다.
버냉키 시대 이전에는 연준(Fed)과 시장의 소통 방식이 달랐다. 그린스펀은 '모호함'이라는 언어 예술을 극한까지 끌어올렸으며, 누구도 따라올 수 없을 정도로 모호했다. 그러나 버냉키 시대에 들어 시장에 여러 차례 강력한 자극을 준 후 그는 깨달았다. 시장의 동력은 경계효과(marginal effect)라는 것을. 즉, 어떤 일이 '움직이기' 시작하는 것은 '경계(margin)'—마지막 한 가닥—때문이라는 점이다.
그렇다면 경계 동력은 어디서 오는가? 답은 현실이 아니라 ‘기대(expectations)’에 있다. 기대는 무엇에 의해 주도되는가? 바로 narrative이다.
그렇다면 모든 모호함을 걷어내고, 메가폰을 들고 시장에 직접 말해야 한다. 내가 목표하는 것이 무엇인지, 그리고 당신이 어떻게 생각해야 하는지를 말이다.
이에 따라 버냉키는 양적완화 후반기에 '전향적 가이던스'를 시작해 시장이 중앙은행 정책에 대한 미래 기대를 미리 잠재우도록 했다. 2013년에는 연준뿐만 아니라 전 세계 주요 중앙은행들이 빈번하게 일치된 걸음으로 '가이던스'를 시행하기 시작했다. 버냉키를 시작으로 드라기, 영국은행의 카니 총재까지, 거물들이 높은 수준의 일치를 유지했다.
전향적 가이던스에는 두 가지 스타일이 있다. 하나는 오디세이아식(Odyssean), 다른 하나는 델페이식(Delphic)이다. 오디세이아식은 명확한 공개 선언으로 중앙은행의 예측과 미래 목표를 밝히는 방식이다. 델페이식은 암시적 방법으로, 빈번한 연설 등을 통해 중앙은행의 정책 의도를 간접적으로 전달하는 것이다. 예전에는 대부분 모호한 델페이식을 사용했다. 그러나 점점 더 많이 사용하면서 이제는 더 이상 신경 쓰지 않는다. 오늘날의 '가이던스'는 매우 직설적이고 단순하며, 전혀 숨기지 않는다.
중앙은행의 이러한 narrative 게임은 큰 부작용을 낳는다. 이유는 간단하다. 의도를 노출하면 시장에 쉽게 이용당할 수 있기 때문이다. 예를 들어 '죽어도 보여주겠다'는 식으로 말이다.
2. 사회학적 관점에서 사람과 Narrative(이야기)의 관계를 설명하다
1. 왜 인간은 이야기를 들어야 하는가?
인간의 인식은 마치 QR코드 스캐너 같다. 언제나 주변 세계에서 스캔할 수 있는 코드를 찾고 있다. 무질서하고 혼란스러운 이미지라도 인간의 인식이 스캔하면 ‘의미 있는’ 것으로 변한다. 이 디코딩 과정, 즉 이야기를 하고 듣는 행위가 바로 narrative가 의식에서 작용하는 방식이다.
수천 년간의 진화 속에서 ‘이야기를 해석하는 것’은 기본적인 생존 능력이 되었다. 불확실한 세계에서 우리는 주변의 기묘하고 놀라운 새로운 사물을 이해할 수 있는 이야기로 바꾸기 위한 알고리즘 혹은 모델이 필요하다. 이해해야 분석할 수 있고, 분석해야 대응할 수 있으며, 대응해야 생존 가능성이 높아진다. 그래서 우리는 이야기를 들어야 한다.
하지만 인간은 본래 심각한 버그(bug)도 함께 갖고 있다.
나에게 큰 영향을 준 선생님이 계셨다. 에드워드 윌슨(Edward O. Wilson). 진화생물학자로서 『곤충의 사회』, 『사회생물학』, 『인간의 본성에 대하여』라는 세 권의 걸작을 썼다. 그는 지구상에서 오직 세 종류의 생물만이 진정한 의미의 ‘진사회성 동물(true eusocial animals)’이라고 주장했다. 흰개미, 꿀벌, 그리고 인간이다. 이 세 종류의 공통점은 생물학적 진화의 위대한 업적이며, 개체가 아닌 집단 조직의 힘으로 생태적 문제를 해결한다는 점이다. 다른 생물들은 보통 혼자서 문제를 해결한다. 그래서 이 세 종을 ‘진정한 사회성 동물’이라 부른다.
이러한 ‘진정한 사회성 동물’인 인간은 끊임없이 다른 구성원들과 소통해야 하며, ‘집단’을 통해 정보를 전파하고, 공동체를 통해 정보를 ‘기억’해야 한다. 마치 거대한 흰개미 군단처럼 말이다. 인간은 이 특성 덕분에 지구상에서 가장 성공한 다세포 생물이 되었지만, 동시에 헛소문과 음모론에 무너지기도 했다. 충격적이고 이해하기 쉬우며 전파가 빠른 이야기에는 완전히 무방비 상태다.
사람이 군집을 이루면 양떼와 거의 똑같아진다. 양은 ‘주변의 다른 양을 눈여겨보지 않으면 불안한’ 동물이다. 한 마리 양은 무리 내 다른 양의 감정과 행동에 놀랄 만큼 민감하며, 자신의 감정과 행동은 완전히 다른 양에 의해 좌우된다. 사회학에서는 이를 ‘타인 지향적 행동(other-regarding behavior)’이라 부른다.
예를 들어, 한 마리 양이 기뻐한다면, 그것은 반드시 맛있는 것을 찾았기 때문이다. 양이 기뻐할 수 있는 유일한 이유다. 다른 양이 이를 보고 느끼는 감정은 ‘나도 가져야 해’이며, 한 마리가 다른 마리를 감염시키고 결국 전체 무리가 그 ‘좋은 것’을 향해 움직인다. 한 마리 양이 공포에 질리면 마찬가지다. 다른 양도 공포에 질리며, 첫 번째 양이 무엇을 무서워하는지는 중요하지 않다. 결국 혼란스럽게 몰리고 숨가빠하며 무리를 해체한다. 그래서 양 우리 문은 너무 작게 만들면 안 된다. 아무도 양을 해치지 않아도 양들이 서로를 짓밟아 다치기 때문이다.
우리는 양이 가장 온순하고 ‘말 잘 듣는’ 동물이라고 생각한다. 하지만 사실은 가장 ‘말 안 듣는’ 동물이다. 왜냐하면 각각의 양은 자기 중심적인 우주에 살고 있기 때문이다. 이 ‘제로 이타주의’와 ‘압도적인 이기심’이 오히려 양을 가장 말 안 듣는 종으로 만든다. 그들이 함께 모이는 목적은 ‘협력’해서 일을 하기 위해서가 아니라, 함께 있지 않으면 다른 양의 감정을 주시하지 못해 불안하기 때문이다.
인간도 마찬가지다. 많은 일을 하는 것은 다른 사람들이 했기 때문이다. 발디딤 사고도 다른 사람들이 몰려 도망가기 때문이다.
이러한 인간의 특성은 우리가 이야기, 특히 주변 사람들이 하는 이야기에 쉽게 영향을 받게 만들며, 금융시장에서는 이러한 버그가 종종 급등락, 대번영과 대침체의 트리거가 된다.
가장 전형적인 예가 1929년 미국 대공황이다. 그 전 10년간은 ‘쿨리지 번영기’라 불릴 만큼 주가지수는 강세를 보였고, 수치도 화려했다. 그런데 갑자기 하늘은 어두워졌고, 아무런 경고도 없이 미국 국민의 세계에 나타나 10년간의 대침체로 추락했다.
이 사건은 오랫동안 경제학자들을 혼란스럽게 했고 원인을 찾지 못했다.
難道是外星人干的？
아니다. 아마도 그 원인은 시장의 하나의 이야기 때문일지도 모른다. 이야기를 한 사람은 당시 주류 미디어와 반대되는 주장을 하는 어느 경제학자일 수도 있다. 시장이 어느 이야기를 믿어야 할지 결정하지 못한 상태, 마치 줄다리기처럼 요동치며 방향이 불확실하다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
