앱체인의 위험과 기회: 팀이 자체 앱을 위해 별도의 체인을 구축해야 할까?
작성: Mohamed Fouda
번역: TechFlow
지난 1년간 몇몇 주목받는 애플리케이션이 자체 전용 앱체인을 출시하거나 향후 앱체인 계획을 발표했다.
고성장 프로젝트들에겐 앱체인 방향으로의 전환이 예견된 것이었다.
Appchain 논문은 인기 있는 모든 Web3 앱이 궁극적으로 각자의 블록체인을 갖게 될 것이라고 예측한다.
이러한 추세로 인해 일부 창업자들은 제품을 처음부터 앱체인 형태로 설계하는 것이 올바른 접근이라고 생각하게 되었다.
나는 이 방법이 특정 앱에는 효과가 있을 수 있지만, 초기 단계에서 앱체인 구축에 과도하게 투자하면 다른 앱들은 자멸할 가능성이 크다고 본다.
왜 앱체인을 선택할까?
앱체인은 기본적으로 하나의 기능 또는 애플리케이션만 실행하도록 설계된다. 예를 들어 게임이나 DeFi 앱 등이다. 즉, 해당 앱이 처리량, 상태 등을 포함한 체인의 모든 자원을 독점할 수 있으며, 다른 앱과의 경쟁 없이 사용할 수 있다. 또한 이러한 설계는 앱의 요구에 맞춰 기술 아키텍처, 보안 파라미터, 처리량 등을 최적화할 수 있게 해준다.
일반적으로 다른 앱을 체인에 배포하는 것이 불가능하기 때문에, 앱체인은 개발자에게 무허가로 개발을 허용하지 않을 수 있으며, 사용자에게만 무허가 접근을 제공한다.
이는 체인이 사용자와 개발자 모두에게 열려 있는 일반적인 블록체인 개념과 다르다.
앱체인: 시골 마을처럼
“스마트 컨트랙트 체인은 도시와 같다”는 비유는 창업자가 앱체인을 선택할 때 감수해야 하는 타협을 설명하는 데 도움이 된다.
이더리움(Ethereum)과 솔라나(Solana) 같은 범용 컴퓨팅 체인은 대도시와 같다. 다양한 유형의 비즈니스(앱)를 지원하기 위한 다변화된 인프라를 갖추고 있다. 따라서 범용 컴퓨팅 체인은 더 인기가 많고 혼잡하며, 일반적으로 비용이 더 높고 때로는 긴장감이 있다.
그러나 이러한 유동성은 생태계 내 프로젝트들에게 많은 트래픽과 기회를 창출한다. 한 프로젝트에서 다른 프로젝트로 쉽게 이동할 수 있으며, 서로 다른 비즈니스 활동을 결합해 새로운 흥미로운 비즈니스를 만들 수도 있다.
반면 앱체인은 단일 비즈니스 활동만을 가진 시골 마을과 같다. 그 마을은 자체 규칙과 정책을 만들 수 있다. 덜 붐비고 비용도 저렴하지만 외부 세계와의 연결이 느슨할 수 있다. 마을 주민들은 모두 그 마을의 단일 비즈니스를 이용하며, 그 비즈니스가 충분히 인기 있고 독특하다면 고객들이 특별히 그 비즈니스를 위해 마을을 방문하기도 한다.
이 비유는 두 종류의 체인 간 보안 및 안정성 차이를 설명하는 데도 적용된다:
- 대도시는 인구가 많고 부유하며 강력하다. 모든 도시의 기업들은 안전하고 보호된 도시를 공유하는 공동의 이익을 갖는다. 이러한 요소들로 인해 대도시는 공격받기 어렵고, 즉 더 안전하다.
- 반면, 시골 마을의 보안은 단일 기업의 명성과 성공에 밀접하게 연결되어 있다. 기업이 잘 운영되면 마을 주민 수가 늘어나고 마을은 더욱 강해진다. 반대로 기업이 어려움을 겪으면 사람들이 떠나고 마을은 약해져 공격에 취약해진다.
이 두 모델 사이에는 DeFi나 게임처럼 일부 비즈니스만을 지원하는 산업 특화 체인이 존재한다. 이들은 교외 도시에 비유할 수 있으며, 시골 마을보다는 더 인기 있고 안전하지만 대도시만큼 바쁘지는 않다.
범용 컴퓨팅 체인, 앱체인, 산업 특화 체인은 서로 다른 요구를 해결하면서 공존할 수 있는 다양성을 제공한다. 중요한 것은 어떤 사용 사례가 앱체인이 필요하고, 어떤 것은 범용 컴퓨팅 체인이나 산업 특화 체인 위에서 스마트 컨트랙트로 구축해야 하는지를 인식하는 것이다.
언제 앱체인을 사용할까?
지난 몇 년 동안 우리가 목격한 바와 같이, 앱체인은 다양한 이유로 시작될 수 있다. 이 섹션에서는 앱체인 구축이 최선의 선택이 될 수 있는 가장 일반적인 시나리오들을 살펴본다.
생태계의 요구
코스모스(Cosmos)와 폴카닷(Polkadot) 등의 생태계에서 앱을 구축하는 개발자는 사실상 자신의 앱을 앱체인 형태로 만들어야 한다. 이 두 프로토콜은 모두 여러 체인이 상호 연결된 생태계 구축에 초점을 맞추고 있으며, 두 생태계의 메인체인은 스마트 컨트랙트를 지원하는 실행 엔진을 구현하지 않았다. 따라서 앱을 구축하려면 앱체인을 구축하거나 범용 컴퓨팅 실행 엔진을 구현한 체인을 사용하는 방법이 있다.
코스모스 생태계에서 스마트 컨트랙트 실행 엔진을 구현한 체인의 예로는 Evmos(EVM 호환)와 Juno(CosmWasm 스마트 컨트랙트)가 있다. 이 범용 코스모스 존(zone)에는 여러 DeFi 및 NFT 앱이 존재한다. 다른 앱들은 자신들의 목적에 최적화된 앱체인을 구축하기로 선택했다. 예로는 Osmosis(AMM DEX), Mars hub(대출), Secret(프라이버시) 등이 있다.
폴카닷 생태계에서는 Moonbeam(EVM 호환)와 Astar(WASM 스마트 컨트랙트) 같은 범용 컴퓨팅 평행체인(parachain)이 있다. 폴카닷의 앱체인 사례로는 Polkadex(오더북 DEX), Phala(프라이버시), Nodle(IoT 네트워크) 등이 있다.
앱의 요구
앱체인 구축이 최선인 또 다른 경우는 앱의 처리량 또는 수수료 요구사항이 범용 컴퓨팅 체인으로 만족되지 못할 때이다. 무허가 Web3 환경에서 Web2 수준의 성능이 필요한 앱은 앱체인을 첫 번째 구현 방안으로 고려해야 한다. 게임 앱이 이 범주에 가장 잘 들어맞는다.
대부분의 인터랙티브 게임은 사용자 간 상호작용을 지원하기 위해 매우 높은 처리량이 필요하다. 또한 이러한 거래는 무료이거나 극히 낮은 수수료여야 한다. 이러한 요구조건은 범용 컴퓨팅 체인으로 달성할 수 없으며, 전용 앱체인을 구동해야 한다. 대표적인 예로는 다음과 같다:
- Axie Infinity 게임 — Ronin 사이드체인에 출시;
- Sorare — 판타지 축구 게임, StarkEx L2에 출시;
게임 외에도 오더북 거래소와 같은 DeFi 프로토콜은 전문 트레이더에게 우수한 사용자 경험을 제공하기 위해 높은 처리량을 필요로 한다. 대표적인 예로는 dYdX라는 DeFi 파생상품 거래소가 있다. dYdX 프로토콜은 현재 초당 약 1,000건의 주문을 처리하고 있다. 필요한 체인 처리량은 1,000 TPS 이상이어야 한다. 이러한 이유로 V3 버전은 StarkEx 기술 기반의 전용 이더리움 롤업으로 출시되었다. 프로토콜은 추가 확장을 계획하고 있어 더 높은 처리량이 필요하며, 다른 앱체인 구현으로 전환 중이다. 회사는 V4에 전용 코스모스 체인을 사용할 것이라고 발표했다.
기술 기능 추가
앱이 L1 체인에 존재하지 않는 특정 기술을 필요로 한다면, 해당 기술을 구현한 앱체인을 구축하는 것이 또 다른 방법이다. 가장 좋은 예는 zk-SNARKs 또는 zk-STARKs와 같은 제로지식 증명(zk-proofs)이다.
개인 정보 보호에 중점을 둔 앱, 예를 들어 프라이빗 지불이나 익명 거래는 ZK 증명을 기본 구성 요소로 필요로 한다. 그러나 ZK 증명의 계산은 너무 집중적이며, 체인 상에서 실행하기엔 비용이 지나치게 높다. 이런 경우, 최선의 방법은 앱체인에 해당 기술을 구현하는 것이다. 예로는 이더리움 상에서 개인정보 보호를 위한 지불 및 거래 앱인 Aztec이 있다. 이를 위해 Aztec은 이더리움 상에 자체 L2를 출시했으며, 코스모스 생태계의 Secret 앱체인도 유사한 사례이다.
앱 경제 개선
팀이 L1 블록체인 상에서 스마트 컨트랙트 형태로 앱을 구축할 경우, 사용자는 두 가지 수수료를 지불한다: 앱 고유 수수료와 가스비.
- 거래소의 거래 수수료나 대출 프로토콜의 스프레드처럼 앱 고유 수수료는 본질적으로 앱의 수익원이다. 이 수익은 일반적으로 앱 참여자를 유인하여 커뮤니티를 성장시키고 채택을 가속화하는 데 사용된다.
- 반면, 가스비는 앱 사용자가 L1 검증자에게 거래 포함을 보장받기 위해 지불하는 비용이다. 가스비는 앱 사용자의 부담이며, 사용자 경험을 저하시킨다. 가스비는 앱 경제에 기여하지 않으며, 앱에서 빠져나가는 경제 가치의 손실로 간주된다. 앱의 보안을 보장하기 위해 필수적인 비용이긴 하지만, 이상적으로는 이러한 경제적 가치가 앱의 경제 시스템 내에 남아 앱 참여자에게 보상을 제공하는 것이 더 좋다.
앱체인은 이러한 비전을 실현할 수 있다. 앱체인의 가스 수수료와 그 분배를 제어함으로써 앱 참여자에게 보상을 줄 수 있다.
Bored Ape Yacht Club(BAYC) 생태계를 독립 체인으로 분사하려는 Yuga Labs의 노력이 바로 이러한 시나리오의 대표적 사례다. BAYC 커뮤니티는 NFT 자산 발행 당시 이더리움 네트워크에 막대한 수수료를 지불했는데, ApeChain으로 전환하면 이러한 수수료가 BAYC 경제 시스템 내에 유지될 수 있다.
왜 앱체인을 만들지 말아야 할까?
앱체인에는 장점이 있지만 고려해야 할 리스크도 존재한다.
주요 리스크는 앱체인 구축이 스마트 컨트랙트 개발보다 훨씬 더 복잡하다는 점이다. 앱의 핵심 비즈니스와 관련 없는 인프라를 개발해야 하기 때문이다.
또한, 앱체인은 보안과 조합성(composability) 리스크도 증가시킨다.
보안 보장
스마트 컨트랙트 앱은 하위 L1로부터 보안을 얻는다. 앞서 대도시 비유에서 논의했듯이, L1이 여러 앱을 지원하기 때문에 L1의 보안 유지에는 다수의 L1 참여자들이 합의한다. 이로 인해 L1은 더 안전하고 공격받기 어렵다. 또한 L1의 보안 보장은 특정 앱의 채택과 무관하다.
앱체인의 경우 보안은 주로 앱의 채택률과 앱 고유 토큰 가격에 의존한다. 구현 세부사항에 따라 앱체인은 L2 정렬기(orderer)나 독립 PoS 검증자를 선택할 수 있다. 두 경우 모두 검증자 보상은 일반적으로 앱 고유 토큰으로 지급된다. 검증자는 고유 토큰을 스테이킹하고 정상 가동 시간을 유지하는 복잡한 인프라를 운영해야 한다. 검증자 보상은 운영 비용과 토큰 리스크를 초과해야 한다. 이 모델의 문제점은 다음과 같다:
- 스테이킹 리스크는 전문 검증자를 끌어들이기 어렵게 만들며, 아마추어 검증자만 유입되어 네트워크 보안과 가동 시간에 해를 끼칠 수 있다.
- 검증자 보상이 토큰 가격에 의존함에 따라, 개발자들은 높은 토큰 인플레이션 또는 지속 불가능한 게임화된 토큰 경제를 사용해야 한다는 압박을 받는다.
- 앱의 채택률이 낮고 토큰 가격도 낮다면, 네트워크 보안은 약해져 공격자가 저렴한 비용으로 충분한 지분을 확보해 네트워크를 공격할 수 있다.
비용과 팀의 시간
앱체인을 구동할 때는 추가 인프라를 많이 구축하고 검증자들과의 협업도 필요하다.
인프라 면에서는 지갑과 사용자가 체인과 상호작용할 수 있도록 공용 RPC 노드가 필요하다. 또한 블록 탐색기와 아카이브 노드 등 데이터 분석 인프라도 필요하며, 사용자가 자신의 활동을 확인할 수 있어야 한다. 네트워크 모니터링 및 검증자 정보 제공 서비스도 필요하다.
필요한 인프라 목록은 길며, 상당한 비용과 엔지니어링 시간이 소요된다. 엔지니어링 팀의 상당 부분이 앱 로직과 무관한 작업을 처리하게 된다. 또한 체인 유지 관리는 네트워크 업그레이드나 오류, 네트워크 다운타임 대응을 위해 검증자들과의 사전 계획과 소통이 필요하며, 거버넌스 및 커뮤니티 관리에도 많은 자원이 소요된다.
일반적으로 앱체인 구축은 더 큰 팀과 더 많은 비용이 필요하며, 초기 단계의 스타트업은 이를 감당하기 어렵다. 핵심 앱 로직에 대한 방해는 빠른 적응과 제품-시장 적합성 달성의 장애물이 될 수 있다.
조합성 부재
앱을 스마트 컨트랙트로 구축하는 주요 장점 중 하나는 원자적 조합성(atomic composability)이다. 앱들은 서로 위에 구축될 수 있으며, 사용자는 동일한 거래 내에서 여러 프로토콜과 원활하게 상호작용할 수 있다. 예로는 다양한 AMM을 통해 단일 거래를 최적 가격으로 라우팅하는 스마트 DEX 라우터가 있다. 또 다른 예는 플래시론으로, 대출 프로토콜에서 자금을 빌린 후 AMM에서 거래나 차익거래를 수행하고 대출을 상환하는 거래이다.
원자적 조합성은 Web3 앱의 독특한 기능으로, 흥미로운 행동과 비즈니스 기회를 가능하게 한다. 앱체인은 각 앱이 다른 앱과 분리되어 있기 때문에 이러한 원자적 조합성이 없다. 앱 간 상호작용은 크로스체인 브릿지나 메시지 전달을 필요로 하며, 여러 블록이 소요되며 원자적으로 완료될 수 없다. 그러나 이러한 원자적 조합성 부재는 이를 해결하려는 흥미로운 스타트업 창업 기회를 낳을 수 있다.
크로스체인 리스크
앱체인의 또 다른 문제는 자산 브릿징의 리스크 증가이다. 특히 DeFi 앱은 BTC, ETH, 스테이블코인 등 여러 자산을 브릿징해야 한다. 크로스체인은 사용자 경험을 저하시키며 더 큰 리스크를 가져온다. 크로스체인 브릿지는 해킹의 빈번한 표적이며, 브릿지가 해킹되면 크로스체인 자산을 사용하는 DeFi 앱은 부실채권을 안게 된다. 신뢰도 높고 충분히 자금을 조달한 앱체인을 끌어모으지 못하는 경우 리스크는 더욱 커진다. 이런 상황에서는 앱체인이 중심화된 브릿지(예: 중앙화 거래소)나 자체 브릿지를 구축할 수밖에 없다.
앱체인 스타트업을 위한 기회
앱체인 생태계의 도전 과제는 이를 해결하려는 스타트업들에게 여러 기회를 창출한다. 여기서 그러한 기회 중 일부를 논의한다.
1. 고성능 DeFi 프로토콜
Web2 수준의 성능과 경쟁하려는 DeFi 프로토콜은 앱체인 형태로 구현되어야 한다. 중앙 한도 오더북(CLOB) 거래소가 가장 적합하다. dYdX 파생상품 거래소가 이 추세를 시작했으며, 우리는 현물 및 상품 거래소도 낮은 수수료와 지연 시간의 혜택을 받기 위해 앱체인으로 구축될 것으로 예상한다. 여기서 핵심 추진력은 DeFi 프로토콜의 요구에 맞게 조정 가능한 맞춤형 기술 스택의 사용이다.
2. 앱체인 게임 엔진
이 분야에서 StarkEx는 인기 있는 선택지다. 우리는 체인 상 게임이 10만 TPS 이상을 지원할 수 있도록 하는 새로운 고효율 아키텍처를 구축하는 스타트업을 기대한다.
3. 사이드체인 및 L2 맞춤화, 배포, 유지관리를 위한 개발자 도구
특정 앱을 지원하기 위해 적절한 아키텍처로 사이드체인이나 롤업을 시작하는 것은 복잡한 작업이다. 이러한 작업을 지원하는 개발자 플랫폼은 매우 가치 있는 비즈니스가 될 수 있으며, 앱체인의 Alchemy라고 생각하면 된다.
4. AI 기반 앱체인
zk 증명과 마찬가지로 인공지능(AI)은 변혁적이면서도 계산 집약적인 기술이다. 따라서 AI 기반 앱은 체인 상에 구축할 수 없다. 사용자에게 높은 구독료를 요구하는 많은 성공한 Web2 AI 제품들이 있는데, 앱체인을 사용하면 일반 대중에게 AI 앱 접근을 개방할 수 있다.
5. 크로스체인 통신을 위한 조합성 솔루션
앱체인 내에서 원자적 조합성의 부재는 스타트업에게 크로스체인 메시지 전달을 통해 조합성 느낌을 창출할 기회를 제공한다. 아이디어 예시는 다음과 같다:
- 백그라운드에서 IBC 전송 또는 LayerZero 메시지와 같은 크로스체인 기능을 수행하고, 여러 앱이 조합적으로 작동하는 듯한 착각을 주는 사용자 프론트엔드. 크로스체인 Zapper를 생각해보라.
- 다자간 계산(MPC)을 통해 다중 체인 계정을 안전하게 관리하는 지갑이며, 여러 체인에서 동시에 거래를 수행함으로써 자연스럽게 크로스체인 활동을 처리한다. 예: 크로스체인 차익거래.
6. 크로스체인 DeFi 프로토콜
앱체인이 처리량 면에서 여러 장점을 갖고 있음에도 불구하고, 유동성 분산으로 인해 슬리피지가 증가하고 사용자 경험은 저하된다. 다른 체인들 사이에서 거래를 자동으로 분할해 더 나은 가격을 제공하는 크로스체인 DeFi 프로토콜은 더 나은 사용자 경험과 더 넓은 고객층을 가질 수 있다.
7. EVM 체인과 비EVM 체인 간의 무신뢰 크로스체인 정보 전달
조합성을 향상시키는 한 가지 방법은 EVM L2, 코스모스, 폴카닷 평행체인 등을 연결할 수 있는 범용 무신뢰 크로스체인 정보 전달 프로토콜을 구축하는 것이다. 이러한 제품은 기존의 크로스체인 브릿지를 대체하고 매년 수십억 달러 규모의 거래를 촉진할 수 있다.
8. 크로스체인 보안 공유 활성화
앱체인의 보안 문제는 크로스체인 보안을 가능하게 하는 제품으로 완화할 수 있다. PoW 체인의 머지 마이닝(merge mining)과 유사하게, 무관한 PoS 체인 간에 보안을 공유할 수 있는 방법을 상상할 수 있다. 예를 들어, 앱체인 고유 토큰이 아닌 ETH로 앱체인을 보호하는 검증자. 스테이킹 프로토콜이 이 체계에서 중요한 역할을 할 수 있다.
앱체인 구현 방식
앱체인은 복잡성과 보안 수준이 다른 여러 방식으로 구현될 수 있다.
코스모스
코스모스는 여러 상호 연결된 블록체인 세계를 처음으로 구상한 생태계다. 이 비전에 따라 코스모스는 상호 연결 가능한 앱체인 구축 과정을 표준화하고 단순화하는 데 중점을 두고 개발했다. 이 노력의 결과로 코스모스 SDK가 탄생하였으며, 이는 블록체인을 맞춤화하고 개발하기 위한 모듈화된 프레임워크다.
코스모스 SDK는 기본적으로 Tendermint 합의 메커니즘을 지원하도록 설계되었지만, 다른 합의 메커니즘 사용도 허용한다. 이후 IBC 모듈이 추가되어 Tendermint 기반 체인들 간 무신뢰 통신이 가능해졌으며, 각각의 체인은 존(zone)이라 불린다. 코스모스 생태계는 이미 45개 이상의 존을 보유하고 있으며, 700개 이상의 IBC 리레이어로 서로 연결되어 있다. 이 코스모스 존들 중 다수는 단일 목적을 위한 앱체인이다. 가장 큰 코스모스 존 중 하나인 Osmosis는 AMM DEX를 구현한 앱체인이다.
코스모스는 초기에 각 존이 자체 보안을 책임지는 격리 보안(isolated security) 개념을 채택했다. 각 존은 네트워크를 운영할 검증자 그룹을 필요로 하며, 이들에게 존의 고유 토큰으로 보상을 제공한다. 이 방법은 유연하지만 앱체인 구축자의 진입 장벽을 높였다. 따라서 코스모스는 작은 존들이 코스모스 허브로부터 인터체인 보안 모듈을 통해 보안을 얻을 수 있도록 하는 변화를 시행 중이다.
폴카닷 평행체인
코스모스와 마찬가지로 폴카닷도 다중 체인 생태계를 갖추고 있다. 폴카닷 생태계의 체인은 평행체인(parachain)이라 불리며, Substrate SDK를 사용해 시작할 수 있다.
폴카닷과 코스모스의 주요 차이점은 폴카닷이 처음부터 공유 보안(shared security)을 지원한다는 점이다. 모든 평행체인은 ‘릴레이 체인’이라 불리는 폴카닷 메인체인과 보안을 공유한다.
릴레이 체인의 주요 기능은 평행체인에 합의와 보안을 제공하는 것이다. 따라서 릴레이 체인은 스마트 컨트랙트 기능을 구현하지 않는다.
공유 보안 보장 덕분에, 폴카닷 생태계는 무허가로 평행체인을 시작하는 것을 허용할 수 없다.
대신, 평행체인 슬롯은 사용자 정의 체인을 구축하려는 개발자들에게 경매를 통해 제공된다. 경쟁 입찰자는 DOT를 잠그는(stake) 조건을 충족해야 한다. 지금까지 27개의 평행체인이 경매를 통해 확보되었다.
폴카닷의 서로 다른 평행체인은 XCM(cross-consensus messaging) 형식을 통해 통신할 수 있다. XCM 통신 구현은 진행 중이며, 현재 작동은 하지만 메시지 전달 데이터를 릴레이 체인에 저장해야 한다.
아발란체 서브넷
아발란체 서브넷은 코스모스와 매우 유사하다. 개발자는 자신의 서브넷을 시작할 수 있으며, 각 서브넷은 여러 체인을 지원할 수 있고, 자체 검증자를 필요로 한다.
그러나 이러한 검증자들은 전용 서브넷을 검증하는 것 외에도 아발란체 메인넷을 동시에 검증해야 한다.
이 요구사항은 메인넷 보안을 강화하지만, 코스모스에 비해 전용 서브넷의 진입 장벽을 높인다.
현재 서브넷 생태계는 로컬 서브넷 간 통신을 지원하지 않으며, 서브넷은 자체 브릿지를 개발해야 한다. 그러나 아발란체 팀은 서브넷 채택을 높이기 위해 이 기능을 추가하려는 노력을 하고 있다.
이더리움 L2
이더리움에서 "앱체인"이라는 용어는 전용 환경이 필요한 앱을 정확히 설명하지 못할 수 있다. 이더리움에서는 이러한 앱을 전용 L2로 구현하거나 사이드체인으로 구현할 수 있다. L2는 완전한 기술 스택을 구현하지 않기 때문에 앱체인이라 부르기 어렵다.
- L2는 롤업 또는 밸리디움으로, 거래의 실행과 정렬만 담당한다. 롤업의 경우 합의와 데이터 가용성은 이더리움 L1이 제공한다. 밸리디움의 경우 L1은 합의만 제공하고 데이터는 오프체인에 저장된다. Sorare와 Immutable X가 이러한 아키텍처의 사례다.
- 다른 방법으로, 사이드체인은少数 검증자에 의해 고처리량을 실현하기 위해 독립 블록체인을 구동하는 것이다. 사이드체인과 이더리움 사이에는 크로스체인 브릿지가 있으며, 일반적으로 동일한 검증자 그룹이 이를 검증한다. Axie Infinity의 Ronin 사이드체인이 대표적이다.
다른 방법들과 비교해 L2의 주요 장점은 뛰어난 보안 보장이다. L2는 제로지식 증명 또는 사기 증명을 통해 이더리움 L1의 보안을 계승한다. 그럼에도 불구하고 매우 높은 처리량과 거의 무시할 수 있는 수수료를 실현할 수 있다. 이러한 요구사항은 게임 앱의 요구에 잘 부합한다.
L2의 주요 단점은 L2 간 또는 L2와 L1 간의 조합성이 더 낮다는 점이다. 서로 다른 롤업 간에 자산을 빠르게 이동하려면 LayerZero 같은 제3자 공급자가 필요하다. 롤업 간에 L1을 거치지 않고 무신뢰로 자산을 이동할 수 있는 기술도 있지만, 지연 시간이 크게 발생하여 DeFi 앱이 이를 감당하기 어렵다. 이것이 바로 DeFi 프로토콜들이 특정 앱용 L2가 아닌 Optimism과 Arbitrum 같은 범용 L2를 확장 수단으로 사용하는 이유다.
L2의 또 다른 도전 과제는 구현의 복잡성이다. 코스모스 SDK로 코스모스 앱체인을 시작하는 상대적 쉬움에 비해, 이더리움에서 특정 앱용 L2를 시작하는 데는 표준 매뉴얼이 없다. 그러나 이더리움이 롤업 중심 로드맵을 더 진행함에 따라 미래에는 상황이 달라질 수 있다.
결론
앱체인은 주목받고 있지만, 현재의 발전은 초기 구상과는 다소 다르다. 코스모스, 폴카닷, 아발란체, 이더리움 상의 앱체인 구현은 공유 보안 방식으로 수렴하고 있으나 미묘한 차이가 있다. 공유 보안이 도입됨에 따라 앱체인은 실제 합의 메커니즘을 필요로 하지 않게 되었다.
대신 앱은 전용 실행 환경만 사용하고, L1은 합의와 데이터 가용성을 제공하도록 할 수 있다. 이 실행 환경은 롤업이거나 모듈화된 블록체인 접근법에 따른 독립 실행 계층일 수 있다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Alliance
