デジタルバンキングの真相：14.6 億ユーザーの背後にある脆弱なエコシステム

執筆：Francesco Andreoli、Consensys 開発者関係責任者

翻訳：Chopper、Foresight News

誰もがラウンドごとの資金調達に注目しているが、消滅していく事例に目を向ける者はいない。そこで、私はこの両方を同時に記録することにした。

半年前、私はデジタル銀行（Neobank）の統計を取り始めた。市面上で実際にまだ運営されている機関が究竟何社あるかを明確に言える者はいないことに気づいた。報告書を 4000 ドルで販売するアナリストでさえ、この種プロジェクトに出資する VC でさえ、互いに競合する創業者でさえ、正確な答えを出せないのだ。

2026 年 7 月現在、検証済みで正常に運営されているデジタル銀行は合計 368 社である。私は neobankbeat 上の公開データに基づき、各機関を継続的に追跡している。

しかし、本当にこの業界に対する私の認識を再構築した数字は 368 ではない。リストを整理する過程で、削除しなければならなかった名前たちこそである。

368 社のアクティブなデジタル銀行

まず、否定しようのない業界の台頭について述べよう。データベース内の各企業が独自に開示したデータを集計すると、私たちが追跡するデジタル銀行は合計約 14 億 6000 万人のユーザーにサービスを提供している。これは予測データではなく、目標市場の推測でもなく、各社が報告した実質的な顧客規模である。

ユーザーの分布地域は、西洋のフィンテックメディア読者の固有認識を覆すだろう：そのうち 8 億 1700 万人のユーザーはアジアに所在する。微衆銀行単独のサービスユーザー規模は 4 億人を超え、米国と欧州のすべてのデジタル銀行ユーザーの総和よりも多い。Nubank の顧客数は、米国のすべてのデジタル銀行を合わせた数よりも 1 億 3100 万人も多い。欧州のベンチマーク企業である Revolut のユーザー規模は 5000 万人を超え、確かに目覚ましいが、アジア市場の前ではごく一部に過ぎない。

業界のイノベーションの重心も移転した。2020 年以降に設立され、現在まで存続しているデジタル銀行のうち、30% はネイティブ Web3 自己保管アプリケーションに属し、プラットフォームはユーザー資金を保有しない。一方、2010 年代に設立された同種機関では、この割合はわずか 4% である。暗号通貨をどのように見なそうとも、構築者たちは行動をもって選択を下している。

したがって、デジタル銀行の台頭は実在する。368 社の機関は 3 つの全く異なる発展の波に分かれる：254 社の伝統的なチャレンジャー銀行、58 社の法定通貨と暗号通貨混合プラットフォーム、56 社の Web3 ネイティブプラットフォーム；背後には 106 社のインフラサービス事業者を基盤とし、219 社の投資機関からの支持を得ている。完全なエコシステムの流れが明確に見える。

次に、いかなる資金調達紹介 PPT にも現れない真実について述べよう。

368 社の機関之中、完全な銀行ライセンスを保有しているのはわずか 127 社である。

そうだ、アプリストアで「銀行」と名乗るプラットフォームの 3 分の 2 は、銀行資格を備えていない。これらは提携するライセンス保有銀行、電子マネーライセンス、あるいは一般大衆がほとんど耳にしないカード発行機関に頼って運営権限を得ている。大多数の顧客は、その境界線を根本的に区別できない。

これは決して無関係な技術的詳細ではなく、業界全体の核心的な構造的リスクであり、すでに多発の事故を引き起こしている：

• 2018 年 WaveCrest：Visa が提携を終了し、数十の暗号通貨银行卡プロジェクトが一晩で閉鎖；
• 2020 年 Wirecard：19 億ユーロの資金ギャップにより、多数の欧州のそれに依存して構築されたデジタル銀行サービスが凍結；
• 2024 年 Synapse：Banking-as-a-Service（BaaS）サービス事業者の倒産により、米国の一般ユーザーは所謂「FDIC 保障」が想像とは異なることに気づいた、なぜなら資金帰属を記録する基盤システムに問題が発生したため；
• 2026 年 Ready：歴史が再び繰り返された、ただし主役は新たなプレイヤーに変わった。

正規の銀行が破綻した際、預金保険が預金者の資金を支払う。一旦デジタル銀行が依存するインフラが崩壊すれば、顧客は破産清算の列で並んで待つしかない。

この業界の消滅は常に静寂であり、これこそが最も警戒すべき点である。

このデータベースを整理し始めた当初、私は予期していなかった：リスト上の削除作業は一度も停止していなかったことを。

今月だけで、5 社の機関がリストから除外された：清算による倒産、買収合併、あるいは静かな事業転換。ニュースリリースもなく、振り返りもない。デジタル銀行は FTX のように派手に崩壊することはない。単に App の更新が停止し、カスタマーサービスが返信しなくなる；ある日、公式サイトドメインが提携先ウェブページにリダイレクトし、数十万の顧客は資金を移すか、あるいはそのまま流失するしかない。

消滅したデジタル銀行のために追悼記事を書くメディアはない。フィンテックメディアは新規プロジェクトのローンチ、資金調達の朗報を報道することに熱心で、広告収入と業界資源はすべてここに集中している。倒産した企業は永遠に視野の外に隠れたままだ。そこで新一代の創業者は絶えず同じ罠に足を踏み入れ、自分が問題を発見した最初の人物だと錯覚している。

これこそが、私たちが新機関の誕生と機関の退出を同等に重視する理由である。失敗事例のデータは、資金調達ニュースよりもはるかに価値がある。プレスリリースからは教訓を学ぶことはできない。

「人工知能は収益化の難題を改善できる」？本当にそうなのか

現在、ほぼすべてのデジタル銀行の資金調達 PPT は人工知能に言及する。私たちは 368 社のプラットフォームを逐一検証し、規制当局の公示、届出書類と実際の実装製品を対照し、単にマーケティングコピーを参考にしたわけではない。

規模化実装を完了したプラットフォームはわずか 67 社で、占比 18% である。残りの 300 社以上は、まだパイロット段階にあるか、単に「探索的研究開発」にあるか、あるいは直接提携先のモデルを借用して自社保有の技術と主張している。

谁是真正落地 AI デジタル銀行のプレイヤー？答えは意外なものだ。業界内の AI 応用先行者の多くは有名大手ではなく、ナイジェリア、フィリピン、メキシコ、バングラデシュなどの新興市場の与信機関である。これらの地区は信用調査体系が未整備で、モデルに頼って与信記録のない人々に与信を行うことは、単なる製品セールスポイントではなく、企業生存の基盤である。西洋市場が AI 銀行を論じる頃、グローバルサウス市場はすでに規模化実装を実現しており、生存需要がイノベーションを促している。

エコシステム図景が揭示する真実

エコシステムインフラを俯瞰すると、106 社のサービス事業者が 368 の消費者向けブランドを支えている。この層の体系里、少数の提携銀行、BaaS プラットフォーム、カード処理サービス事業者が、同時に数十の上層ブランドを担っている。消費者が気づきにくい高度な集中こそ、次の Synapse 式危機のリスク源である。

以上が 2026 年業界の真実の姿である。業界は極めて変革的な成長を迎え、15 億人が携帯電話を通じて銀行サービスを利用し、そのうち大量の人々が初めて金融サービスを得た；しかし全体体系は、大衆がほとんど何も知らない基盤サービス事業者の上に構築されている。3 分の 2 のプラットフォームは、一旦上流の提携先に危機が発生すれば、自身は存続が困難になる。

最後に、私は 3 つの予測を示し、同時にそれらが否定されることも受け入れる：

• ライセンスギャップは両端から埋まるだろう。実力のある無牌プラットフォームが銀行ライセンスを買収または申請；実力の弱いプラットフォームは 2027 年に続々と市場から退出し、中間地帯のプレイヤーは消失する。
• 最初の AI 与信モデルの破綻は次の与信サイクル内に出現するだろう。67 の規模化実装モデルの大多数は、まだ完全な経済下行圧力を経験していない。一部のチームはまもなく AI 訓練データ中にカバーされていないリスクシナリオを目撃する。
• 次世代の金融サービス顧客は自然人ではなくなる。AI エージェント向けの金融基盤チャネル、エージェント自主管理ウォレット、自主発行カード、マシン対マシン支払い、現在わずか 7 社企業が参入している。現在の状況は、2021 年の Web3 分野に酷似している：参入者は多くなく、ビジネスモデルはニッチだが、長期的な構造的機会を備えている。