デジタル銀行の宿命：どれほど洗練されたアプリでも、銀行ライセンス1枚には及ばない
TechFlow厳選深潮セレクト
デジタル銀行の宿命：どれほど洗練されたアプリでも、銀行ライセンス1枚には及ばない
なぜ76％のデジタル銀行が継続的に赤字を計上しているのか？
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Thejaswini M A
翻訳：Saoirse、Foresight News
計画経済のプランナーが店に入ると、棚は空っぽだった。「ご覧の通り、需要などまったく存在しない」と彼は言った。これは、経済学者の間で長年語り継がれ、ソ連を風刺するジョークである。
今や新興銀行（ネオバンク）も、まったく同じ悪循環に陥っている。数百ものスタートアップ企業がチェック口座サービスを展開し、累計で14億人が実際に利用しているが、この分野で利益を上げることは極めて困難だ。新興銀行の76％が依然として赤字状態にある。新興銀行1社あたりの1人当たり年間収益は平均45ドルにとどまり、対照的に従来型銀行は350ドルを達成している。
その根本的な原因は、企業が当初から選択した製品にある——こうした事業自体にはほとんど利益余地が存在しないのだ。
関係者が当初なぜこのような選択をしたのかを理解するには、まず彼らが脱却しようとした旧来のシステムの欠陥を明確に見る必要がある。
従来型銀行は、顧客の利益を不断に搾取してきた。たとえば給料をATMで引き出すだけでも手数料が課される。貯金が少ないユーザーにとっては、その体験はさらに厳しいものとなる。そこで、最初の新興銀行が「手数料ゼロ」「最低預金額なし」の口座を提供すると、ユーザーは自然とそちらへと流れていった。
たちまち数億人のユーザーがプラットフォームに流入した。現在、ブラジルのNubankは成人人口の60％以上をカバーするサービスを提供している。地元の従来型銀行は、一般顧客を単なる面倒な存在と見なしてきており、これこそが新興銀行の爆発的成長を必然的にした要因であった。
しかし、こうした新興銀行自身は持続可能性に乏しい。
あなたがカフェでデビットカードを使って支払いを行う際、店舗側はわずかな手数料を支払う必要がある。米連邦準備制度理事会（FRB）の「レギュレーションII」によれば、40ドルの取引における手数料上限は約22セントであり、この費用はカードネットワーク、銀行、決済処理業者の3者で分割される。
新興銀行が得る利益はごくわずかである。数百万のユーザーは、新興銀行の口座を日常的な支出用ウォレットとしてのみ使用しており、住宅ローンや資産運用などの主要な金融活動はほかの機関で行っているため、微々たる手数料を積み重ねてもビジネスを成立させることはできない。
従来型銀行の収益の核は、決して顧客の日常的な取引ではない。取引から生じる収益は、全体のほんの一部にすぎない。
銀行業界の真の収益基盤は貸出であり、すなわち住宅ローンや自動車ローンなどから生じる利子収入である。支払い処理業務はあくまで銀行がユーザーにリーチするための日常的な入り口に過ぎず、貸出こそがユーザーから利益を得る本質的な手段なのである。これが、大多数の新興銀行が継続的に赤字を抱え続ける根本的な理由である：銀行免許を持たない限り、大規模な貸出を行い、利子を徴収することは法的に制限される。初期の多くの新興銀行は、他社の銀行免許に依存したテクノロジープラットフォームにすぎず、大規模な貸出業務においては法的制約に直面していた。
Nubankは2013年にブラジルで創業し、無料のクレジットカードを武器に市場を切り開いた。当時、現地の大手従来型銀行の貸出金利は異常に高かったため、Nubankには大きなチャンスが与えられた。そして2026年には、累計ユーザー数が1.31億人に達した。
現在、Nubankの企業価値は600億ドルに達している。無料口座は単なるアプリダウンロードを促す集客ツールにすぎず、実際の収益はすべて貸出業務から生まれている。
昨年度の同社の売上高158億ドルのうち、大部分はクレジットカードおよび個人ローンから生じる利子収入によるものであった。特に個人ローン事業は急成長を遂げ、すでに最大の収益部門となっている。Nubankが生き残れたのは、何らかの破壊的技術ではなく、まさに貸出によってであり、操作性の高いアプリは単にユーザーを引きつけるための「釣り餌」でしかなかったのだ。
出典：@sec.gov
Revolutは別の収益化の道を歩んだ。2025年の純利益は13億ポンドに達し、売上高は前年比46％増の45億ポンドとなり、5年連続の黒字を達成した。その利益の主な源泉は、外貨両替手数料、会員サブスクリプション、暗号資産関連サービスおよび貸出資産ポートフォリオである。貸出規模は前年比120％増加し、総額29億ドルに達した。外貨両替手数料および会員サブスクリプションによる早期収益は、貸出事業を着実に拡大するための十分な時間を与えた。
Chimeは、この事実に気づくまで最も長い時間を要した。同社は創業当初、ほぼ完全にカード取引手数料に頼っていた。米国では顧客獲得コストが非常に高く、カード取引の収益分配は極めて薄く、収入はユーザーの継続的なカード利用に完全に依存していたため、ユーザーの支出が減少すれば売上は一気に崩落した。
2025年、Chimeの売上高は20億ドルを突破したが、依然として10億ドルの赤字を計上しており、その主な要因は上場に伴う巨額の株式報酬費用であった。上場時の企業価値は110億ドルであったが、数カ月のうちに株価は大幅に下落した。ようやく2026年第一四半期に、設立12年目にして初めて黒字を達成し、純利益は5300万ドルとなった。転機となったのは貸出商品の爆発的成長であり、給与前払いサービスの売上高は4億ドルを超える見込みで、即時小口ローンサービスの規模も飛躍的に拡大した。
2026年6月、Nubankの開発者が通常のシステム更新中に誤って清算プロセスのプッシュ通知をトリガーしてしまった。多数のユーザーが、「中央銀行が当該銀行を清算した」という内容のプッシュ通知およびメールを受け取り、預金保険基金を通じて資金を請求する方法についての案内が記載されていた。共同創設者のクリスティナ・ジュンケイラ氏はInstagramで公開謝罪し、これは単なる奇妙な操作ミスであり、銀行およびユーザーの資金はいずれも安全であると説明した。しかし、この誤通知が送信されたわずか数分の間に、ユーザーはプラットフォームが間もなく倒産するものと誤認してしまった。
率直に言って、伝統的な大手銀行も同様の技術的トラブルを起こすことは珍しくない。例えば、数字を間違えて10億ドルを誤振込してしまうといったケースである。だが、1812年に設立されたシティグループのような老舗機関は、基盤が極めて堅固であるため、仮にトラブルが発生しても、ユーザーは単なる普通の企業ミスと受け止めるにすぎない。一方、新興のデジタル銀行が倒産のうわさを立てば、ユーザーは直ちに一斉に預金引き出し（ラン）を起こす。従来型銀行は単に技術力が遅れているだけであり、新興のオンラインプラットフォームは、まだ「真の銀行として安定的に運営する」ことを学びきれていないのだ。
2024年4月、中間サービスプロバイダーのSynapseが破産を申請した。
新興銀行の本質は単なるソフトウェアサービスプロバイダーであり、チェック口座を提供するには、背後で複数の提携企業から構成される一連のサプライチェーンを統合する必要がある。Synapseはその中間業者であり、数百の新興銀行と実際の資金保管を行う従来型銀行を結びつけ、勘定管理、コンプライアンス審査、資産権利登録などを担当していた。
Synapseの破産後、すべての業務記録が失われ、約2.65億ドルのユーザー資金が凍結された。提携銀行は各資金の所有者を特定できず、その後の調査で9500万ドルの資金が行方不明であることが判明した。このシステム全体には責任追及メカニズムがまったく欠けていたのである。Yotta、Junoなど、人気の高い複数のデジタル銀行アプリのユーザーは数カ月にわたって口座を正常に操作できず、なかには住宅ローンの返済さえできなくなった人々もいた。
もし銀行アプリの資金保管および中間清算のすべてが、自社のコントロール下にない第三者に依存しているなら、そのシステムはそもそも空中楼閣であり、崩壊することを前提に設計されているといえる。
こうしたシステミックリスクに耐えうる唯一の保証は、銀行免許である。ところが、かつてのすべての新興銀行は、自分たちには免許など不要だと主張していた。
昨年10月、私は「暗号資産分野のデジタル銀行は、実際の発展可能性を秘めている」という論文を執筆した。当時は規制枠組みが徐々に明確化され、多数のユーザーがチェーン上の資産を保有しており、それを日常的な支払いに直接活用したいというニーズが高まっていた。この見解は今日に至るまで有効だが、私は一つの点を大きく過小評価していた：提携銀行に依存する基盤インフラストラクチャーは、提携先の潜在的なすべてのリスクを同時に引き受けるということである。
暗号資産業界の対応策は、偽りをやめ、現実に直面することであった。2025年12月から2026年5月にかけて、米通貨監督局（OCC）は、暗号資産およびフィンテック企業向けに条件付きで約10件の全国トラストライセンス（National Trust Charter）を承認した。これは過去10年間の承認件数を上回る数である。Paxos、BitGo、Fidelity Digital Assets、Ripple、Circle、Stripeが11億ドルで買収したBridge、Crypto.comなども、同様のライセンス取得を申請している——まさにかつての新興銀行が鼻で笑い、「必要ない」と蔑んでいた資格である。
全国トラストライセンスこそが、中間業者への依存という罠から脱却する究極の道である。このライセンスを取得することで、連邦政府からの直接的な信用保証を得られ、企業は自らユーザー資産を保管・管理し、支払い清算を自主的に処理できるようになる。また、全米50州で統一された規制に基づいて事業を展開可能となる。従来型提携銀行の顔色をうかがって生き延びる必要はなくなり、Synapseのような「見えない」中間サービスプロバイダーに自社の命運を委ねる必要もなくなるのだ。
暗号資産企業はついに理解した：数十億ドル規模の資産を流通させたいが、従来型銀行の基盤システムに常に縛られたくないと考えるならば、連邦レベルの規制当局による正式な参入資格を取得するしかない。
Krakenの親会社Paywardは、米国において現在3つの規制ライセンスを保持している：ワイオミング州金融ライセンス、2026年3月に承認された連邦準備銀行のメインアカウント、および2026年5月に申請したOCC全国トラストライセンスである。SoFiは2022年にGolden Pacific Bancorpを買収し、OCCライセンスを取得した。2025年12月、SoFiは米ドルにペッグされたステーブルコインを発行し、これは米国全国銀行が発行した初の、許諾不要型パブリックブロックチェーン上で稼働するステーブルコインとなった。2026年5月時点では、プラットフォームの1470万人のユーザーがアプリ内でこのステーブルコインを保有・消費・交換できるようになっており、マスターカードが清算パートナーとして参加している。CoinbaseはBaseパブリックチェーンを活用し、Morphoプロトコルを通じてビットコインのステーキング・ローン事業を展開しており、2026年初頭時点で担保として預けられたビットコインの総額は14億ドルを超えた。
SoFiの発展経路は極めて代表的である：学生ローンサービスプロバイダー→デジタル新興銀行→免許取得済みの正規銀行→ステーブルコイン発行者——業界の進化プロセスを完全に踏破した例である。
現在、業界にはまだ大きな課題が残っている：無担保ローンである。中央集権型金融（CeFi）および分散型金融（DeFi）における担保付きローンの総額は674.2億ドルに達している。
しかし、分散型金融分野で実際に実用化されている無担保ローンの総額はわずか2400万ドルにとどまる。かつて無担保ローン分野に進出していたプロトコル（Goldfinch、初期のMaple、TrueFiなど）は、ほぼすべてが完全担保方式へ全面移行するか、あるいは段階的にサービスを終了している。現在、DeFi最大手の貸出プロトコルであるMapleの担保率は160％に達している。
ブロックチェーンのアドレスには匿名性があり、無担保ローンには実効的な債務不履行時の回収メカニズムが存在しない。現実世界では、ユーザーがローンを返済しなければ、銀行は信用情報機関へ報告したり、訴訟を提起したりできる。しかし、分散型領域には信用情報機関も債権回収チャネルも存在せず、借り手が無担保資産を借りて逃亡した場合、単にウォレットアドレスを放棄するだけで、資金は完全に回収不能となる。一部のDeFiプロトコルは、チェーン上での評判データを活用してリスク管理を試みたが、結果として大規模な不良債権が発生し、業界関係者はついに認識した：現実世界の法的拘束力がなければ、匿名ユーザーには返済する動機がほとんど存在しないということを。
Nubankは1.31億人のユーザーに対し貸出を行っており、その多くは従来の信用情報記録を持っていないが、同社はユーザーの取引行動データを基に審査・与信を行っている。こうした事業には実際の商業価値があるが、運用コストは極めて高く、実装難易度も大きい。もしブロックチェーン上で同様の信用貸付商品を大規模に再現したいなら、企業はほぼ確実に銀行免許を取得する必要があるだろう。今後、OCCへのライセンス申請を行う企業はますます増加すると予想される。
昨年10月、私は「暗号資産系デジタル銀行は、百年前の銀行業の発展法則を再現しつつある」と記した。技術は常に進化するが、人類が資金を扱い・管理する基本的なロジックは変わらない。この言葉を書いた当時は、その中に一定の法則性の美しさを感じていたが、今改めて読み返すと、それは別の現実的な光景を浮かび上がらせる。
銀行業の本質は、常に貸出による利子収入で利益を上げることにある。生き残った新興銀行は、当初このモデルを打破すると約束していたが、実際に生き残ったプレイヤーは、最終的にやはり貸出の道を歩んでいる——ただ金利はよりユーザーフレンドリーであり、製品のUI／UXはより洗練されているだけであって、その基盤となるビジネスロジックはまったく変わっていないのだ。
結局のところ、一言で言えば：世の中は変化しても、本質は不変である。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
