永久底辺、誰もあの 17 歳の子どもに答えられない

注：本文は思辨的な内容を含みますので、最後までお読みいただければ幸いです

執筆：小餅

7 月 26 日、サム・アルトマンはサンフランシスコのチェイス・センターのステージ上でこう語った。「フロンティアラボに入らなければ永久アンダークラスに落ちるという説は、まったくの愚か者だ」。

「永久アンダークラス」という流行語が再び注目されている。

これは 2025 年夏、テック業界の X（旧 Twitter）上で徐々に流行し、その理論的骨格は『知能の呪い』およびトラメルとパテルの論文『22 世紀の資本』に由来する。

この説は単に「AI によって多くの人々が失業する」と予測するだけでなく、より極端な未来を描いている。AI がほとんどの認知労働および肉体労働をこなせるようになったとき、企業が富を創造するためにそれほど多くの人を雇用する必要はなくなる。経済における賃金の重要性はそれに伴い低下し、利益はモデル、計算能力、エネルギー、データセンターを掌握する人々へとますます流れるようになる。

単なる一時的な貧困化ではなく、彼らが頼りにしていた上向きの移動手段である労働が価値を失うことだ。単なる富者の更なる富化ではなく、資本を持たない者が労働を通じて資本所有者になれなくなること、これがいわゆる「永久アンダークラス」である。

大規模な富の再分配、公共的所有権、またはグローバルな累進資本税がない場合、この理論は最終的に不安を煽る結論を導き出す。

ほぼすべての資産が、AI 転換が起きた時点で既に最も富んでいた人々の元へと徐々に流れる可能性がある。

もちろん、これはまだ一つの推論に過ぎないが、それは私にある小さなことを思い出させた。

過去 1 年、作家のジャスミン・サンはほぼ不器用とも言えるフィールド調査を行った。彼女はフロンティア AI ラボの研究者を一人ずつ訪ね、毎回 1 時間対話し、録音も記録も残さず、人類学者のように AI の未来に対する彼らの本当の考えを問い詰めた。

ある質問を、彼女はほぼ毎回投げかけた。

目の前に普通の 17 歳のアメリカの子供が立っていると仮定しよう。彼は天才プログラマーではなく、成績は B 程度で、普段も AI にあまり関心がない。あなたなら彼に未来の準備として何をアドバイスするか？

ほぼ誰も答えられなかった。

これらの研究者は政治的立場も様々であり、AI に対する判断も楽観から悲観まで幅広かったが、回答は驚くほど一致していた。

分からない。現在の状況は非常に恐ろしい。彼に残された仕事はおそらく少なく、しかも彼は最も苦痛な過渡期に取り残されてしまうだろう……

しかし、その 17 歳の子供が本当に直面する問題は、彼が貧しくなるかどうかではないかもしれない。

永続的なのは貧困ではない

どの時代にも貧しい人はいるし、下層階級も存在する。しかし、過去における「下層」は必ずしも永続的な身分ではなかった。

個人は労働を売却して賃金を得て、その賃金を教育、住宅、資産に換えることができた。労働者はまた、組織化、ストライキ、集団交渉を通じて、資本に対して生産性向上の一部をより高い賃金とより良い福利厚生に変換するよう要求することもできた。

この仕組みは公平ではなかったが、少なくとも上に向かう通道を一つ残していた。

「永久アンダークラス」が本当に刺痛む点は、この通道そのものが消滅する可能性があると考えられていることだ。

労働史を振り返れば、労働組合、最低賃金、週末制度はいずれも一つの事実に基づいている。資本と労働は互いに完全に代替し得ないということだ。

工場主は労働者を必要とし、テック企業はエンジニアを必要とする。そのため、双方は交渉テーブルに着かなければならなかった。

マルクスは資本の高度集中を予言し、同時に解決策も示した。なぜなら、彼の世界観において、労働者は資本が必要とするが何もなしに作り出せないものを依然として握っていたからだ。それは労働である。

ストライキが有効なのは、労働者がそれを一時的に留保できるからだ。工人が工場に入らなければ機械は動かず、エンジニアがコードを書かなければ製品はリリースされない。

しかし、計算能力で一個人が提供し得るすべての労働を購入できるようになれば、労働者が留保できるものはゼロに収束する。

その時、問題は単に一部の人々の賃金が低下することではなく、資本がもはや大多数の人々と交渉する必要がなくなることだ。労働者は賃金を通じて資産を蓄積することも難しくなり、労働を停止することで収益の再分配を要求することも難しくなる。

下層を「永久」なものにするのは、かつて貧しい人々を中産階級に戻すことができたあの機械、つまり労働、交渉、資産蓄積の仕組みが取り外されたことだ。

この機械が緩み始めている証拠は、理論から給与明細へと移行している。

スタンフォード大学デジタル経済研究所が ADP の 460 万人の労働者をカバーするミクロデータを用いて発見したのは、生成 AI 普及後、AI への暴露度が最も高い職業において、22 歳から 25 歳の労働者の雇用が約 16% 相対的に低下し、米国における新卒者の失業率が 5.6% に達し、3 年前より 1.6 ポイント上昇したことだ。大手テック企業における新卒採用規模は 2 年間で 25% 減少した。

エレベーターは依然として正常に運行しているが、1 階のボタンが取り外されただけだ。

答えられなかった人々は、自分自身に保険を買っている

サンのインタビューに戻ろう。

「17 歳の子供はどうすべきか」に答えられなかったあの研究者たちは、それによって手元の仕事を止めたわけではなかった。

サンはさらに問いかけた。もしあなたたちが未来がこれほど危険だと考えているなら、なぜそれを作り続けるのか？

答えはおおむね 3 つに分類された。

第一類は心から信じている。転換期を乗り切れば、AI は最終的に病気を治癒し、欠乏を解消できると。

第二類は技術決定論を信じている。自分がやらなくても、誰かがやるだろうと。

第三類が最も誠実であり、最も気まずい。

もし大動揺が本当に来るなら、少なくともまず自分のために未来に一つ位置を確保しておこう。

この「位置確保」という衝動が、AI 業界全体の人材の流向を変えつつある。

サンの友人でバークレーで AI の博士課程にいる人物によると、同級生の約半数が早期卒業を決め、中には「どの研究方向が最も容易に AI ラボのオファーを得られるか」に基づいて博士論文の題目を選ぶ者もいるという。

サンの周囲にいる多くの独立系執筆家や政策研究者も、元の位置を捨てて AI ラボに加わった。

これらの話はジョークのように聞こえるが、実際に一代人の人生選択を決定し、独立研究や公共政策の生態系から絶えず人材を抜き取っている。

そして抜き取られているのは、まさに交渉テーブルを構築する可能性が最も高い人々だ。

20 世紀の工場自動化が普遍的に激しい衝突へと発展しなかった重要な理由の一つは、機械が工場に入る前に、経営側は通常労働組合と交渉しなければならなかったことだ。自動化は安全性の向上として説明され、賃金上昇は生産能力向上と連動させる必要があった。

資本と労働の間には、一枚の交渉テーブルが置かれていた。

今日のホワイトカラーにはこのテーブルがない。

さらに微妙なのは、交渉テーブルを構築する能力が最も高い人々、つまり学者、独立研究者、政策人材が、「労働はまもなく価値を失う」という物語によってラボへと誘導されていることだ。なぜなら、ラボに入ることでのみ、彼らは株式を取得し、事前に資本の側に立つことができるからだ。

これにより閉ループが形成される。

労働の交渉権がまもなく消失すると信じる人が多ければ多いほど、より多くの人々は交渉権の構築を放棄し、株式の奪い合いに転じる。そして構築者が少なければ少ないほど、労働の交渉権はより速く消失する。

誰も絶対安全ではない

あの 17 歳の子供が完全にアドバイスを得られないわけではない。

AI がもたらす不確実性に対し、人々はすでに多くの答えを出しており、最も直接的に二つの反応を生み出した。

一つはできるだけ早く AI を学び、最も遅く代替される人になろうとするもの。もう一つはできるだけ早く AI 資産を所有し、労働が価値を失う前に資本の側に立とうとするものだ。

後者の衝動はシリコンバレー、さらには中国の富裕層において特に顕著だ。

何者かはあらゆる代償を払ってでも、Anthropic、OpenAI、その他のフロンティア AI 企業の株式を手に入れようとする。理論は単純だ。もしシンギュラリティが本当に到来すれば、労働は急速に価値を下落させるかもしれない。その時、一個人の境遇を決定するのは彼に何ができるかではなく、彼が事前に何を所有しているかになる。

この論理に従えば、ウィンドウが閉じる前に労働収入を AI 企業の株式に換えるさえすれば、技術に代替される人から技術を所有する人へと変わる機会がある。

これも「永久アンダークラス」という物語が最も誘惑的な点だ。それは恐怖を煽るだけでなく、一つの脱出ルートも示唆している。

資本が労働を代替する可能性があるなら、できるだけ早く労働者から資本所有者へと変われ。

問題なのは、この道はまず大多数の人々のものではないということだ。

OpenAI や Anthropic は、一般の人が公開市場で簡単に購入できる企業ではない。これらの株式を取得する機会があるのは、通常ラボの従業員、初期投資家、そして私募市場にアクセスできる富裕層だ。

したがって、これはほとんど循環論法だ。

資本を持たずに下層に落ちることを避けるために、彼はまず上層のみが入手可能な資本を所有する必要がある。

さらに重要なのは、一個人が成功して株式を手に入れたとしても、この保険が必ずしも永久に有効とは限らないことだ。

プログラミング言語 Austral の作者であるフェルナンド・ボレッティは、「永久アンダークラス」理論の内部には実は矛盾が存在すると指摘する。

もし AI が本当に低コストでほぼすべての認知労働および肉体労働を完了できるなら、普通労働者は確かに経済的価値を失う可能性があるが、事前に AI 企業の株式を保有している人々も「永久上層」になれるとは限らない。

理由は単純だ。富は自然法則に書かれているものではない。

一個人が企業、土地、または計算能力を所有できるのは、契約に彼の名前が書かれているからだけでなく、裁判所、警察、政府がその財産権を承認し保護しようとするからだ。

しかし、「スーパー AI がすべてを代替する」という設定に従って推演を続ければ、AI は最終的に生産、管理、ガバナンス、さらには戦争さえ完了できるかもしれない。その段階に至れば、今日の富裕層は労働を提供せず、機械以外の実際的な力も掌握していない。では、未来の国家またはスーパーインテリジェンスは、なぜ彼らが旧時代に得た所有権を永遠に承認しなければならないのか？

AI 企業の株式を購入することは、一個人が転換期を乗り切る助けにはなるかもしれないが、彼が永久に上層に留まることを保証はしない。

AI 資産を所有することが万人に通じる道でないなら、より普遍的な答えは AI を学ぶことだ。

この道にはもう一つの逆説が現れる。

一個人が AI を利用して生産性を向上させるのが上手ければ上手いほど、企業が他の労働者に対する需要を減らすのを助ける可能性が高くなる。

彼は一時的にエレベーターの中に留まれるかもしれないが、同時に他の階のボタンを取り外すことにも加担している。

これは人々が AI を学ぶべきではないという意味ではない。個人にとって、AI を熟练に使いこなすことは依然として現在最も合理的な選択かもしれない。問題なのは、すべての人が代替されることを避けるために自身の AI 活用効率を高めようとした時、最終的な結果として企業が必要とする労働者がより少なくなる可能性があることだ。

個人の合理的選択が積み重なると、むしろ労働全体の交渉権の低下を加速させる可能性がある。

もう一つの答えは、AI によって最も容易に複製される領域を離れ、必ず自ら現場へ赴かなければならない仕事へ転じることだ。

デジタル製品の供給が無限に近づくなら、遠隔で複製できない物理的操作、現場での責任、人間関係における信頼は、確かに高いプレミアムを獲得する可能性がある。

データセンターには電気技師が必要だし、高齢化社会には介護職員が必要だ。人々はまた、医師、教師、サービス従事者が実際にそこにいることに対して対価を支払う意志もある。しかし、これも万人に通じる退路ではない。

以上は三つの異なる道のように見えるが、実際には同じ一つの質問に答えている。

どうすれば自分が落ちるのを少しでも遅らせられるか？

しかし、あの 17 歳の子供が本当に必要としている答えはおそらくこれだ。なぜ一個人の生存は、彼がまだ資本に必要とされるかどうかにかかっていなければならないのか？

研究者たちが答えられなかったのは、この質問が最終的に必要としているのが個人計画ではなく、新しい分配制度だからだ。

労働がまだ代替不可能な時、賃金、労働組合、ストライキが共同で分配機制を構成していた。もし労働が本当に希少性を失い始めれば、社会はもう一つの方法を見つけ、機械が創造した富をもはや機械に必要とされない人々に分け与えなければならない。

このことは、すべての人がより努力して AI を学ぶことで解決できるものではなく、また各人が事前に数株の株式を購入することで完了できるものでもない。

個人が購入できるのは緩衝時間だけであり、本当に欠けているのは依然としてあの交渉テーブルだ。

一枚の交渉テーブル

交渉テーブルを構築することは、いかなる個人の努力も代替し得ない事柄だ。

中国は意外にも一つの対照サンプルを提供した。

2025 年 12 月、北京のある裁判所は、職位が AI に代替されたことは直接的に合法的な解雇理由を構成しないと判決した。国有企業の従業員も、自身が使用する AI ツールは約 2 名の従業員分の仕事を完了できるが、会社は AI を理由としたリストラは行わないと約束したと述べている。

サンは中国に 2 週間滞在した後、こう総括した。現地の社会態度は単なる技術楽観主義ではなく、「抵抗は現実的ではないなら、まず車に乗ろう」という実用主義だ。

しかし少なくとも、人々は大量の細かな規則と立法を用いて、技術転換の中で落下する人々を受け止めようとしている。

米国が直面しているのは、より制度の真空に近い。

2026 年 4 月、何者かがサンフランシスコにあるアルトマンの住居に火炎瓶を投げつけた。同月、データセンタープロジェクトを支持する市議員の自宅が銃撃された。卒業式でも、AI 企業幹部に対するブーイングが現れ始めた。

感情が制度化された出口を見つけられないなら、自ら出口を探すことになる。

同時に、セントルイス連邦準備銀行のデータによると、2025 年の米国 GDP 成長の 39% はデータセンターおよび AI 関連投資によるものだった。

国家全体が、成長を大多数の国民が一時的に恩恵を感じられない技術に賭けている。

2026 年に米国では中間選挙が行われ、2028 年の両党予備選も激しい競争が確実視されている。マーク・ケリー、ロー・カーナ、ジョシュ・ホーリーはすでにそれぞれ AI 行動綱領を発表している。

したがって、今後 2 年で最も観察すべき指標はおそらく一つだけだ。

あの交渉テーブルは、怒りが爆発する前に設置されるのか？

それは企業が生産性向上を単純にリストラに転換できないことを規定する法律かもしれない。それは同じ会社の従業員が同じ職業を有さなくても、AI 導入の交渉に共同で参加できる新形態の労働組合かもしれない。それはまた、AI 企業名が印刷された小切手であり、税金、配当、または公共基金を通じて、技術が創造した収益を転換コストを負担する人々に再分配するものかもしれない。

具体的な形式はまだ確定していないが、核心的な問題はすでに回避できない。

企業がもはや大多数の人々を雇用することで富を創造する必要がなくなった時、大多数の人々は何を根拠に富を共有できるのか？

あの成績が B だけの 17 歳の子供について言えば、彼はおそらく永遠に知ることはないだろう。

業界全体で最も賢いあの集団に「彼をどうすべきか」と問われた時、彼らが出した答えは「答えはない」だった。

そして、彼らはそれぞれ戻り、引き続き自分のために保険を購入し続ける。