金価格の急騰：世界ガバナンスの亀裂と進行中の秩序移行
TechFlow厳選深潮セレクト
金価格の急騰：世界ガバナンスの亀裂と進行中の秩序移行
ゴールドは防衛的な対応であり、より明確な方向性を持つ選択肢は、人民元とビットコインに表れている。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Metrics Ventures
過去1年間、金のパフォーマンスは特に目立ったものであった。さらに重要なのは、需要構造が明確に変化したことである：中央銀行および主権国家レベルでの配分意欲が顕著に高まっている。これはもはや単純に「インフレ・ヘッジ」や「短期的なリスク回避取引」として説明することは困難である。より合理的な解釈は、金が、主権通貨の信用およびグローバルガバナンスの有効性に対する再評価という、より深い変化に応じているということである。
この変化は、今年のダボス会議で何度も繰り返し議論された。公式議題でも非公式な懇談でも、「世界のガバナンス構造の不均衡」「旧来の秩序が崩れつつある」「我々はもはや過去に戻れない段階に入っている」という認識が、ほぼ共通の文脈となっていた。火曜日、カナダのマルク・カーニー首相がダボスで行った演説は、会場に満ちていたこうした不安感を明確に言語化したものであった。彼は、いわゆる「ルールに基づく国際秩序」が瓦解しつつあると率直に指摘し、人類はかつては機能していたが同時にフィクション的要素を含む物語から、より厳しい現実へと移行しつつあると述べた。すなわち、大国間競争はもはや制約を受けず、経済的一体化は武器化され、ルールは強者にとって選択的に適用されるようになっているという現実である。
カーニー氏は、この問題を単一の国家の責任に帰するのではなく、より普遍的な状況の変化を指摘した。関税、金融インフラ、サプライチェーン、さらには安全保障上の約束さえも交渉の駒として用いられるようになったとき、中堅国や開放型経済がその存立基盤としてきた多国間機関——WTOや国連、あるいは他のルール枠組み——はいずれも拘束力を失いつつある。このような環境において、ルールが依然として正常に機能しているかのように振る舞い続けることは、むしろ自己欺瞞となる。彼はハヴェルの「嘘の上に生きる」という比喩を借り、各国に対し、真のリスクは秩序が変化していることではなく、人々が依然として旧来の秩序の言語と前提仮定に基づいて行動し続けていることにあると警告した。
さらに注目に値するのは、カーニー氏が繰り返し強調したのがイデオロギー対立ではなく、ガバナンスの選択の転換であるという点である。ルールがもはや自動的に安全性を保証しなくなったとき、国家は別の合理性へと向かう：戦略的自律性を高め、依存を分散させ、「圧力に耐えうる」能力を構築するという方向である。彼によれば、これは典型的なリスク管理の論理であり、価値の裏切りではない。しかし、まさにここに、旧来の秩序が維持されてきた基盤が揺らぎ始めるのである。なぜなら、各国が制度が継続的に公共財を提供できるともはや信じなくなったとき、自らのための「保険」を購入することに舵を切るからである。
ダボスにおける議論を特定の国家を離れて抽象化すると、さらに深い共通の指向が見えてくる：各国が急に保守的になったわけではない。むしろ、既存のグローバルガバナンス体制が財政・通貨・国際的責任を長期にわたって調整し得るという前提が、もはや機能していないことを暗黙裡に受け入れ始めたのである。この前提がもはや広く信じられなくなったとき、国家の行動は「ルールの枠内で分業する」から「不確実性に備える」へと転換する。そしてこの転換は、最終的には最も基本的な領域——債務・財政・通貨——に反映されるに違いない。
まさにここで、世界のガバナンスの亀裂が金融価格付けにまで及ぶのである。国家債務はもはやマクロ経済政策の道具ではなく、ガバナンス能力と政治的拘束力を割引評価したものとして再検討されるようになる。主権通貨もまた、単なる取引媒介ではなく、跨期間の約束・国際的責任・危機緩衝機能を同時に果たすことが求められるようになる。市場がこれらの役割が今後も同時に果たされ得るかどうかに疑念を抱き始めれば、通貨信用への衝撃はもはや極端なシナリオではなく、漸進的ではあるが不可逆的なプロセスとなる。
そして、このすべては、ある特定の国家の財政ミスに起因するものではなく、現行の国際通貨制度そのものに内在している。ドルを中心とする制度は、世界が外部からの貯蓄を長期的に吸収する赤字センターを必要とすることを意味し、また黒字と赤字が偶然ではなく、制度によって固定化された役割分担であることを意味する。ドルは米国の主権通貨であると同時に、グローバルな準備通貨・価格付け通貨・安全資産の基盤でもある。これは、不確実性が高まる際に、世界が「無リスクドル資産」に対してさらに強い需要を示すことを意味する。世界にこうした資産を提供するために、米国は持続的な対外負債を通じてこの役割を果たさざるを得ない。
金融化と資本の自由な流動性という環境において、この役割分担はさらに拡大される。黒字はもはや主に商品価格や為替レートの調整によって吸収されるのではなく、米国債およびドル建て金融資産への長期的な配分へと転化される。赤字もまた、即座に制約を受けるのではなく、金融システムおよび中央銀行の介入によって先送りされ、吸収される。世界が依然として危機時にドル資産が代替不能な安全性を有すると信じていれば、この不均衡は長期にわたって存続し、甚だしくは制度の安定性の源泉の一つと見なされることすらある。
しかし、ガバナンスへの信頼が低下し、ルールの拘束力が弱まり、金融ツールが頻繁に武器化されるようになると、この構造的不均衡は再評価を迫られる。黒字と赤字はもはやマクロ的な現象ではなく、リスク・エクスポージャーそのものとなる。まさにこの背景において、同様に黒字国である日本と中国が、徐々に異なる道を歩み始めているのである。
日本はこの制度の中で、最も典型的かつ最も「協調的」な黒字国としての役割を果たしてきた。外部からの圧力とルールによる拘束のもと、日本は為替レートの上昇、金融の自由化、長期的な金融緩和政策を通じて調整コストを吸収することで、全体の秩序の安定を維持しようとした。この戦略は短期的には摩擦を低減したが、構造的調整を国内の低成長・高債務・中央銀行の深層的関与へと転化させた。黒字は消滅しなかったが、長期停滞という代償として内包化された。また、日本の通貨の国際化能力も、この過程で著しく制限された。
中国はこの制度に参入した時期が遅く、またその発展段階や内部的制約も日本とは大きく異なっている。黒字の拡大と外部からの圧力に直面して、中国は価格や金融チャネルを通じた迅速な調整を完全に選択しなかった。むしろ、為替管理・資本勘定の規制・産業の高度化という枠組みの下で、可能な限り政策の自律性を確保しようとしてきた。この選択は長年にわたり論争の的となり、「ルールの歪曲」や「便乗」などと非難されてきたが、ガバナンスの観点からは、既存の制度の範囲内で自国の内部的転換に時間を確保し、空間を確保するための戦略的配置と見るほうが妥当であり、単なる制度的アービトラージではない。
さらに重要なのは、この道筋が単に「黒字の維持」にとどまらず、人民元の需要構造を静かに変化させているという点である。中国がグローバル貿易・製造業・キーサプライチェーンにおける地位を高めるにつれ、人民元は単なる決済手段ではなく、他国にとって外部依存を低下させ、通貨リスクを分散させる現実的な選択肢として認識され始めている。地政学的緊張の高まりと金融制裁のツール化が加速する中で、ドル体制への単一依存自体がリスク・エクスポージャーと見なされるようになっており、これにより人民元による決済・人民元による資金調達・人民元資産へのポートフォリオ配分に対する需要には、明確な戦略的動機が付与されている。
人民元の需要が受動的な利用から能動的な配分へと移行すれば、その影響は貿易の領域にとどまらず、金融の領域へと波及する。より高頻度・より安定した利用シーンが増えるということは、市場がこうした需要を支えるために、より深みと流動性を備えた人民元資産プールを必要とするということである。流動性の向上は、逆に資産の価格付け方式にも影響を及ぼし、人民元資産が「国内政策による価格付け」から「より国際的な限界価格付けロジックに近い」形へと徐々に移行していく。このプロセスは、完全な資本自由化を前提としない。むしろ、リアルな需要によって牽引される、漸進的ではあるが容易に逆転しがたい変化である。
まさにこうした対照的状況の下で、「東昇西落（東洋の台頭・西洋の衰退）」という命題が、近年再び真剣に議論されるようになってきたのである。それはもはや、ある特定の国家の盛衰に対する感情的な判断ではなく、制度における役割のコスト変化を反映するものである。ドル体制の自己修復能力が低下するにつれ、赤字センターが債務と金融の拡大を通じて不均衡を吸収し続ける余地は縮小している。一方で、黒字国が産業チェーン・安全保障・地域的枠組みにおいて重要性を高めている。この過程において、中国は日本式の調整路線を完全に踏襲せず、産業・政策・通貨の余地を保持したため、制度の再編成においてより高い戦略的弾力性を有している。
しかし、この変化は、新たな単一覇権通貨が形成されつつあることを意味するわけではない。より現実的な図像は、通貨体制が多中心・並存型へと向かうことである。ドルの中心性は弱まりつつあるが、急速に消滅することはない。人民元は貿易決済・地域金融・流動性供給における地位を徐々に高めていくが、その前提は完全なフリーフロートではなく、むしろ貿易ネットワーク・産業チェーンの深さ・政策の信頼性に多くを依拠する。通貨の国際化は、ここでは制度的ラベルではなく、実際に使われることによって成立する結果なのである。
こうした制度の進化に伴い、準備資産のロジックもまた変化する。金が再び核的位置に戻ってきたのは、それが収益を提供するからではなく、いかなる国家の租税収入・政治的安定・国際的約束にも依存しない、ガバナンスの不確実性への直接的な応答だからである。金は各国に、主権・信用を排した準備資産という選択肢を提供し、とりわけ合意形成が不足し、ルールの拘束力が弱まった環境においてこそ機能する。
ビットコインは、もう一つのレベルの主権排除型資産を代表する。最近1年半の間、そのパフォーマンスは金や一部の伝統的資産に比べてやや劣っていたものの、その核心的ロジックは反証されていない。デジタル的・希少的・単一のガバナンス体制に依拠しない資産として、ビットコインはむしろ将来の通貨形態に対する長期的なオプションと見なすことができる。通貨体制の再編が徐々に顕在化し、流動性の再配分が進行した後には、その価格付けロジックが後期に追い上げをかける可能性が高いが、初期段階で先行することはないだろう。
こうした諸线索を最終的に集約すると、まだ名づけられていないこの秩序の移行が真に変えているのは、短期的な勢力バランスではなく、資産が成立しうる前提条件であることがわかる。ルールがもはや自動的に安全性を保証しなくなり、通貨信用そのものがヘッジすべきリスクとなったとき、資産配分の核心的課題は「誰が勝つか」を賭けることではなく、不確実性が常態化した世界において、いかに「成立し続けるか」を模索することになるのである。
こうした文脈において、金は防衛的な応答である。それに対して、より明確な方向性を持つ選択は、人民元とビットコインに表れている。人民元は、新たな秩序に埋め込まれた現実的な流動性を代表し、貿易・産業・リアルな需要によって牽引される通貨再編への賭けである。ビットコインは、ガバナンスの不確実性に対する究極のヘッジであり、単一の主権体制から完全に脱却した長期的なオプションである。これらを選択することは、立場表明ではなく、世界のガバナンスの亀裂がすでに顕在化したという前提のもとで、できる限り自己整合的な資産配分の結果である。
歴史は派手な出来事として現れることはない。それは、ある時点から振り返ったときに初めて、秩序が知らず知らずのうちに移行していたことに気づくものである。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@MetricsVentures
