暗号資産「斬殺ライン」の3つの真実：無許可の破壊はあなたからどれほど近いのか？

2025.12.30

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

暗号資産「斬殺ライン」の3つの真実：無許可の破壊はあなたからどれほど近いのか？

真正决定命运的，是你与那条「斩杀线」之间的距离。

2025.12.30 - 08:43:37

合约杠杆

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

真正决定命运的，是你与那条「斩杀线」之间的距离。

執筆：鏈上啟示録

序論：

時間をスローモーションで見れば、アメリカ社会の「斬殺ライン」は慢性疾患のようなものだ。

債務、医療費、レイオフ、インフレが少しずつ個人の安全マージンを蝕み、ある日突然完全に崩壊する。

一方、暗号資産世界ではこのラインがシステムそのものに直接書き込まれている。相場の変動、一つの承認確認、一つの契約発動だけで、「参加者から脱落者へ」という全過程が数分以内に完了してしまう。2025年、この残酷さは頂点に達した。トランプ氏の関税戦争から10月10日の市場のフラッシュクラッシュ、次々と現れるプロジェクトのランプル（Rug Pull）やハッキングまで、この一年間、仮想通貨業界は無数の「斬殺」瞬間を経験した。

これは効率の勝利ではなく、一つの問いかけである。

失敗がこれほど短い時間スケールに圧縮されたとき、我々は本当に市場に参加しているのか、それとも単に選別を受けているだけなのか。

一、誰が最初に斬殺ラインに触れるのか？

従来の経済システムにおける隠蔽的で緩慢なリスク閾値とは異なり、暗号市場のルールは公開されており、即時的で、非情なものである。失敗は後になって明らかになるのではなく、パラメータが満たされた瞬間に発生する。

1.1 レバレッジ清算：許容誤差空間が事前に消費される

暗号デリバティブ市場において、高レバレッジは最も直接的なリスク拡大装置である。例えば10倍レバレッジの場合、対象資産の価格がわずか5％～10％程度不利な方向に変動するだけで、強制ロスカットが発生し、資金が短期間で完全に清算される可能性がある。

これは極端な仮定ではなく、過去数年間で繰り返し起こった市場の現実である。

2020年「ブラック・サンデー」：ビットコインが数時間で50％以上暴落し、10億ドル以上の清算が発生。
2022年Terra/LUNA崩壊：USTのアンカーが外れた後、LUNAの供給量が指数関数的に膨張し、価格が99.99％下落、数十億ドルの損失が発生。
2025年トランプ関税ショック：政策期待の変化により暗号市場全体が連動して下落し、ビットコインが数時間で二桁の下落率を記録、清算規模が史上最大となり、193億ドルの清算記録を樹立。

レバレッジ取引の魅力は利益の拡大にあるが、その代償として許容誤差空間を事前に消費することになる。市場全体のレバレッジレベルが高すぎると、価格変動はもはや結果ではなく、清算メカニズム自体のトリガーとなる。

1.2 アルゴリズム「デススパイラル」：小投資家がシステムの緩衝材になる

レバレッジ清算が個人レベルの「斬殺」だとすれば、アルゴリズムステーブルコインはシステムレベルの自爆機構である。

Terraの崩壊はすでに証明している。安定メカニズムが市場の信頼に強く依存している場合、一度信用が失われると、アルゴリズムは「市場を安定させる」どころか、定められたルールに従って崩壊を加速させることになる。2025年、複数の高利回りシンセティックステーブルコインが極端な市況下で再び顕著なアンカー外れを起こした。メカニズム設計の当初の意図はボラティリティのヘッジであったが、極端な状況下ではその安定性に明らかな脆弱性が露呈した。

市場の信頼が揺らぐと、アルゴリズムは「安定維持」のためにヘッジ資産を不断に増発するが、それが逆に崩壊を加速させ、最終的に不可逆のデススパイラルに至る。

主権通貨システムにおける「最後の貸し手」と異なり、暗号システムには「最後の買い手」は存在しない。

一旦信頼が断たれれば、どれほど精巧なメカニズムでも、数学的な正しさ以外何も残らない。

1.3 ハッキングとランプル：信頼コストは個人が負担

システミックな変動に比べ、さらに破壊的なのは、システミックな崩壊を必要としない「定点排除」である。

ここ2年間、個人を標的とした攻撃が顕著に増加しており、主に以下の3つのシナリオに集中している。

ウォレット盗難：フィッシング、マルウェア、ソーシャルエンジニアリングによるプライベートキーまたは承認情報の直接取得

2025年8月：783BTC盗難事件

ハードウェアウォレットのカスタマーサポートを装ったハッカーに助言語を聞き出され、783枚のビットコインが転送された。

2025年10月：Solanaウォレットフィッシングクラスター

ハッカーはSolanaエコシステムの高アクティブユーザーを狙い、「ウォレットアップグレード」リンクを偽造し、ユーザーを誘導して接続させた後にプライベートキーを盗んだ。公表された報告によると、この攻撃には26,500人の被害者が含まれ、総額1億ドル以上が失われた。

2024年末：Tronチェーン上の「ブタ詐欺」連続事件

Telegramグループ内で、偽の投資アドバイザーが感情操作を行い、中高年ユーザーにETHをTronブリッジに移して「高利回りステーキング」を行うよう誘導した。実際には、ユーザーが許可したのは無限引き出し権限だった。1000人以上が被害を受け、合計5000万ドル以上を失った。

プロジェクトランプル（Rug Pull）：コミュニティ信頼の致命的崩壊

ウォレット盗難が個人に対する精密打撃だとすれば、プロジェクトランプルはコミュニティ全体の信頼をシステマチックに破壊するものである。開発者は市場の熱気に乗じて資金を集め、最も重要な瞬間に資金プールを持ち去り、投資家の資産を一瞬でゼロにする。

2025年2月：MetaYield Farm

DeFi収益プロジェクトMetaYield Farmは高利回りステーキング報酬を約束した後、開発者が資金プールを空にしてしまい、14,000人以上の参加者が合計2.9億ドルを失った。

2025年9月：Hypervault Finance

Hyperliquid（HyperEVM）ブロックチェーンに基づく収益最適化プロトコルHypervault Financeにおいて、開発者が怪しいブリッジを通じてTornado Cashの流動性プールから360万ドルを引き出した後、SNSチャンネルとウェブサイトを削除した。数百人のユーザーが被害を受け、約束された高利回り金庫は泡と消えた。

2025年初頭：Mantra (OM)

17のウォレットが短時間内に4,360万枚のOMトークン（2.27億ドル相当）を売却し、トークン時価総額が55.2億ドル蒸発した。これはコミュニティ内で2025年最大のRug Pullイベントの一つと広く疑われている。プロジェクト側は内部販売の存在を否定したが、チェーン上での集中売却行為は依然大きな論争を引き起こしている。

アドレスポイズニング攻撃：ゼロ値トランザクションと視覚的欺瞞

ハッカーは見た目が似たアドレスを利用し、微少な「ダスト」トランザクションを送ることで取引履歴やアドレス帳を汚染し、将来の取引で誤った宛先アドレスをコピーするようユーザーを誘導する。

2025年5月：260万USDT損失

ある暗号資産トレーダーが、連続して2回のアドレスポイズニング詐欺に遭い、260万ドルを失った。ハッカーは「ゼロ値トランザクション」技術でアドレスを偽造し、被害者の信頼を得た上で送金を誘導した。

2025年3月：EOSブロックチェーンアドレスポイズニング攻撃

EOSブロックチェーンがVaultaに改名後、ハッカーはBinanceやOKXなどの主要取引所のアドレスを模倣し、少量のEOSを送信することでユーザーを誘導し、偽のアドレスへ送金させた。

2024年5月：WBTC 6,800万ドル損失

あるトレーダーがアドレスポイズニング詐欺により1,155WBTC（6,800万ドル相当）を失った。攻撃者は正当なアドレスと極めて類似したアドレスを偽造し、成功裏に被害者を騙して送金させ、最終的に資産の97％以上を失わせた。

これらの出来事の共通点は、損失が不可逆であり、責任の追跡が困難で、個人の自信に対する打撃が価格変動そのものをはるかに超えることにある。

もし斬殺ラインを自動運転の生産ラインと見なすなら、小投資家はその最前線で「加工」される対象に過ぎない。しかし、それはここで止まらない――システム全体が同じレールの上を進んでいるのだ。

二．「斬殺」されるのは小投資家だけではない

暗号市場を取り巻くリスク議論は、しばしば単純な被害者像を前提とする。つまり、経験不足の小投資家が高レバレッジ、情報の非対称性、感情の変動の中で急速に清算されるという構図だ。しかし、この物語は真実ではあっても、不完全である。

実際、高度に自動化され、流動性が均質化された市場では、システムから淘汰されるのは非合理的な参加者だけではない。『斬殺ライン』がコードに書き込まれている限り、それはすべてのプレイヤーに平等に適用される――一見より専門的で合理的に見えるプレイヤーさえも例外ではない。

マーケットメーカー：リスク仲介者から受動的負荷保持者へ

伝統的な金融市場では、マーケットメーカーは変動を吸収し、流動性を提供し、価格差から利益を得る役割を持つ。しかし、暗号市場、特に高レバレッジデリバティブやペルペット契約が支配する環境では、この役割は微妙に変化している。

市場が極端な状況に入ると、マーケットメーカーは能動的な価格設定者ではなく、清算の波の中で頭寸を調整せざるを得ないリスク受け皿となる。アルゴリズム駆動のロスカットメカニズムが短時間で大量の一方的な注文を放出し、マーケットメーカーのシステムをますます不利な価格でリスクヘッジを強いられる。

このような環境下では、流動性は緩衝材ではなく、伝導体となる。マーケットメーカーにとって真のリスクは方向判断の誤りではなく、世界的に同時に発動する清算の中で、そもそも退避する時間がまったくないことである。

クオンツ基金：同期化された世界におけるモデルの失敗

暗号市場は長期にわたり、クオンツ戦略の理想的な試験場と見なされてきた。高ボラティリティ、24時間取引、データの透明性がその理由だ。しかし、この優位性は高度に同期されたグローバル連動の中で、むしろ脆弱性となる。

多くのクオンツモデルが類似した信号源――価格モメンタム、ファンドレート、ボラティリティブレイクアウト――に依存しているとき、極端な出来事では同じ反応を示す傾向がある。これはモデル設計の失敗ではなく、モデル同士の高い相関性の結果である。相場が激しく変動すると、モデルは「理性的に待機」するのではなく、定められたルールに従って同時に関数流動性を撤去し、同時に戦略を終了し、同時に損切りする。その結果、本来リスク管理のための仕組みが、価格の急落を逆に加速させてしまう。

このような構造下では、クオンツ基金は市場と戦っているのではなく、類似モデルを使用する他のシステムとの集団競争を行っているに過ぎない。