銀行口座が凍結され、暗号資産（仮想通貨）が私の「命綱」になった
TechFlow厳選深潮セレクト
銀行口座が凍結され、暗号資産（仮想通貨）が私の「命綱」になった
クリスマス前に突然銀行口座を失うとはどういうことか？
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Boaz Sobrado
編集：Chopper，Foresight News
2021年3月25日、アメリカニューヨークのチェース銀行支店
12月19日、私がアメリカに到着して約4週間後にチェース銀行口座を開設した直後、私の受信トレイに銀行からのメールが届いた。その通知はまったく感情を含まない、ありきたりなテンプレート文書だった。「ここにご通知いたしますが、当行は貴方の口座を閉鎖することを決定いたしました」とだけ書かれていた。
銀行は一切の説明をせず、単に一連の指示を列挙しただけだった：カードを破棄し、自動引き落とし契約をキャンセルし、デジタルウォレット情報を更新し、書面による通知を待つこと。メールでは、後日送付される書簡に詳細な説明が記載されるとされていたが、いまだにその説明書は届いていない。
私の口座には数千ドルが残高として存在し、さまざまな請求書の自動引き落としが設定されていた。私は異国に移住したばかりで、あと数日でクリスマスという時期だった。
このような理不尽な体験をしたのは私だけではない。同年11月、ビットコイン決済企業StrikeのCEOジャック・マラーズも同様の苦境に陥った。チェース銀行は突然、彼の個人および法人口座を閉鎖した。理由は「取引行動に疑義がある」という曖昧なものにすぎなかった。さらに驚くべきことに、マラーズの父親は長年にわたり、同銀行のプライベートバンキング顧客だったのだ。
同様に、アレクセイ・ナワリヌイ率いる反汚職財団に勤務するロシア人弁護士アナ・チェコヴィッチも、ロシア政府が同財団を「極端主義組織」と指定した後に、彼女の銀行口座が一方的に凍結された。チェース銀行は世論の強い批判を受けた末に口座閉鎖の決定を撤回したものの、すでに生じた損害は取り返しがつかなかった。こうした口座閉鎖通知の文体はすべて似通っており、不気味ですらあった。
チェース銀行だけが例外というわけではない。12月、米通貨監理庁（OCC）が実施した初期調査によると、2020年から2023年の間に、チェース銀行、バンク・オブ・アメリカ、シティバンク、ウェルズ・ファーゴ、ユナイテッドバンク、キャピタルワン、PNC銀行、TDバンク、バンク・オブ・モンリオールといった主要9行すべてが体系的な口座閉鎖行為を行っていたことが判明した。対象となった企業は暗号資産（仮想通貨）関連企業、武器販売業者、石油ガス企業、そしてさまざまな政治団体に及んだ。
トランプ政権はこの問題を重点課題に挙げている。トランプ氏は8月、チェース銀行とバンク・オブ・アメリカが自身の10億ドルを超える預金を受け付けなかったことを公に非難し、これを受けて行政命令を発令。規制当局に対し、「政治的動機によるか違法な疑いのある口座閉鎖」の徹底調査を指示した。
しかし、多くの報道メディアが見落としている重要な点がある。この問題の本質は、政治的あるいはイデオロギー的な対立というレベルの話ではないということだ。
口座閉鎖問題の背後にある構造的ジレンマ
決済業界のベテランであるパトリック・マKenzieは、影響力のある論考『銀行の視点で物事を見る』の中で、この問題の核心を突いている。すなわち、銀行システムの能力の限界だ。銀行は帳簿の追跡や資金の帰属・流れの確認には優れているが、それ以外の情報についてはほとんど監視能力を持たない。
問題の根本原因は、銀行の基盤システムのアーキテクチャにある。銀行のコアプロセッサは多数のサブシステムと接続されており、これにより複数の情報伝達の断絶ポイントが生まれる。例えば、口座閉鎖の判断はAシステムで生成され、Bシステムにアーカイブされ、Cシステムを通じて通知が送信される。顧客がカスタマーサポートに問い合わせても、担当者は関連するどのシステムにもアクセスできない場合が多い。
コスト削減のため、銀行は階層化されたカスタマーサポート体制を採用している。一次サポートはマニュアル通りの対応しかできず、二次サポートはやや高い権限を持つが、真の原因を説明できる三次専門スタッフは電話対応を行わない。この階層構造は、小口銀行業務の低利益率に必然的に伴うものだ。高校生でも容易に当座預金口座を開設できる仕組みになっている一方で、システム障害によって口座が突然消えるリスクも内包している。
同時に、銀行は厳しい規制要件にも直面している。国際送金や多重国籍保有など、さまざまな状況で《疑わしい取引報告》（Suspicious Activity Report: SAR）の提出が義務付けられている。皮肉なことに、顧客がSARの存在を知っていること自体が、銀行の報告トリガーになることもある。
米連邦規則『12 CFR § 21.11 (k)』では、銀行が顧客についてSARを提出した場合、それを顧客に知らせることを法的に禁止している。銀行は沈黙を守らざるを得ず、何の説明も提供できないのだ。
個人が直面する典型的な現実
チェース銀行が冷たい口座閉鎖通知を送りつけながら理由を明示しないとき、彼らは法に従って行動しているのかもしれない。あるいは、アルゴリズムによるリスク評価に基づく判断なのだろう。その評価はアルゴリズム上は合理的に見えるが、日常語で説明すれば滑稽にさえ思える。多重国籍持ち、海外背景があり、口座残高も高くない——こうした顧客は銀行にとって明らかに採算が合わない。まさに私はこの高リスク像に完全に該当していた。
この階層型カスタマーサポートには特例もある。ソーシャルメディアで多数のフォロワーを持つ人権活動家や規制当局関係者などのVIPには、実権を持つ技術チームに直接つながる特別チャネルが用意されている。一方、一般の人々は音声案内のメニューを延々と回るしかない。私ももう電話での問い合わせを諦めた。
私にとって口座凍結や数週間にわたる資金利用不能は、何とか対処可能な小さなトラブルにすぎない。だが、もともと生活がギリギリの立場にある人々にとっては、これは逃れられない悪夢となる。銀行が大衆にサービスを提供するのは社会の必然である。しかし、すべての人をカバーしようとする高コストが、結果として「異質な」顧客に対して極めて不寛容なシステムを生み出した。包括的金融（フィンテック）が常態化した今、こうした「異質な」顧客の数は想像以上に多い。
暗号資産（仮想通貨）：銀行システムの代替手段か？
12月19日にあの口座閉鎖メールを受け取ったとき、私の頭に浮かんだのはFRBの政策でも、分散化の議論でもなく、暗号資産が実際に持つ利点だった。私は自己管理ウォレットに数千ドル相当のステーブルコイン（USDC）を保持しており、その資金はいつでも自由に使える。音声案内でボタンを押しまくる必要もなく、小切手が届くのを待つこともなく、自分のお金を取り戻せる日を心配することもない。
移民、外国人、グローバルに移動する職業人など、生活圏が国境を越える人々にとって、伝統的銀行はそのアイデンティティの複雑さをリスクと見なす。複数国の生活背景は、複数のコンプライアンス審査を招き、多重のリスク警告を引き起こし、アルゴリズムに「面倒すぎる、受け入れない」と判定させる。
ステーブルコインの設計目的こそ、こうした人々に米ドル建ての価値保存手段を提供することにある。国境を越えて自由に流通できるこれらの特性は、伝統的銀行にとってはすべて「リスク信号」として映る。そのため、ステーブルコインはこうしたニーズを満たす理想的な解決策となる。
トランプ政権が「違法な口座閉鎖」問題に注目することは、結果的に暗号資産の普及を無意識のうちに加速させる可能性がある。Mallersのように影響力のある暗号資産企業幹部が口座閉鎖に遭えば、この問題への関心は高まるだろう。しかし、暗号資産の大規模普及を推進する根本的な原動力は政治ではなく、一般の人々が伝統的銀行システムで経験するひどい体験そのものだ。
私は依然としてチェース銀行からの説明書を待っている。事の経緯を明確にしてくれるよう願っている。だがおそらく、その手紙はあの意味不明なメールと同様に、表面的には理にかなっているように見えるが、個人に適用すると独断的で不当に感じるような、企業ポリシーや手続き条項の羅列で終わるだろう。
銀行は悪意を持っているわけではない。時代に取り残された機関にすぎない。時代遅れのシステムを使い、複雑な金融エコシステムを管理しようとしている。その過程で誤ったリスク警告が生じることがあり、そしてその警告が、ちょうどクリスマス前の誰かの頭上に降ってくることもあるのだ。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Forbes
