公式がステーブルコインの性質を初めて定義、ステーブルコインへの幻想は終わりを迎えた
TechFlow厳選深潮セレクト
公式がステーブルコインの性質を初めて定義、ステーブルコインへの幻想は終わりを迎えた
業界が今後、「グレーゾーンの可能性」をめぐって繰り返し模索する必要がなくなることを意味している。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察出典：マン・キン・ブロックチェーン法務サービス
これは28日に開かれた会議であり、その重要性はニュース見出しをはるかに超えている。
公安部、国家インターネット情報弁公室、中央金融弁公室、両高（最高人民法院・最高人民検察院）、外為局、証券監督管理委員会、金融監督総局など、一連の「国家レベルの規制体制」がすべて出席したという事実自体、規制当局が仮想通貨問題が再び統一的な方針と行動を取らなければならない段階に来ていると認識していることを示している。
しかし真に議論に値するのは、会議の中で登場した次のキーワード――「ステーブルコインは仮想通貨の一形態である」という表現である。中国当局が正式文書において初めてステーブルコインを明確に定義し、これを直ちに「仮想通貨による違法金融活動」という規制枠組みに含めたのである。
ここから先、これまで数年にわたりステーブルコインを取り巻くあらゆる曖昧さ、推測、期待の余地は完全に消滅する。
過去、業界では中国が仮想通貨に対する規制姿勢を明確にしていても、「ステーブルコインがその対象となるのかどうか」について常に「表現上の隙間」があると考えられてきた。多くの起業家はこの隙間を「議論の余地があるかもしれない」と解釈し、「クロスボーダー決済」「サプライチェーン金融決済」「外貿代払い」「ブロックチェーン上での人民元」「ブロックチェーン実証試験」などの分野で繰り返し試行錯誤を続けてきた。
だが今回この発言によって、規制当局は正面から登場し、曖昧な境界線を明確な実線に引き直した。ステーブルコインが仮想通貨の範疇に含まれるとされた以上、それまでに定められた仮想通貨に関するすべての規制政策が自動的に適用される。例外もなく、実証試験もない。
業界における最も一般的な誤解は、技術的視点から規制の論理を推測してしまうことである。
技術が進歩し、安全性が向上し、基盤資産が透明になれば、政策上のスペースが得られるだろうと考える。だが今回の規制の論理は非常に明快である。ステーブルコインの現実的リスクは、その技術的価値をはるかに上回っている。
会議の報道資料では繰り返し三つの事項――マネーロンダリング、詐欺、クロスボーダー資金移動――が強調されている。これら三つこそ、過去3年間に仮想通貨関連事件が生じた際の完全な連鎖構造である。ペイアウト（走分）、オンライン賭博、詐欺資金の流れ、そしてマフィア銀行（地下銀行）、違法為替交換などにおいて、ステーブルコインはすでに最も重要な決済層となっている。それは「迅速」「国境を越える」「追跡困難」といったグレー事業にとって最も必要な要素を解決しており、当然ながら規制当局にとってはリスクの起点と見なされている。
こうしたリスク連鎖が解消されない限り、ステーブルコインの商業的価値について議論することには意味がない。規制の優先順位は常に「リスク管理を最優先、革新はその後」というものであり、現状のステーブルコインはKYC、AML、資本項目下の規制要件を満たすことができないため、政策上の猶予期間を持つことは不可能である。
業界の多くは中国本土と香港、シンガポール、米国の規制ロジックを同じ枠組みで理解し、海外で行われていることが中国でもいずれ議論されると考える傾向がある。だが今回の会議は唯一正しい判断方法を提示している。中国は「同じ道筋」でステーブルコインを議論しない。中国の規制目的は決して「市場をより効率的にすること」ではなく、「リスクをよりコントロール可能にすること」なのである。
この点が明確にされたことで、「スキマ型の革新」「小規模な実証試験」「規制サンドボックス」「ブロックチェーン上での人民元」などいわゆるあらゆる取り組みは現実的基盤を失った。規制当局の態度は「厳しい」ではなく、「可能性を直接終了させる」ものである。
多くの起業チームは過去数年、同じ問いを繰り返してきた。「ブロックチェーン技術だけに留まることはできるか？」「ユーザーに直接触れず、システム開発だけを行うことはできるか？」「海外法人が発行を行い、国内チームは技術のみを担当することはできるか？」「自由貿易区でクロスボーダー金融の実証試験を行うことはできるか？」こうした疑問に対して、今日からもはや説明は不要である。
なぜなら、ステーブルコインが仮想通貨として定義された瞬間、直ちに「仮想通貨に関連する活動は違法金融活動に該当する」という全体枠組みに該当するからである。業務プロセスのどの段階であれ中国本土との関係――ユーザー、資金、サーバー、プロモーション、決済、技術サービス、仲介、代理発行――が存在すれば、リスクレベルは同等である。「技術企業だから問題ない」とか「BtoB向けサービスであれば合法」といった区別はもはや許されない。ステーブルコインの法的性質がこのような差異化を認めないのである。
今日のシグナルは極めて明確である。規制当局は「曖昧さを維持する」段階から「明確な態度を示す」段階へと移行した。曖昧さはかつてある種の管理手法であったが、ステーブルコインについてはもはや曖昧に続けるべきではない。既に多くのクロスボーダー犯罪連鎖における「鍵となる要素」になっているからだ。社会的リスクが経済的価値を大きく上回る限り、規制当局はいかなる試験的スペースも提供しない。
中国の起業家にとって、ステーブルコインに関わる唯一の道とは、プロジェクトが完全に海外に拠点を置くことのみである。
海外の法的主体、海外の銀行口座、海外の監査、海外のユーザー、海外の規制ライセンス。最も重要なのは、中国のユーザーにいかなる形のサービスも提供せず、またビジネスプロセスにおいて中国の資金に触れないことである。プロセスのどこか一つの環節でも中国国内に戻れば、そのプロジェクトは自動的に「違法金融活動」とされる。これは極めて明確なレッドラインである。
あなたは今後、香港、シンガポール、中東、ヨーロッパが次々とステーブルコインの規制枠組みを打ち出して行くのを見るだろう。これらの地域の規制目的はまったく異なる。彼らはステーブルコインを活用して自国の金融の国際競争力を高めようとしている。一方、中国本土の目的は資本項目の管理能力と金融安全を確保することにある。
目的が異なれば、道筋も自然と異なる。
中国本土の起業家にとって、今回の定性は「全面禁止」ではなく、ただ一つ明確に伝えている。不可能な方向に時間を費やすのをやめ、精力を海外市場に向けるべきだと。
これは中国本土におけるステーブルコイン幻想の終わりを意味し、また業界がこれ以上「グレーな可能性」をめぐって繰り返し試行錯誤する必要がなくなったことを意味する。起業家にとっては方向性が閉ざされたという意味で悪い知らせであるが、判断が明確になり、誤った方向にさらに時間を浪費しなくて済むという意味では良い知らせでもある。
規制当局はもうはっきりと言った。これから判断すべきは、業界自身である。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
