なぜ従来の規制体制はブロックチェーン上で笑い者になってしまったのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
なぜ従来の規制体制はブロックチェーン上で笑い者になってしまったのか？
2025年の暗号資産規制の現状：誰もが馬鹿げていると知りつつ、全員が続けざるを得ない高価なゲーム。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：ボサイボサイ
ボサイは最近、国際決済銀行（BIS）が新たに発表したブリーフィングペーパー『暗号資産におけるマネーロンダリング防止対策のコンプライアンス方案』[1]を読んだ。世界中の中央銀行の中央銀行であるBISの報告書は、各国の金融規制の指針となる。そのため、このタイトルを見た瞬間、最初の反応はこうだった。「ついに、暗号通貨を管理する妙案ができたのか？」
しかし全文を読み終えて気づいたのは、この論文は実用的な解決策ではなく、むしろ体面を保った降伏文書に近いものだということだ。
BISは学術的な言葉を使い、遠回しな形で厳しい現実を認めている。すなわち、従来の金融システムにおけるKYC/AML体制は、分散型の暗号世界の前ではもはや完全に機能していないのだ。
彼らが提示する「革新的」な解決策とは何か？
ウォレットにスコアをつけること、ユーザー自身が取引相手のコンプライアンス状況を確認すること、出金・入金のタイミングで最終的なチェックを行うこと。
これはまるで、長年降龍十八掌を極めた武術家が、突然戦車で攻めてくる相手に遭遇して、「城門に『戦車立ち入り禁止』の看板を立てよう」と提案するようなものだ。
スコアリングの実施コストや調整コストがどれほど高いかはさておき、仮に実行しても、悪意ある者が高スコアのウォレットに少しずつ資金を送り込めばどうなるか？
ユーザー自身によるチェックを促すのも、米ドルを受け取る際に「この紙幣が麻薬購入に使われたかどうか」を事前に調べるように要求するのと同じだ。理論的には可能だが、実務上は馬鹿げている。
出金・入金の段階でのKYC/AML対応は、伝統的機関にとって最後の体面かもしれない。少なくとも身元と資金源の確認はまだ可能だからだ。
なぜ従来の規制体制がブロックチェーン上でほぼ完全に無効化されていると言えるのか。ここからは、現在世界各地の規制当局がなお推進している滑稽な規則――トラベルルール（Travel Rule）を見てみよう。
トラベルルール：伝統金融から暗号世界への喜劇
トラベルルールの滑稽さを理解するには、その経緯を知る必要がある。
1996年、インターネットがダイヤルアップ接続の時代に、米国金融犯罪執行ネットワーク（FinCEN）は初めてトラベルルールを制定した。これは『銀行秘密法』の一部であり、当時の要件は単純だった。3000ドルを超える電信送金を行う際、送金者の情報を次の金融機関に伝える義務があった。
これは従来の銀行システムではうまく機能した。なぜなら、銀行は中央集権的であり、顧客情報が完全に把握されており、SWIFTのような標準化された情報伝達システムも存在したからだ。工商銀行は張三のすべてを知り、建設銀行は李四のすべてを知っている。送金時に情報を交換するのは自然な流れだった。
しかし2019年、金融活動作業部会（FATF）はゲームを変える決定を下した。トラベルルールを暗号通貨にも適用するとしたのだ。
FATFとは何か？1989年に設立された政府間機関で、当初は麻薬マネーロンダリング対策が目的だった。「40項目の勧告」は世界的なマネーロンダリング防止の黄金律とされ、FATFが発言すれば、世界中の規制当局はそれに従う。
2019年6月21日、FATFはオーランドで第15項勧告の解釈文書（INR.15）を採択し、もともと伝統的金融機関の電信送金に適用されていた第16項勧告（トラベルルール）をバーチャル資産分野にも拡大適用した。バーチャル資産サービスプロバイダー（VASP）に対し、1000米ドル／ユーロを超える取引を行う際、送信者と受信者の身元情報を収集・転送するよう義務付けた。これには以下の情報が含まれる：
-
氏名
-
口座番号（ウォレットアドレス）
-
所在地または身分証明番号
-
必要に応じて、さらに詳しい情報
彼らの論理はこうだ。「トラベルルールは伝統金融で20年以上機能してきたのだから、暗号世界でも問題ないはずだ」。
この論理の問題点は、彼らがブロックチェーンの仕組みをまったく理解していないことにある。
トラベルルールのグローバルな混乱
実際にトラベルルールがどのように施行されているかを見てみよう。FATFの2025年6月の報告によると、99の管轄区域がトラベルルールの立法を既に成立させたか、進行中だと主張している。一見すごいように思えるだろう？
しかし、肝心なのは細部だ。75％の管轄区域は依然として部分的にしか準拠していないか、まったく不適合のままである[2]。これは2023年4月のデータ（73カ国のうち75％）とまったく同じであり、ゼロ進展だ。
なぜこうなるのか？ それぞれの国が独自のルールを作っているからだ。
米国は1996年の旧ルールを維持：3000ドルの閾値。しかしFATFは1000ドルを推奨しており、すでに最初の分裂が起きている。
シンガポールはいち早く対応し、2020年1月28日から施行、閾値は1500シンガポールドル。韓国は2022年3月25日に施行、閾値は100万ウォン（約821米ドル）。日本は金額に関係なくすべての取引に適用するとした。
欧州連合（EU）はもっと極端だ。2024年12月30日まで待って『資金移動規則』（TFR）を施行し、「閾値なし、1セントでもトラベルルールを適用する」と宣言した。
結果はどうなるか？ 米国からEUへ1500米ドルを送金しようとした場合、米国側は「不要」、EU側は「必須」となり、両方が「合规」なのに取引が止まる。
これが最も混乱しているケースではない。イスラエルは2021年にトラベルルールを施行し、閾値ゼロだが、他のほとんどどの国とも連携できていない。カナダも閾値ゼロだが、他国とのルール互換性がない。
このようなバラバラの状態の結果は何なのか？
Notabeneの2024年業界調査[3]によると、前年比で改善は見られるものの（52％から29％に低下）、依然として29％のVASPが、デューディリジェンス評価を行わず、すべての取引相手に無差別にトラベルルール情報を送信し続けている。
この「網を広げる」手法は、ある気まずい現実を反映している。大多数のVASPは形式だけを整えているにすぎず、相手が本当にその情報を使用しているか、コンプライアンスを守っているかは検証不能だからだ。
DeFi：トラベルルールの盲点
規制当局が中心化取引所のトラベルルールの適用に悩んでいる間に、DeFiはこの問題を完全に回避している。
トラベルルールの前提は、VASP（仲介機関）がそれを実行することにある。
MetaMaskを使ってUniswap上で直接トークン交換を行う場合、次の問いに答えられるだろうか？
-
MetaMaskはVASPか？ それはただのブラウザプラグインだ
-
UniswapはVASPか？ それはただのコードだ
-
イーサリアムのマイナーはVASPか？ 彼らは取引を検証しているだけだ
当事者同士が直接P2Pで取引する場合、トラベルルールを実行する仲介者は存在しない。
これは「空気に法律を守らせようとする」のと同じくらい馬鹿げている。
誰がトラベルルールを実行すべきか？ コードにKYC情報を提供させるべきか？
FATFの回答はこうだ。「DeFiプロトコルの開発者はVASPと見なされるべきだ」。
この論理の馬鹿げ具合は、TCP/IPプロトコルの発明者がインターネット上のすべての犯罪に対して責任を負うべきだと言うのに等しい。Vitalik Buterinがイーサリアムを創ったのだから、イーサリアム上で行われたすべての違法取引に責任を負うべきか？ 中本聪が生きていれば、終身刑を宣告されるべきか？
犯罪者の対応：スモーフィングの芸術
真の犯罪者はトラベルルールをどう見ているか？ 多分、喜劇だと思っているだろう。
犯罪者は伝統的なスモーフィング（ブルーベリー戦法）を使ってトラベルルールを回避する[4]。大きな取引を小額に分割するのだ。18,000ドルを送りたい？ 異なるウォレットから異なる時間に、20回に分け、各900ドルずつ送る。それぞれの取引は閾値以下なので、トラベルルールの対象外だ。
北朝鮮のハッカーは今年、ByBit取引所から14.6億ドルを盗み出した――史上最大の暗号通貨盗難事件だ。彼らはトラベルルールを使ったか？ もちろん使っていない。
2024年、暗号通貨が違法活動に使われた金額は百億ドルに達した。これらの犯罪者のうち、誰一人としてトラベルルールによって捕まった者はいない。
トラベルルールのもう一つの副作用は、規制裁定の助長だ。規制が厳しくなるたび、歯磨き粉を押すように――ここを押せば、あそこから出てくる。
コンプライアンスコスト：高価なパフォーマンス
トラベルルールがもたらしたのは解決策ではなく、天文学的なコンプライアンス費用だ。
推定によると、中規模取引所がトラベルルールを導入するコストは以下の通り：
-
技術ソリューション導入費：年間10〜50万米ドル
-
システム統合改修費：一時的50〜200万米ドル（取引システム全体の改造が必要）
-
コンプライアンスチーム拡充費：年間20〜100万米ドル（専任のトラベルルールコンプライアンス担当者が必要）
-
法務相談料：年間10〜50万米ドル（各国ルールが異なるため、現地法的支援が必要）
-
監査・報告費用：年間5〜20万米ドル
これは見えるコストに過ぎない。見えないコストは？
この莫大なコンプライアンスコストは市場集中を加速している。大手企業は当然ながらトラベルルールを支持する――彼らは支払えるが、競合は支払えないからだ。これは規制ではなく、規制コストを通じた市場洗浄だ。
最大の隠れたコストとは何か？ 創造性の死だ。
新興チームがまず考えるべきは技術革新ではなく：
-
これはトラベルルールに合致しているか？
-
コンプライアンスコストを負担できるか？
-
VASPと認定されたらどうなるか？
その結果、革新は規制の緩い地域へ移転するか、あるいはあきらめられる。我々は19世紀の思考で21世紀の革新を殺している。
これがトラベルルールの真実だ。巨費を投じて役に立たないシステムを構築し、コスト増加、効率低下、革新抑圧以外何も解決していない。一般ユーザーはこの規制喜劇の代金を支払わされている――終わりのないフォーム記入、永遠の審査待ち、払い続ける手数料。
規制劇場の出演者たち
今の暗号資産規制は、精巧に演出された芝居だ。登場人物それぞれに台本がある：
規制当局：「見てください、私たちはトラベルルールを実行しています！ 投資家を守っています！」（実際は無意味だと知っているが、成果が欲しい）
大手機関：「我々は完全にコンプライアンスです！」（実際は形式だけ、相手に「これはあなたのウォレットですか？」と聞くだけ）
中小機関：「我々は努力してコンプライアンスしています！」（実際は、どこに移転すれば規制が緩いか考えている）
ユーザー：「私はトラベルルールに協力しています！」（実際は、どうやって回避するかすでに学んでいる）
犯罪者：「トラベルルールって何？」（相変わらずやりたい放題）
現実認識しつつ、思考を諦めず
ここまで書いて、読者はこう問うかもしれない。「では、どうすればいいのか？」
まず明確にしておくべきは、この記事は規制自体を批判しているのではない。現状を指摘しているのだ。規制の目的は良い――マネーロンダリング防止、投資家保護、金融安定の維持。これらは非難できない必要不可欠な目標だ。
我々が批判しているのは、正しい目的を達成するために誤った手段を使うことだ。ネジを回すのにハンマーを使うようなもので、道具が間違っている限り、いくら努力しても無駄だ。
認めなければならない事実がある。分散型の世界では、従来の規制手段はもはや機能していない。これは技術的問題ではなく、パラダイムの問題だ。馬車の管理方法で自動車を管理できないように、銀行の管理方法でDeFiを管理することはできない。
とはいえ、すべての規制努力を放棄すべきというわけではない。むしろ、新しい考え方が必要だ。良い規制とは交通ルールのようなものだ――運転を止めることではなく、道路をより安全にすること。
おそらく必要なのは全世界共通の基準ではなく、異なる管轄区域間の健全な競争だ。規制の革新と技術の革新は対立するのではなく、並行して進むべきだ。
これには強力なオンチェーンデータ分析能力が必要だ。Chainalysisのような企業はすでに、個人の身分証明番号を知らなくても行動分析により不審取引を特定できることを証明している。規制枠組みが徐々に明確になる未来において、コンプライアンスインフラは暗号資産業界のキースインフラとなる。
我々が呼びかけるべきは無政府主義ではなく、より賢明なガバナンスだ。規制当局と業界関係者は真剣に話し合い、お互いの懸念を理解し、新技術の特性に適した規制の道を探るべきだ。
結局のところ、真の敵は規制でも暗号通貨でもなく、技術の隙間を突いて犯罪を行う人々だ。この点において、規制当局と業界関係者の目的は一致している。
最後に
冒頭のBIS報告書に戻ろう。
表面上は解決策を提示しているようだが、実際は一つの時代の終焉を記録している――伝統的金融秩序が暗号資産に対する管轄権を、逆らえないほど失いつつあることを。
これが2025年の暗号資産規制の現状だ。全参加者がそれが笑い話だと知りつつ、それでも演じ続けざるを得ない、高価なゲーム。
トラベルルールは1996年の銀行電信送金ルールから始まり、2019年に強引に暗号世界に移植された。この過程自体が規制の惰性を示している――古い瓶に新しい酒を詰める、馬車時代の交通ルールで高速道路を管理するようなものだ。
ハイエクの言葉にあるように、「地獄への道は善意で舗装されている」。今の暗号資産規制もまさにそうかもしれない。目的は良い――マネーロンダリング防止、投資家保護、金融安定の維持。だがその結果は、摩擦の増加、革新の阻害、活動の地下化を招いている。
パンドラの箱はすでに開けられ、分散化の精霊は再び瓶に戻らない。
必然的に敗れる戦争を続けるよりも、新しい世界でバランスを見つけることを考えるべきだ。そのためにはより厳しいルールではなく、まったく新しい知恵が必要だ。
そしてその知恵は、明らかに20世紀の思考で21世紀の技術を管理しようとする規制当局からは生まれない。
未来とは私たちが向かう場所ではなく、今作り出している場所だ。
ただ願うのは、歴史がこの時代を振り返るとき、「人類はかつてより開放的で透明で効率的な金融システムを築くチャンスを持っていたが、結局は技術を理解しない官僚たちによって台無しにされた」と記録しないことです。
それこそ、どんな規制失敗よりも大きな笑い話になるだろう。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@wzxznl
