すべてが銀行になる未来とはどのようなものでしょうか？
TechFlow厳選深潮セレクト
すべてが銀行になる未来とはどのようなものでしょうか？
すべてが銀行であるとき、何も銀行ではない。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：oel John、Sumanth Neppalli，Decentralised.co
翻訳：AididiaoJP，Foresight News
暗号資産は今や真のフィンテックとなった。
本稿では、立法の変化が伝統的銀行をどのように分離（アンバンドル）していくかを探る。ブロックチェーンが通貨のレールであり、すべてが市場であるならば、ユーザーは最終的に余剰資金を好むアプリケーション上に留め置くようになるだろう。その結果、巨大な流通能力を持つアプリケーションに残高が蓄積されていく。
未来、あらゆるものが銀行になりうる。だが、どうやって実現するのか？
「GENIUS法案」により、アプリケーションは（ステーブルコインの形で）ユーザーに代わって米ドルを保有できるようになる。これによりプラットフォームは、ユーザーに資金を預けさせ、アプリ上で直接消費させるインセンティブスイッチがオンになる。しかし銀行とは単なる米ドル保管庫ではない。それは論理とコンプライアンスが重層的に積み重ねられた複雑なデータベースだ。本日のトピックでは、こうした変化を支える技術スタックがどのように進化しているかを考察する。
私たちが使うほとんどのフィンテックプラットフォームは、実質的に同じ一握りの基盤銀行をラップしているだけだ。そのため、次々と登場する派手な決済製品を追いかけるのではなく、銀行そのものと直接関係を築き始めている。
別のスタートアップの上にスタートアップを構築することはできない。問題が起きたときに、何層にも及ぶ仲介者を介して伝言ゲームをする羽目にならないよう、実際に物事を動かす実体と直接関係を築く必要がある。創業者として、安定しているがやや古風なベンダーを選ぶことで、数百時間もの工数と同量のメールのやり取りを節約できる。
銀行業界では、利益の多くは資金が存在する場所で生み出される。伝統的銀行は数十億ドルの顧客預金を保有しており、内部にコンプライアンスチームを持つ可能性もある。ライセンス取得に頭を悩ませるスタートアップと比べれば、銀行の方がより安全な選択肢かもしれない。
しかし同時に、資産が頻繁に移動する中間層に位置することで巨額の利益を得ることも可能だ。Robinhoodは株式証券を「保有」していないし、暗号資産取引所の多くもユーザー資産をホストしていない。それでも年間数十億ドルの手数料を稼いでいる。
金融世界にはこのように対照的な二つの力が存在し、資産をホストしたいという欲求と、取引が発生するレイヤーになりたいという欲求との間で引き裂かれている。伝統的銀行にとって、顧客が彼らが保有する資産を使ってミームコインを取引するのは利益相反に感じるかもしれない。なぜなら彼らは預金から収益を得ているからだ。一方で、取引所は「次のミームトークンへの賭けこそが富を生む」とユーザーを説得することで収益を得ている。
この摩擦の背後にあるのは、ポートフォリオという概念の変化だ。比較すると、今日27歳の賢い若者は、イーサリアムやSabrina Carpenterの音楽著作権、『My Oxford Year』からのストリーミング配当金を、金や株式証券とは別に、自身のポートフォリオを補完する安全な資産と考えるかもしれない。著作権や配当金は現時点では実在しないが、スマートコントラクトと規制の進化によって、今後10年以内にそれが可能になるだろう。
もしポートフォリオの定義さえ変わるのであれば、財産を保管する場所も変わる。銀行ほどこの変化を明確に示している場所は他にない。銀行はすべての銀行収入の97％を占めており、フィンテックプラットフォームにはわずか3％しか与えていない。これは典型的なマシュー効果であり、現在の大部分の資本が銀行に存在するため、銀行が大部分の収益を生み出している。しかし、独占の一部を剥ぎ取り、特定の機能を持つビジネスを構築することは可能だろうか？
我々は可能だと考えている。それが我々の投資ポートフォリオの半分がフィンテックスタートアップである理由の一部でもある。
本日の記事は、銀行の分離（アンバンドル）を論じるものだ。
新しい銀行は都心の輝くオフィスにはない。それらはあなたのソーシャルフィードにあり、アプリの中に存在する。暗号資産は成熟段階に達し、初期採用者層だけに関連する存在ではなくなった。フィンテックの境界にまで影響を与え始め、我々が構築するものを世界的なターゲット市場規模（TAM）に向かわせている。これは投資家、運営者、創業者にとって何を意味するのか？
本日のトピックでその答えを見つけようとする。
流動性における GENIUS 法案
ウォーレン・バフェットが「オマハの預言者」と呼ばれるには理由がある。彼の投資成績はまさに奇跡的だ。だがその奇跡の裏には、しばしば無視される金融工学がある。バークシャー・ハサウェイは事実上永久資本と呼べるものを保有している。1967年、彼は安定した余剰資本を持つ保険事業を買収した。保険用語で言えば、彼は「保険フロート」を利用できたのだ。これは支払済みだがまだ請求されていない保険料であり、無利子ローンと見なせる。
これを多くのフィンテック貸付プラットフォームと比較してみよう。LendingClubはP2P貸付に特化したスタートアップだ。このモデルでは、流動性はプラットフォーム上の他のユーザーから生じる。もし私がLendingClubでSaurabhとSumanthに貸し付け、二人とも返済しなかった場合、その後Siddharthに同じプラットフォームで貸す気にはならないだろう。なぜなら、その時点で私はプラットフォームの審査・検証・優良借り手紹介能力への信頼を失っているからだ。
もし毎回タクシーに乗るたび事故に遭ったら、あなたはUberを使い続けるだろうか？
それを貸付に当てはめて考えてみよう。LendingClubは最終的に、貸出資金となる安定した預金源を得るために、1.85億ドルかけてRadius Bankを買収した。
同様に、SoFiは7年間でほぼ10億ドルを費やし、非銀行貸付業者としてスケールアップした。銀行免許を持たなければ、預金を吸収し潜在的借り手に提供することは許されない。そのため、協力銀行を通じて貸出資金を調達せざるを得ず、これが生じる利息の大半を食いつぶした。つまり、私はSaurabhから5％の金利でお金を借り、Sumanthには6％で貸す。この1％のマージンが貸出による収益だ。しかし、銀行のように安定した預金源があれば、さらに多くの利益を得られる。
だからSoFiは最終的にそうした。2022年、同社は2230万ドルでサクラメントのGolden Pacific Bankを買収した。これは預金を吸収できる免許を得るための措置だった。この変化により、純金利マージンは約6％に達し、米国銀行の典型的な3〜4％を大きく上回った。
小規模な銀行ラッパーでは十分な利益幅を確保して運営することは難しい。ではグーグルのような大企業はどうか？グーグルはGmailアプリに財布を直接埋め込む仕組みとしてPlexを立ち上げた。これは預金処理のために銀行コンソーシアムと共同開発された。この事業にはシティグループとスタンフォード・ファイナンシャル・クレジットユニオンが関与していたが、結局リリースされなかった。2年にわたり規制当局とのやり取りが続いた後、グーグルは2021年にプロジェクトを中止した。つまり、世界最大の受信トレイを持っていても、メールの送受信と同じ場所で資金を移動させていい理由を規制当局に納得させることは難しいということだ。
ベンチャーキャピタルはこの苦闘を理解している。2021年以降、フィンテックスタートアップへの総投資額は半減した。歴史的に、フィンテックスタートアップの大部分の防衛線は規制面にあった。だからこそ銀行が銀行業界の収益の最大部分を占めているのだ。しかし銀行がリスクを誤価格設定すれば、それは預金者の資金を賭けていることになる。シリコンバレー銀行で見た通りだ。
「GENIUS法案」はこの防衛線を侵食する。非銀行機関がステーブルコインの形でユーザー預金を保有し、デジタルドルを発行し、24/7で決済を行うことを可能にする。貸付は依然として隔離されているが、資産保管、コンプライアンス、流動性は徐々にコードの領域へと移行している。我々は新しい時代を迎えつつあり、新一代のStripeがこうした金融プリミティブの上に築かれていくだろう。
しかし、これによりリスクは増加するのか？我々はスタートアップにユーザー預金を賭けさせるのか、それともスーツを着た人々にだけそれを許可するのか？正確にはそうではない。デジタルドル、すなわちステーブルコインは、伝統的 counterpartsよりもはるかに透明性が高いことが多い。伝統的世界ではリスク評価は非公開だが、オンチェーンでは公開検証可能だ。ETFやDATの保有がオンチェーンで検証可能になったとき、すでにその一端を見ている。エルサルバドルやブータンといった国家がどれだけのビットコインを保有しているかも検証できる。
我々が目撃する変化は、製品がWeb2のように見えるが、資産はWeb3のレール上にあるというものだ。
もしブロックチェーンレールがより速い資金移動を実現し、ステーブルコインのようなデジタルプリミティブが適切な規制制度の下で誰もが預金を保有することを可能にするなら、新たな世代の銀行が出現し、その単位経済モデルはまったく異なるものになるだろう。
しかし、この変化を理解するには、まず銀行を構成する要素を理解することが役立つ。
銀行の構成要素
銀行とは一体何か？その核において、銀行は四つのことをしている。
第一に、誰がどれだけの資産を所有しているかという情報を保持する、一つのデータベースである。
第二に、送金や決済を通じて人々が互いに資金を移動できるようにすること。
第三に、ユーザーとのコンプライアンスを確保し、銀行が保有する資産が合法であることを確認すること。
第四に、データベース内の情報を活用して、ローン、保険、取引商品などの販売促進を行うこと。
暗号資産がこれらの部分を侵食する方法はやや逆転している。例えば、今日のステーブルコインは成熟した銀行ではないが、取引量において大きな魅力を持っている。Visaとマスターカードは日常取引で通行料を徴収してきた。毎回のカード利用でいくつかのベーシスポイントが彼らの防衛線に投入される。なぜなら商人には代替手段がないからだ。
2011年までに、米国のデビットカード手数料は平均約44ベーシスポイントに達し、高すぎて議会が「ドービン修正案」を可決し、手数料を半減させた。欧州は2015年にさらに低い上限を設け、デビットカードは0.20％、クレジットカードは0.30％とした。ブリュッセルは両巨大企業が「競争ではなく調整している」と判断したためだ。しかし上限のない米国のクレジットカードは、今日でも2.1～2.4％のレートで決済されており、10年前と比べてわずかに下がった程度だ。
ステーブルコインはこの経済モデルを覆す。SolanaやBase上では、USDCの送金の決済費用は0.20ドル未満であり、金額に関係なく固定費となる。自ら管理するウォレットでUSDCを受け取るShopifyの商人は、かつて徴収されていた2％のクレジットカードネットワーク手数料をそのまま保持できる。Stripeはその兆候をすでに察知している。現在、USDC決済に対して1.5％を提示しており、通常の2.9％＋0.30ドルの料率より安い。
米国における新たな資金の流れ方
こうしたレールははるかに低いコストで新参者を惹きつける。YC支援のSlashは、特別な会社設立や加盟店契約、書類作成、弁護士の雇用なしに、あらゆる輸出業者が5分以内に米国顧客からの支払いを受けられるようにする。伝統的プロセッサーへのメッセージは明確だ。ステーブルコインにアップグレードしないと、カード取引収入を失う。
ユーザーにとっては、経済的根拠が非常にシンプルだ。
新興市場でステーブルコインを受け入れることは、為替に関連する手間と驚異的な費用を省くことにつながる。
特に下流の輸入支払いが必要な事業者にとっては、国境を越えた資金送金の最速の方法でもある。
Visaやマスターカードに支払う約2％の手数料を節約できる。換金コスト（off-ramping costs）はあるが、ほとんどの新興市場ではステーブルコインは米ドルに対してプレミアムで取引されている。インドではUSDTが現在88.43ルピーで取引されており、Transferwiseが提供するドル価格は87.51ルピーだ。
新興市場でステーブルコインが受け入れられている理由は、経済的根拠が極めて明確だからだ。より安く、より速く、より安全である。ボリビアのようにインフレ率が25％に達する地域では、ステーブルコインは政府発行通貨以外の実用的な選択肢を提供する。本質的に、ステーブルコインは世界にブロックチェーンが金融レールとしてどのような姿になりうるかを味わわせた。自然な進化として、こうしたレールが他の金融プリミティブを実現できるかを探ることが次に来る。
現金をステーブルコインに変換する事業者はすぐに、問題は資金の受取ではなく、オンチェーンでの事業運営にあることに気づく。資金は依然として金庫に保管する必要があり、前日の売上を照合しなければならず、サプライヤーは支払いを待っており、給与はストリーミング支払いされ、監査人は証明を要求する。
銀行はこれらすべての機能をコアバンキングシステムにまとめている。これはCOBOLで書かれたホスト時代の怪物で、帳簿を維持し、締め切りを実行し、バッチファイルをプッシュする。
コアバンキングソフトウェア（CBS）は二つの基本的な仕事をする。
-
改ざん防止の真正な帳簿を維持する：誰が何を所有しているか、口座を顧客にマッピングする。
-
この帳簿を外部に安全に公開する：決済、融資、カード、報告、リスク管理をサポートする。
銀行はこの作業をCBSソフトウェアプロバイダーにアウトソーシングする。これらのプロバイダーはソフトウェアに長けた技術企業であり、銀行は金融に長けている。この構造は1970年代のコンピュータ化に由来し、支店が紙の帳簿から接続されたデータセンターに移行した後、膨大な規制の下で硬直化した。
FFIECは米国すべての銀行に運用手順を発表する機関である。コアバンキングソフトウェアが従うべきルールを明確にする：主データセンターとバックアップデータセンターを異なる地理的区域に設置し、冗長な通信回線と電力を維持し、トランザクションログを継続的に記録し、セキュリティイベントを継続的に監視すること。
コアバンキングシステムの交換は最高レベルの防御イベントである。なぜなら、すべての顧客残高と取引といったデータがサプライヤーのデータベースに閉じ込められているからだ。移行とは週末の切り替え、二重帳簿の運用、規制当局の消防訓練、そして翌朝の故障の可能性を意味する。この組み込みの粘着性により、コアバンキングは事実上の永久リースと化した。トップ3のサプライヤーであるFidelity Information Services (FIS)、Fiserv、Jack Henryはいずれも1970年代に遡り、銀行を約17年間の契約に縛り付けている。これら三社は70％以上の銀行とほぼ半数の信用組合にサービスを提供している。
価格は使用量に基づいている。小売用当座預金口座は月額3〜8ドルで、量が増えれば単価は下がるが、モバイルバンキングなどの追加機能により上昇する。不正行為ツール、FedNow決済レール、分析ダッシュボードを導入すれば、費用はさらに高くなる。
Fiserv単体で2024年に銀行から200億ドルの収入を得ており、これは同時期のイーサリアムチェーン上の手数料の約10倍に相当する。
資産自体をパブリックチェーン上に置くことで、データ層はもはや専有物ではなくなる。USDC残高、トークン化された国債、ローンNFTはすべて同じオープンレジャー上にあり、どのシステムでも読み取れる。ある消費アプリケーションが現在の「コア層」が遅すぎる、あるいは高すぎると思えば、バイトの状態を移行する必要はない。新しいオーケストレーションエンジンを同じウォレットアドレスに向け、動作を続けられる。
つまり、乗り換えコストはゼロにはならないが、形を変えている。給与処理プロバイダー、ERPシステム、分析ダッシュボード、監査パイプラインはすべて新しいコアと統合される必要がある。サプライヤーを変更することはこれらのフックを再接続することを意味し、クラウドプロバイダーの変更と本質的に変わらない。コアは単なる帳簿ではない。ユーザー口座のマッピング、締め切り、承認ワークフロー、例外処理といったビジネスロジックを実行する。残高が移植可能であっても、新しい技術スタックでこれらのロジックを再コーディングするには労力が必要だ。
違いは、これらの摩擦が今やデータ人質問題ではなく、ソフトウェアの問題になった点にある。依然としてワークフローを結合する作業は存在するが、それはスプリントサイクルの問題であり、何年にもわたる人質交渉ではない。開発者はマルチコア戦略を採用することさえできる。小売用ウォレット用に一つのエンジン、財務運用用に別のエンジンを使うのだ。どちらも同じ信頼できるブロックチェーン状態を指しているからだ。サプライヤーに問題が起きても、データ移行の手配ではなく、コンテナの再デプロイでフェイルオーバーできる。
このような視点から見ると、銀行の未来はまったく異なるように見えるだろう。これらの部品は今日個別に存在しており、リテールユーザー向けに開発者がまとめるのを待っている。
Fireblocksはニューヨーク・メロン銀行のような銀行向けに10兆ドル以上のトークンフローを保護している。その戦略エンジンは80以上のチェーンでステーブルコインの発行、ルーティング、ステーキング、照合作業を可能にする。
Safeは約1000億ドルのスマートアカウント財務を保護している。そのSDKは任意のアプリケーションにシンプルなログイン、マルチシグ戦略、ガス抽象化、ストリーミング給与支払い、自動リバランスを提供する。
Anchorage Digitalは、Solidity言語を理解できる規制対応の貸借対照表をレンタルする、初の特許取得済み暗号銀行である。フランクリン・テンプルトン・ファンド・グループはBenji国債ファンドを直接Anchorageの託管にキャストし、T+2ではなくT+0で株式を決済した。
Coinbase Cloudは、ウォレット発行、MPCホスティング、制裁チェック付き送金を単一APIとして提供する。
これらの参加者は、伝統的サプライヤーが欠く要素を持っている：オンチェーン資産の理解、プロトコルに内蔵されたAMLコンプライアンス、バッチファイルではなくイベント駆動型のAPI。これを、現在約170億ドルから2032年までに約650億ドルに成長すると予測される市場と比較すれば、等式は簡単だ。かつてファイデリティ（Fidelity）とその仲間たちが支配していた項目が今や奪い合いの対象となり、COBOLではなくRustとSolidityで製品を提供する企業がそれを掴む。
しかし、リテール向けに本当に準備が整う前に、すべての金融製品が直面する大きな悪魔――コンプライアンス――と戦わなければならない。
コード即コンプライアンス
銀行は四つのコンプライアンスを実行している：顧客確認（KYCおよびデューデリジェンス）、取引相手のスクリーニング（制裁およびPEPチェック）、資金の監視（アラートと調査付きの取引監視）、当局への報告（SARs/CTRs、監査）。これは膨大で高価かつ継続的な作業だ。2023年の世界的支出は2740億ドルを超え、負担はほぼ毎年増加している。
書類作業の規模はリスクモデルを露呈している。FinCENは昨年、約470万件の疑わしい活動報告と2050万件の通貨取引報告を統計として挙げた。これらはリスクに関する事後提出の書類だ。この作業は大量に発生する：PDFとログの収集、説明文の編集、報告の提出、待機。
オンチェーン取引では、コンプライアンスはもはや人的作業の山ではなく、リアルタイムシステムのように動き始める。FATFの「トラベルルール」は、発信者／受益者の情報を送金とともに送信することを要求する。暗号資産プロバイダーはこれらのデータを取得、保持、送信しなければならない（伝統的には1000ドル／ユーロを超える「偶発的取引」のしきい値）。EUはさらに一歩進み、すべての暗号資産取引にこのルールを適用している。オンチェーンでは、このペイロードは送金とともに送られる暗号化されたデータブロックとして存在でき、当局は閲覧可能だが一般には見えない。
ChainlinkやTRMは制裁リストや詐欺オラクルを発表している。送金中にリストを照会し、アドレスがマークされていればトランザクションを巻き戻す。
Polygon IDやWorld IDのようなゼロ知識ウォレットが、「私は18歳以上で、いかなる制裁リストにも載っていない」と証明する暗号化バッジを携帯できるようになれば、プライバシーも守られる。事業者はグリーンライトを見る。当局は監査可能な痕跡を得る。ユーザーはパスポートのスキャンや住所を漏らすことはない。
資金がバックオフィスの書類作業で滞れば、迅速で流動的な市場は何の意味もない。Vantaは規制テック（reg-tech）スタートアップの一例で、SOC2コンプライアンスをコンサルタントとスクリーンショットからAPIに移行した。Fortune 500企業にソフトウェアを販売するスタートアップはSOC2証明書を必要とする。これは、顧客データを保護されていない公開リンクに保存しないなど、合理的なセキュリティ慣行を遵守していることを証明すべきものだ。
スタートアップは監査人を雇い、AWS設定からJiraチケットに至るまですべてのスクリーンショットを要求する巨大なスプレッドシートを受け取り、6ヶ月消え、署名済みだが即座に期限切れのPDFを持って帰ってくる。Vantaはこの苦痛をAPIに簡素化した。コンサルタントを雇う代わりに、VantaをAWS、GitHub、HRテクノロジースタックに接続する。ログを監視し、自動的に同じスクリーンショットを撮影し、監査人に提供する。この手法により、Vantaは年間2億ドルの経常収益（ARR）と40億ドルの評価額に達した。
Linearの創業者がコンプライアンスの現状に嘆く
金融も同じ道を辿る：少ないバインダー管理、より多くの戦略エンジンがリアルタイムでイベントを評価し、暗号化された領収書を残す。残高と流動性は透明で、タイムスタンプ付き、暗号署名済みであるため、監査は観察となる。
Chainlinkのようなオラクルは、オフチェーンの規則集とオンチェーンの実行の間の真実の仲介者として機能する。そのリザーブプルーフ（Proof-of-Reserve）データストリームにより、準備充足率がコントラクトから明確に読み取れるようになり、発行者や取引所は自動反応するブレーカーを接続できる。年次点検を待つ必要はなく、帳簿は継続的に監視される。
リザーブプルーフは流動担保レベルにまで到達しつつある。ステーブルコインの担保率が100％を下回れば、発行機能は自動的にロックされ、当局に通知される。
実際の課題はまだ残っている。身元確認、管轄区間のルール、エッジケースの調査、機械読取可能なポリシーの強化が必要だ。今後数年間は、書類作業に対処するのではなく、APIのバージョン管理を行うような感覚になるだろう。当局が機械読取可能なルールを発行し、オラクルネットワークとコンプライアンスプロバイダーがリファレンスアダプターを提供し、監査人がサンプリングから監督に移行する。当局がリアルタイム監査の恩恵を理解すれば、新しい種類のツールの実装に向けてサプライヤーと協力するだろう。
信頼の新時代
すべては束ねられ、そして着実に解かれていく。人類の物語とは、物事を一体化することで効率を高めようとする試みの繰り返しであり、数十年後にそれらは独立していた方が良いことに気づくだけだ。（ステーブルコインを巡る）立法の性質と基盤ネットワーク（Arbitrum、Solana、Optimism）の現状を考えれば、銀行の再構築が繰り返し試みられることが予想される。昨日、Stripeは自らL1の展開を発表した。
現代社会には二つの力が協働している。
-
インフレによりコストが上昇している。
-
世界が高度に相互接続されているため、ミーム的欲望が上昇している。
消費欲求が高まりながら賃金が停滞する時代に、より多くの人々が自身の財務を掌握するようになる。GameStopの急騰、ミームコインの増加、LabubuやStanley Cupへの熱狂は、こうした変化の影響だ。つまり、十分な流通能力と信頼を内包するアプリケーションが銀行へと進化する。Hyperliquidの構築者コードシステムが金融全体に拡張される姿を見るだろう。流通チャネルを持つ者が最終的に銀行となる。
Instagramで最も信頼するインフルエンサーがポートフォリオを推奨するなら、なぜJPモルガンを信頼する必要があるのか？Twitter上で直接取引できるなら、なぜRobinhoodで取引する手間をかけるのか？私自身の場合は、稀少な本を購入するためにGoodreadsに資金を置いて損するメカニズムを好むだろう。私の見解は、「GENIUS法案」の制定により、製品がユーザー預金を保有することを可能にする立法が変わったということだ。銀行を構成する可動部品がAPI呼び出しになる世界では、より多くの製品が銀行を模倣するようになる。
情報フィードを持つプラットフォームが最初にこの変化を遂げるだろう。これは全く新しい現象ではない。ソーシャルネットワークは初期にEコマースプラットフォームの活動に強く依存して収益化していた。資金の移動がそこで行われていたからだ。ユーザーはFacebookで広告を見てAmazonで商品を購入し、Facebookに紹介収入をもたらした。2008年、AmazonはBeaconというアプリを発表し、プラットフォーム活動を分析してウィッシュリストを作成した。ネットの歴史を通じて、注目と商業の間には美しいワルツが常に存在していた。銀行インフラを自らに組み込むプラットフォームは、資金の所在地により近づくもう一つのメカニズムとなる。
既存の大企業はデジタル資産アクセスのトレンドに乗らないのだろうか？既存のフィンテック企業は傍観するのだろうか？FISはほぼすべての銀行と交渉しており、何が起こっているかを知っている。Ben Thompsonが最近の記事で述べた見解は単純で残酷だ。パラダイムが転換するとき、昨日の勝者は不利に立つ。彼らは勝ったときと同じことを続けたいからだ。彼らは古いゲームに最適化され、古いKPIを守り、間違った世界に対して正しい決定を下す。これが勝者の呪いであり、資産のオンチェーン化にも同様に適用される。
すべてが銀行になると、何もが銀行ではなくなる。ユーザーが単一プラットフォームに大部分の富を預けることを信頼しなければ、資金の置き場は分散する。これは、大部分の富を銀行ではなく取引所に置く暗号ネイティブユーザーにとってすでに起きている。つまり、銀行収益が生まれる単位経済が変化する。小さなアプリケーションは大銀行ほど多くの収益を必要としないかもしれない。なぜなら、大部分の業務が人的介入なしで発生する可能性があるからだ。しかし、それは我々が知る伝統的銀行がゆっくりと消えていくことを意味する。
おそらく人生と同じように、テクノロジーも創造と破壊の連続体であり、束縛と解放の連続体にすぎない。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@Decentralisedco
