暗号資産の従業者が、業務上横領罪に該当する可能性はあるか？
TechFlow厳選深潮セレクト
暗号資産の従業者が、業務上横領罪に該当する可能性はあるか？
ビッグエクスチェンジのバイナンスやOKXなどの動向から見ると、今後内部腐敗に対する取り締まりはますます強化されるだろう。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：劉正要
序論
最近、暗号資産業界の従業者が職務上横領の犯罪に問われる可能性があるという相談が2件あったため、この問題について専門的に分析する短文を執筆する必要がある。暗号資産業界の一般従業員や幹部・指導者層に対して参考を提供し、法的レッドラインを明確にし、web3の健全な発展に共に貢献することを目的とする。
一、職務上横領罪の刑法的構成要件の解体
中国の『刑法』規定に基づいて職務上横領罪を見れば、実はそれほど複雑ではない――会社、企業または他の単位の従業員（主体的身分）が、職務上の便宜を利用して自らの単位の財物を違法に占有し、かつその額が比較的大きい行為（客観的行為）。職務上横領罪には三段階の刑期が設けられている：一般的な情状では3年以下の懲役；額が巨大な場合は3年以上10年以下の懲役；額が特に巨大な場合は10年以上の懲役または無期懲役（行為の結果）。
関連する司法解釈によると、職務上横領罪の立件基準は3万元であり、ハードルはかなり低い。
二、暗号資産業界の特殊性
2017年の「9.4公告」（『トークン発行による資金調達リスク防止に関する公告』）以降、中国本土における仮想通貨による資金調達（コイン調達）のすべてのプロジェクトは中止され、中国本土で運営していた一部の仮想通貨取引所は中国国外へ移転した。2021年の「9.24通知」（『仮想通貨取引・投機リスクの更なる防止および処理に関する通知』）以降、中国本土における仮想通貨に関連するすべての営業活動は「違法金融活動」と位置づけられ、仮想通貨取引所は中国本土での合法的な運営根拠を完全に失い、すべて海外へ移転した。
法定通貨と仮想通貨の両替業務、仮想通貨間の両替業務、中央対手としての仮想通貨売買、仮想通貨取引の価格決定および情報仲介などの業務も、中国本土では禁止されている。
現在、中国国内で比較的安全な暗号資産分野の起業は、発行通貨を伴わないブロックチェーンプロジェクトや仮想通貨ウォレット企業などである。
ただし、「9.24通知」では海外の仮想通貨取引所がインターネットを通じて中国本土住民にサービスを提供することを禁止しているものの、華人背景を持つ仮想通貨取引所においては、依然として中国本土ユーザーの割合が半数以上を占めている。また、深圳、杭州、上海など中国本土の都市には、海外の仮想通貨取引所の技術チームやカスタマーサポートチームが存在している。
このような状況は他の業界ではほとんど見られない――国家の方針によりある業務が違法とされたにもかかわらず、実際にはその業務が中国本土で「安定的」に存続しており、現在でも司法当局がこれらの海外の違法金融活動を行う企業と何らかの形で司法「協力」を行っているのである。例えば、中国の司法当局が海外の仮想通貨取引所に対して証拠収集の申請を行い、関連する証拠を容疑者の犯罪立証の根拠として使用している。
三、コイン界の従業員は職務上横領罪の主体となり得るのか？
前述の通り、職務上横領罪の犯罪主体は「会社、企業または他の単位の従業員」でなければならない。もし、中国本土で「違法金融活動」を行う海外の会社（例：仮想通貨取引所）、あるいはその中国国内の支店・実質支配会社などが、職務上横領罪における「会社、企業または他の単位」に該当するのか？
ここでは、北京高裁の公式アカウントが『職務上の便宜を利用して「取得」した仮想通貨は許されるのか？裁判所：刑！』という記事で示した見解に触れないわけにはいかない。弁護側が「被害者（会社）のプロジェクトは仮想通貨に関係しており、リスクは自己負担であり、法益保護の対象とはならない」と主張したに対し、裁判所は「仮想通貨取引のリスクおよび会社（被害者）のプロジェクトの性質は、事実認定および関連する法律規定に基づく被告人（犯罪容疑者）の行為に対する法的評価に影響を与えない」と判断した。
簡単に言えば、仮想通貨取引所の業務シナリオにおいて、従業員が職務上横領などの犯罪行為を行った場合、取引所自体の業務が中国本土で合法か違法かにかかわらず、法的評価が行われることになる。
もう一つの問題は、張三や李四が特定の仮想通貨取引所または他の暗号資産業界の会社の従業員であることをどう証明するかということだ。表面的には『労働契約』の有無、五つの保険と一金の納付などの形式で判断できるが、より重要なのは、会社が従業員を管理し、報酬を支給する機能を持っているかどうかである。
仮想通貨取引所や他の暗号資産業界の会社の場合、現実の運用では通常、自らの名義で中国本土に直接従業員を雇用することはせず、労務会社などの「仲介機関」または中国本土で仮想通貨関連業務を行っていない他の実質支配会社を労働者雇用の主体とする。あるいはさらに「自由奔放」なweb3型の雇用形態もあり、一切の労働契約を結ばず、直接USDTやその他のトークンで給与を支払うこともある。この場合、職務上横領罪の被害者としての身分をどう確定するかについては、実務上大きな議論が生じる。告訴側（公訴側）も弁護側も、「八仙過海、各顯神通」でそれぞれの正当な権益を守ることができる。
最後の問題として、事件に関わる資金や財物が仮想通貨である場合、これによって犯罪が成立するのか。職務上横領罪を例にすれば、職務上の便宜を利用して会社のUSDT、ETH、BTCなどの仮想通貨を横領した場合、実務上の議論はあまりない。なぜなら、こうした主流の仮想通貨が財産的属性を持つことは、すでに司法理論および実務の共通認識となっているからだ。しかし、もし自分が発行した社内トークンを横領した場合はどうか？あるいはまだロック解除されておらず上場もしていない将来の期待利益（例：未上場トークン）を横領した場合は、職務上横領罪に該当するのか？これらは非常に大きな論争を呼ぶ領域であり、専門的なweb3弁護士（告訴でも弁護でも）が活躍できる分野でもある。
四、非国家工作員賄賂罪の暗号資産業界への適用
一部の暗号資産業界の従業員にとって、次のような法的状況が存在する可能性がある：職務上横領罪と非国家工作員賄賂罪の両方に同時に関わるケースだ。例えば、最高裁判所が発表した『最高人民法院 民営経済発展促進のための典型的刑事事例』の中に登場する「石某玉 非国家工作員賄賂・職務上横領事件」である。
概要：石某玉は職務上の便宜を利用して、他社との提携業務（仮想通貨報酬）の導入過程で、他社から合計608万元の財物を違法に受け取った。また、前述の2社の共同で行っていた仮想通貨業務において、自社の複数のアカウントを利用して仮想通貨を現金化し、それを自身が支配する個人銀行口座に移転することで、合計366万元の自社財物を違法に占有した。
最終的に、石某玉は北京市海淀区裁判所により、非国家工作員賄賂罪および職務上横領罪の双方に問われ、複数罪の併合処罰として懲役12年が言い渡された。
結語
昨年12月には、バイナンスを代表とするいくつかの仮想通貨取引所が内部腐敗問題の厳格な調査を開始したと報じられたが、今年3月に発覚したバイナンス従業員のインサイダー取引事件は、暗号資産業界の「沧海一粟（ちりも積もれば山となる）」に過ぎない。暗号資産業界の中央集権的機関は、伝統的な金融・証券機関のように厳密に監督されていないため、業界従業員によるインサイダー取引やマーケットメーカー、プロジェクト側との内通などは実際に後を絶たない。しかし、こうした事件の違法コストは低く、摘発の難易度も高い（低レベルなミスを犯さない限り）。弁護士の視点から見れば、コイン関連の職務上横領罪や非公職賄賂罪の弁護余地も比較的広いと言える。
しかし、バイナンスやOKXなど大手取引所の動きを見ると、今後、内部腐敗への取り締まりはますます強化されるだろう。加えてシンガポールや香港など国・地域によるweb3産業のコンプライアンス監督もますます厳しくなりつつある。劉弁護士は、仮想通貨取引所や他の暗号資産業界の内部コンプライアンスの発展が、従来のインターネット企業と近づくだけでなく、さらなる進化を遂げると信じている。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
