Circleのチーフストラテジーオフィサーとの対談：「GENIUS法案」施行後、銀行と非銀行機関の競争は今始まったばかり
TechFlow厳選深潮セレクト
Circleのチーフストラテジーオフィサーとの対談：「GENIUS法案」施行後、銀行と非銀行機関の競争は今始まったばかり
『GENIUS法案』は市場に明確なルールを定め、最終的な最大の受益者はアメリカの消費者と市場関係者である。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察構成＆編集：TechFlow
ゲスト：ダンテ・ディスパルテ（Circle 最高戦略責任者、グローバル政策および運営担当）
ホスト：ローラ・シン
ポッドキャスト元：Unchained
原題：With the GENIUS Act Passed, Can Crypto Compete With Banks?
放送日：2025年7月19日
要点まとめ
長年にわたる敵対的姿勢を経て、米国はついに暗号資産業界初の連邦法を可決した。
両党の支持を受けたステーブルコイン規制法案「GENIUS 法案」は、議会最後の駆け引きを経てトランプ大統領によって成立した。この法案は「確実に可決される」と見なされていたが、今週になって急展開を見せた。民主党はトランプ氏と暗号資産との関係に反発し、自由コアグループ（Freedom Caucus）も中央銀行デジタル通貨（CBDC）に対する条項に反対して突如反旗を翻した。
法案が成立した今、どのような影響をもたらすのか？誰が恩恵を受け、誰が損をするのか？
本エピソードでは、この立法の中心人物の一人であるCircleの最高戦略責任者ダンテ・ディスパルテが以下について解説する：
-
政治的緊張の中でも両党の支持を得られた理由
-
なぜ銀行がステーブルコイン発行に慎重になるか
-
Circleが国立信託銀行ライセンスを申請する理由
さらに、利子付きステーブルコインを巡る論争、より広範な金融規制との整合性、そして米国の消費者や米ドルがどのように恩恵を受けるかについても議論されている。
注目ポイント要約
-
通貨の利用は可能な限り自由であるべきだ。
-
暗号資産業界が長年望んできた米国における法的承認、規制上の明確性、そして競争の機会がようやく得られた。
-
「GENIUS 法案」の意義は暗号資産そのもの以上にある。これは米国史上初めて、成長促進、競争促進、消費者保護を目的とした金融規制法案であり、市場に明確なルールを提供し、ルールに基づく競争環境を構築することが核心である。
-
「GENIUS 法案」は市場に明確なルールを定め、最終的な最大の勝者は米国の消費者と市場参加者であり、同時に米ドルの世界的な地位もさらに強化される。
-
「GENIUS 法案」の最も重要な点は「国際的相互主義」の概念であり、これにより米国財務省が米国の規制枠組みを世界規模で推進する権限を得る。これは極めて重要で、米国が国際ルール形成において主導権を持ち、他国のルールを受動的に受け入れないことを意味する。これは暗号資産だけでなく、ステーブルコインの世界的利用にも適用される。
-
私のキャリアを通じて、私はしばしば国際機関や政府系銀行会議で米国の利益を代表してきたが、民間部門の代表としてであった。しかし今回は、米国がこうしたルール作りにおいて正式な発言権を持つことになった。
-
世界中の金融アクセスには依然として大きなギャップがあり、米国を含む各国は支払いシステムの代替手段を切望している。今後多くの企業がデータを資産として捉え、それを巡って競争するだろう。データが「新時代の石油」と呼ばれるこの時代、ブロックチェーンはそのデータを支える「新しい道具」になり得るか？これは深く考えるべき問題だ。
-
完全準備金型ステーブルコインモデルは、暗号資産初期の根本的課題――価格変動による消費者の後悔――を解決する。この資産は暗号取引の価格基準であるだけでなく、インターネット経済における重要な交換手段でもある。
-
「GENIUS 法案」と今後可決される米国市場構造規制法案により、暗号資産とブロックチェーン技術は表面的な応用からより深いインフラへと移行し、その影響力が徐々に明らかになる。
-
今後5年間で、米ドルがインターネット経済の中心通貨としての地位を確固たるものにするだけでなく、これを米国の国際競争上の戦略的優位とし、より多くの人々が安全で信頼できるスマートデバイスベースの金融サービスを利用できるようにしたい。
「クリプトウィーク」は誰の予想よりも好調だった
ローラ：
暗号資産業界にとって非常に重要な瞬間だ。今週は議会が言うところの「クリプトウィーク」の幕を閉じた。私たちが話している「GENIUS 法案」、つまり米国初の大規模な暗号資産関連立法は、まもなくトランプ大統領によって法律として署名される。この法案は複数の議員が長年にわたり協力して策定したもので、ステーブルコインの発展を規制することを目的としている。収録開始前に、あなたはこのために7年間闘ってきたと述べていた。現政権発足当初、多くの人がこの法案が順調に可決すると考えていたが、実際の進行過程では結果が不透明になった。
では、なぜこのような不透明さが生じ、最終的にどうやって可決されたのか？
ダンテ：
はい、「クリプトウィーク」に政治的駆け引きやドラマがなければ、完全な形ではないでしょう。今週最大のドラマは、中央銀行デジタル通貨（CBDC）への反対行動でした。これは多くの人にとって予想外のことでした。
しかし重要なのは最終結果であり、それは実際、すべての予想を上回りました。まず、「GENIUS 法案」は300票以上で可決され、102人の民主党議員が共和党議員と共に賛成しました。この法案の可決は、現在の米国において極度に二極化した政治環境下での重要な両党協力の成果であり、国家的利益と米ドルの世界的な重要性を示しています。これは間違いなく大きな達成です。
さらに、他の2つの法案も重要な進展を見せました。「Clarity 法案」は、暗号市場構造に関する下院の対応措置で、広範な両党支持を得ており、上院でも詳細な審議が行われる予定です。また、CBDCに反対する条項も追加され、米国が規制されたドルステーブルコインを通じて、グローバルなデジタル通貨競争に積極的に参加することを示しています。
重大な政治的摩擦の中でも両党の支持を得た「GENIUS 法案」
ローラ：
あなたが述べた通り、最終的には広範な支持を得ました。しかし、推進過程では特にトランプ政権と暗号資産関連ビジネス、特にWorld Liberty Financialが自社ステーブルコインを立ち上げたことに対して、民主党からの強い反対がありました。
興味深いのは、なぜ民主党内でより多くの議員がこの法案を支持するようになったのか？初期段階では、これはあまり可能性が低く見えていました。
ダンテ：
まず率直に言えば、暗号立法は米国で既に両党共通の関心事になっています。 そのため、冗談半分で言いますが、私のキャリアで2度、ワシントンの団結を促進したことになります。1度目はLibraプロジェクトの発表時で、共和党と民主党が共同で反対し、多数の公聴会や議論を引き起こしました。とはいえ、この反対こそが両党に意外な団結をもたらしたのです。
今日に戻ると、この法案は多数の公聴会、跨部局会議、パブリックコンサルテーションを経てきました。バイデン政権はデジタル資産に関する大統領令を発出しており、一方でトランプ政権はAI関連技術など、成長志向の全政府的アプローチを採用しています。しかし、これらの主要な利害関係、潜在的な政治的対立を適切に解決しなければ、「GENIUS 法案」は上院で18人の民主党議員の支持を得ることさえ難しく、下院での著しい成功はなおさら不可能でした。従って、これは確かに重要な勝利です。
私たちにとっての鍵は暗号業界が長年求めてきた米国法と規制における正当性、明確な道筋、そして競争の機会をようやく手に入れたことです。
Danteが法案の意義を暗号資産を超えて見る理由
ローラ：
現在、一般的にCircleはこの法案の最大の受益者の一つと考えられています。では、この法案はどのタイプの企業を規制しているのでしょうか？ どのような企業が含まれ、除外されているのでしょうか？明らかに一部の企業は米国で合法的にステーブルコイン事業を行うことができ、他の企業はより高い基準を満たさなければならないのです。異なる参加者への影響と、彼らの運営モデルがどのように変わるかを簡単に説明していただけますか？
ダンテ：
まず、「GENIUS 法案」の意義は暗号資産そのものを超えています。これは米国史上初めて、成長促進、競争促進、消費者保護を目的とした金融規制法案かもしれません。その核心は市場に明確なルールを設け、ルールに基づく競争環境を構築することです。 この法案の独自性をいくつか紹介できればと思います。
まず、州レベルでの銀行および支払いの規制権限が維持されています。これは過去にステーブルコインを立法しようとした際の大きな障壁でした。米国の金融システムは「フィンテック連邦主義」的特徴を持っており、各州が銀行と支払いを独立に規制しています。「GENIUS 法案」はこの伝統を尊重し、継続しています。さらに、この法案により、銀行、非銀行機関、信用組合はいずれも10億ドル以上規模のドル建て支払い用ステーブルコインを発行できます。これらは連邦規制枠組みに組み込まれ、主に米国通貨監督官庁（OCC）が監督し、国際競争の可能性も促進します。
法案には、国際的な製品移植性に関する規定など、繊細な条項も含まれています。これにより、類似の規制体制を持つ他国の製品が米国と海外間で自由に流通できるようになります。注目に値するのはいわゆる「Libra 条項」です。この条項によれば、非銀行または商業企業がステーブルコインを発行したい場合、あるいはVanity Stablecoin（深潮 TechFlow 注：Vanity Stablecoin とは個人やブランドのカスタマイズニーズを満たすための新興ステーブルコイン概念。ユーザーの好みやアイデンティティに基づいて独自の識別マークを持つステーブルコインを作成可能で、通常はブロックチェーン技術を基盤とする。）に分類される製品の場合、Circleのような独立した法人（銀行ではない）を設立するだけでなく、競争法上の問題を解決し、財務省特別委員会の承認を得る必要があります。これは市場に重要な保護メカニズムを設け、参入障壁を高めます。銀行の場合、同法案に基づきステーブルコインを発行するには、主要な銀行業務と分離された独立法人を設立し、従来の貸出や信用創造のようにリスクを負うのではなく、完全に異なる方法でステーブルコインの発行・償還を管理しなければなりません。この規制方式は、いわゆる預金トークン時代よりも保守的です。
ここに重要な疑問が浮かびます：銀行はリスクを取らず、レバレッジを使わず、貸出を行わず、安定したステーブルコイン発行に専念するという保守的な資産負債管理戦略を採用するでしょうか？それとも、コアバンキングサービスを通じてこの分野の競争に参加したいでしょうか？ 総じて、この法案は市場に明確なルールを提供しており、最終的な最大の勝者は米国の消費者と市場参加者であり、同時に米ドルの世界的な地位もさらに強化されます。
Circleが大手銀行と競争する方法
ローラ：
大手銀行の動向についてもう少し話しましょう。今週、米国銀行、JPモルガン、シティバンクはいずれもステーブルコインの導入を進めているか、少なくとも検討しています。この法案はそれらの動きを完全に網羅していないものの、Circleの事業と重なる領域です。JPモルガンは預金トークンの導入も計画しています。現在、CircleのUSDCは取引や分散型金融（DeFi）で主に使用されており、Coinbaseとの提携により最大の商業パートナーとなっています。さらに、USDCはCoinbaseのBaseネットワーク上で数百万のShopify販売業者によって使用される予定です。
つまり、現在Circleは暗号ネイティブなプロジェクトですが、これらの銀行は非暗号ユーザーに広く浸透しており、明らかに巨大な市場です。では、Circleはどのように大手銀行と競争するのでしょうか？
ダンテ：
面白い質問ですね。銀行、非銀行、中央銀行間のデジタル通貨競争の議論は常にありますが、私たちの運営モデルと長期的信念は、明確なルールが確立されれば、トークン化された通貨形式は突破点ではなく、銀行と支払いの技術的突破はインフラにあります。
私たちの長期ビジョンは、ブロックチェーン技術を通じて世界中の資金と金融サービスを相互接続する、インターネットベースの金融システムを構築することです。ご存知の通り、USDCはマルチチェーンの革新を目指しており、異なるブロックチェーン間の相互運用性を推進しています。これは、従来の銀行や支払いシステムが届かない領域に、信頼できる金融インフラを構築することを目的としています。
これは銀行と対立する戦略ではありません。 実際、私たちの戦略は銀行との協力に大きく依存しており、現実経済における信頼とセキュリティ体制を活用します。「GENIUS 法案」の成立は、複数のレベルで競争を引き起こしますが、これは米国経済と市場全体にとって前向きな推進力です。同時に、デジタル資産と暗号資産の規模拡大に向けた最良の道でもあり、これは伝統的金融システムとの完全な相互運用性が不可欠だからです。
もう一つの重要な点は、「GENIUS 法案」以前、米国は暗号資産や非銀行支払いシステムに関して明確な規制枠組みを持っていませんでした。例としてLibraプロジェクトを挙げると、米国に関連法がなかったため、最終的にスイスに拠点を置くことになりました。スイスはこれを金融インフラとして規制できたからです。「GENIUS 法案」の施行により、米国は「米国第一」の制度的枠組みを提供しつつ、「米国孤立」の限界を回避します。これにより、Circleのような企業や、伝統的銀行を含む他の米国企業が、自らのビジネスモデルやインターネットベースのデジタルドルが他国のルールに制限されることなく、グローバル市場で競争できるようになります。これは極めて重要です。なぜなら、ステーブルコインと中央銀行デジタル通貨（CBDC）の競争は、ますますグローバル金融の焦点となっているからです。先週の議論から、多くの国や金融機関が米ドルへの依存から脱却し、代替支払いシステムを探していることが明らかになりました。
ローラ：
確認させてください。この法案は主に米国内の商業活動を対象としていると私は思っていましたが、あなたの説明を聞くと、他国におけるステーブルコインの利用にも影響を与える可能性があるように聞こえます。
ダンテ：
まったくその通りです。これは実は「GENIUS 法案」の重要な条項で、もともと下院で提案されました。ステーブルコイン立法はかつて下院と上院で異なる案がありました。下院の案は「Stable Act」と呼ばれ、上院の案が「GENIUS 法案」でした。
最終的に「GENIUS 法案」は下院版の多くの改善条項を取り込み、結果として102人の民主党議員の支持を得ました。中でも最も重要なのが国際的相互主義の概念であり、これにより米国財務省が米国の規制枠組みを世界規模で推進する権限を得ます。 これは極めて重要で、米国が国際ルール形成において主導権を持ち、他国のルールを受動的に受け入れないことを保証します。これは暗号資産だけでなく、ステーブルコインのグローバル利用にも適用されます。 私個人にとっても重要なマイルストーンです。私のキャリアを通じて、私はしばしば国際機関や政府系銀行会議で米国の利益を代表してきましたが、民間部門の代表としてでした。しかし今回、米国がこうしたルール作りにおいて正式な発言権を持つことになりました。
Circleが国立信託銀行ライセンス申請で目指すこと
ローラ：
今年6月末、Circleは米国に国立信託銀行を設立する申請を提出しました。これによりCircleは自らの準備金を直接管理し、機関投資家向けに暗号資産のカストディサービスを提供できるようになります。この国立信託銀行について詳しく教えてください。
ダンテ：
はい、カストディと保全サービスは私たちの計画の一部です。また、「GENIUS 法案」の施行により、米国の非銀行ステーブルコイン発行者は米国通貨監督官庁（OCC）の特許許可と信託ライセンスを取得しなければなりません。したがって、この取り組みは将来の規制要件に備えた明確な布石です。これは驚くべき戦略ではなく、欧州の市場および暗号資産規制（MiCA）枠組み下での私たちのアプローチと一致しています。
私たちのビジネス目標は常に卓越性の追求です。欧州が数年かけてMiCA枠組みを開発していた際、我々は欧州に拠点を設立する必要があると認識しました。そこでフランスを選択し、電子マネーライセンスを取得し、CircleのUSDCおよびユーロステーブルコインがMiCAに準拠した最初の製品となるよう確保しました。米国の関連規制が整備されるにつれ、同様のモデルを採用することは論理的です。
ローラ：
大手銀行との競争についてもう一つ質問があります。『Fortune』誌は最近、JPモルガンがフィンテック企業にデータ利用料を請求する計画だと報じました。仮にCoinbase（あなたの最大パートナー）と顧客の銀行をつなぐPlaidのようなフィンテック企業がいたとします。その銀行がJPモルガンであれば、もともと無料だったデータインターフェースが有料化されるかもしれません。このような変化はCircleの発展を妨げるでしょうか？もし同様の銀行の有料化が起きた場合、Circleはどのように対応しますか？
ダンテ：
これは確かに複雑な問題で、具体的な影響を予測するのは今のところ難しいです。しかし、一点だけ明確なのは、長年にわたり通貨利用の合法性についての議論が続いており、これが私がこの業界に入った理由の一つでもあります。私は常々、通貨の利用は可能な限り自由であるべきだと考えています。
さらに、従来の銀行システムの支払い方式は電話の時代に似ており、通話時間が長いほど費用が高くなります。したがって、今後多くの企業がデータを資産として捉え、それを巡って競争するでしょう。データが「新時代の石油」と呼ばれるこの時代、ブロックチェーンはそのデータを支える「新しい道具」になり得るか？これは真剣に考えるべき問題です。
金融プライバシーが米国体制で重要な理由
ダンテ：
米国社会における金融プライバシーの必要性は根強く、 これが中央銀行デジタル通貨（CBDC）に反対する主な理由の一つでもあります。しかし、金融プライバシーを真に守るのは簡単ではなく、明確なルールと公正な競争体制を構築することで、安全かつプライベートに完全な金融サービスをユーザーに提供できます。暗号ウォレットはこのプロセスで重要な役割を果たし、ユーザーに暗号資産の保管・管理のための安全なツールを提供しながら、個人のプライバシーを保護します。
現在、ステーブルコインは米ドルを通じてこの目標を達成しており、モバイルデジタルウォレット、オープンソースウォレット、ブロックチェーンインフラが共同でこの競争体制を支え、すべてのユーザーに包括的にサービスを提供しています。「GENIUS 法案」成立後の世界では、消費者はプライバシーを守りながら金融サービスを利用できる選択肢が増えます。大手機関がデータの収益化で競争しようとすれば、「GENIUS 法案」の施行により、消費者はプライバシーを犠牲にせずに代替手段を持てるようになります。
預金トークンとステーブルコインの違い
ローラ：
最近、預金トークンというトピックが注目を集め始めていますが、私はこの概念についてあまり知りませんでした。預金トークンの各単位は銀行預金の一部を表しています。では、その用途はステーブルコインとどう違うのでしょうか？預金トークンは広く普及する可能性がありますか？どのような場面で使われるでしょうか？ステーブルコインと競合関係にあるのか、それとも用途が異なるだけなのでしょうか？消費者はどう捉えるべきでしょうか？
ダンテ：
この質問は確かに複雑です。中央銀行デジタル通貨（CBDC）反対運動の支持者として、私はこれを深く研究し、いくつかの学術論文も参考にしました。預金トークンとステーブルコインには確かに類似点があります。「GENIUS 法案」は銀行による支払い用ステーブルコインの発行を認めていますが、銀行が発行する支払い用ステーブルコインのみが合法的な製品であると規定しています。法案は支払い用ステーブルコインの立法にいくつかの重要な要件を設けています。
もし私が大手銀行の取締役会の一員であれば、以下の点を気にするでしょう。まず、発行体は直接利子を支払えないため、このデジタル通貨は従来の預金業務と競合せず、完全準備金型のデジタル通貨となります。ここで疑問が生じます――もし預金トークンが破綻した銀行（例：クレディ・スイス）によって発行された場合、受け入れますか？なぜなら、預金トークンが「GENIUS 法案」の規定に従わなければ、銀行の貸出、信用リスク、期間リスクなどのバランスシートリスクのデジタル表現になってしまうからです。つまり、額面で米ドルと交換する権利が、銀行のバランスシートの状況に左右される可能性があります。そのため、「GENIUS 法案」は銀行に対し、独立した法人と独立したバランスシートを通じてステーブルコインを発行するよう要求し、安全性を確保しています。
さらに、「GENIUS 法案」はTerra Lunaのような名ばかりステーブルコイン時代に完全に終止符を打ちました。こうしたケースはもはや米国市場で取引できません。ステーブルコイン発行者が資産の真正性を証明できない場合（いわゆる「Jerry Maguire テスト」に失敗。深潮 TechFlow 注：起業、投資、製品開発分野でよく使われる比喩。映画『ジェリー・マグワイア』に由来。主人公が自分の信念を貫き、大多数のクライアントを失うが、最後に忠誠を誓う一人のクライアントを得る。ここでは「Jerry Maguire テスト」とは、需要と初期エコシステムの支持を検証する重要なステップを意味し、激しい競争のあるブロックチェーンエコシステムでステーブルコインが生き残れるかどうかを測る指標である。）、刑事罰を科される可能性もあります。「GENIUS 法案」は信頼性、透明性、監査可能性に厳格な要求を設け、関係者に刑事責任を課します。これにより、偽の暗号ドルがステーブルコインとして名乗り、最終的に崩壊する事態が防がれます。
利子付きステーブルコインが承認された場合、Circleはどのような行動を取るか
ローラ：
ステーブルコイン自体はある程度集中化されていますが、Terra Lunaとは全く異なります。しかし、利子付きステーブルコインについて議論したいと思います。明らかに現行法ではその存在を許可しておらず、これは必ずしも消費者の利益になっていません。ある意味で、これは奇妙な状況です。実際、この規定は民主党が推進したものです。しかし、これはCircleや類似企業にとっては有利です。短期的には法律が変わらないことは理解していますが、将来的に消費者がこの規定が自分たちに不利だと気づけば、関連政策の見直しが進むかもしれません。もし利子付きステーブルコインが認められれば、Circleも消費者にリターンを提供するなどして顧客獲得競争に参加せざるを得るかもしれません。今は重点ではないかもしれませんが、将来的には起きる可能性があると思います。
ダンテ：
私たちはこの問題を確かに検討しています。私たちの見解をお話ししましょう。完全準備金型ステーブルコインモデルは、暗号資産初期の根本的課題――価格変動による消費者の後悔――を解決します。 比特コインは価格の激しい変動と上昇により、インターネット上の交換媒体としての機能を失い、代わりにデジタルゴールドとして位置づけられるようになりました。例えば「ビットコインピザの日」はその典型例で、完全準備金型の安定資産への需要を生み出しました。この資産は暗号取引の価格基準であるだけでなく、インターネット経済の重要な交換媒体でもあります。
現在、MiCAと「GENIUS 法案」はどちらもステーブルコイン発行者がトークン保有者に直接利子を支払うことを禁止していますが、利子は暗号資産の重要な特性だと考えています。 二次市場を通じて、DeFiやプログラマブルマネーに関連する貸借機能が利子を実現します。「GENIUS 法案」は規制対象の発行者が直接利子を支払うことを禁止していますが、利子は二次市場のイノベーションとして、この分野の核心機能の一つです。実体ドルが銀行のバランスシートで貸出や信用を創出するのと同じように、完全準備金型ステーブルコインもインターネット経済の重要な基盤層となります。 従来の資金とは異なり、消費者は銀行休業日に関係しない流動性、プログラマビリティ、コンポーザビリティ、DeFiの柔軟性といった他の利点を享受できます。資金自体が完全準備金型でない、あるいはリスクを伴えば、こうした利点は実現できません。これが私たちが「GENIUS 法案」とMiCAを支持する理由であり、これらは欧米のステーブルコインの法的基盤となっています。
さらに、米国は商品、証券、デジタルコレクションの定義、銀行、支払い規制、資本市場を横断する経済活動の取り扱いなど、他の問題を解決するためのさらなる暗号市場構造規制が必要です。我认为、二次市場のイノベーションとステーブルコインの利子機能は、この分野で新たな発展の機会を迎えるでしょう。
ローラ：
あと数点、Circleの最近のIPOについて話したいと思います。一時間前の株価は約234ドルで、IPO価格の31ドルを大きく上回っています。
IPO以降の社内の雰囲気についてとても興味があります。少なくとも暗号資産分野では、IPO前の期待と実際の結果の間にギャップがあるかもしれないと感じませんか？あなたもそう感じましたか、それとも驚きでしたか？
ダンテ：
残念ながら、この質問についてはCircle全体を代表して答えることはできません。株価やIPO自体については多くを語れませんが、上場企業になることはCircleの長期目標でした。上場企業として、私たちは依然として会社の発展の核となる原則――長期的成長――に集中しています。これが私が共有できる最大限の内容です。
ただし、現在の真のニュースの焦点は「GENIUS 法案」だと思います。実際に、私は今ホワイトハウスに向かっており、個人的に多大な心血を注いだ法律の署名式に参加します。この瞬間は会社にとってだけでなく、国全体と市場にとっても重要であり、米国にようやく法的明確性がもたらされたからです。
この新法が一般の米国人とその資金に与える影響
ローラ：
最後の質問です。5年後の未来を見据えたとき、この法律が一般の米国人の生活、消費者の権利、米国の国際的地位にどのように影響すると考えますか？
ダンテ：
私はかつて「ブロックチェーンが話題にならなくなったとき、私たちはどうやって世界を変えるのか」というタイトルの記事を書きました。その執筆の機会をくださったのはあなた、ローラ・シンさんでした。当時あなたは『Forbes』の編集者で、そのチャンスをくれたのです。我认为、「GENIUS 法案」と今後可決される米国市場構造規制法案により、暗号資産とブロックチェーン技術は目立つ応用からより深いインフラへと移行し、その影響力が徐々に現れていくでしょう。
今後5年間で、米ドルがインターネット経済の中心通貨としての地位を確固たるものにするだけでなく、これを米国の国際競争上の戦略的優位とし、より多くの人々が安全で信頼できるスマートデバイスベースの金融サービスを享受できるようにしたいです。これらのサービスは単なる支払いだけでなく、貯蓄、融資、信用などの複雑な金融活動も含み、消費者により大きな利便性と収益をもたらします。したがって、米国は正式にこの領域に踏み出したのです。
昨日、私は国際的な会議に参加し、約四五十人の国際規制当局や中央銀行の代表と意見交換しました。この分野で7年働いてきて、初めて自信を持って言えるようになりました。米国が暗号資産とブロックチェーン業界のための法的枠組みを構築しており、もはや民間部門の活動に依存して国家を代表する必要がない、と。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
