a16z：「CLARITY法」が暗号資産のコンプライアンスと革新の「黄金時代」を開く？

2025.07.21

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

a16z：「CLARITY法」が暗号資産のコンプライアンスと革新の「黄金時代」を開く？

「CLARITY法案」は、すでに巨大な暗号資産業界を影から規制された経済体制へと導くことになる。

2025.07.21 - 07:26:24

合规

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

「CLARITY法案」は、すでに巨大な暗号資産業界を影から規制された経済体制へと導くことになる。

執筆：Miles Jennings、a16z crypto 政策責任者兼最高法務責任者

翻訳：Luffy、Foresight News

米下院は最近、圧倒的な bipartisan（与党・野党双方）の支持（賛成294票、反対134票、78人の民主党議員が支持）のもと、重要な新たな「市場構造」法案を推進した。この法案は『デジタル資産市場明確化法』（Digital Asset Market Clarity Act、通称H.R.3633）であり、デジタル資産市場に明確な規制枠組みを設けるものである。現在この法案は上院審議段階にあり、上院では自身のバージョンの市場構造立法を策定中であり、その際『CLARITY 法案』が参考資料となる。

成立すれば、本法案はブロックチェーンシステムに対して明確な「ルール」を確立し、長年にわたりイノベーションを阻害し、消費者利益を損ない、透明性を求める起業家よりも不透明な原則に従う悪質な事業者を優遇してきた不確実性に終止符を打つ。1933年の『証券法』が投資家保護の仕組みを確立し、米国における一世紀にわたる資本形成を後押ししたように、『CLARITY 法案』も時代を画する法律となる可能性を秘めている。

規制枠組みがイノベーション促進と消費者保護の両立を図れるとき、米国は世界をリードでき、全世界がその恩恵を受けられる。『CLARITY 法案』はまさにそのような機会を提供する。この法案は昨年の『21世紀金融革新・技術法』（FIT21）における bipartisan の協力を基盤としているものの、いくつかの重要な点で改善が加えられており、以下にその内容、およびなぜこの法案がイノベーション、消費者保護、そして米国の国家安全保障の調和にとって重要であるかを説明する。

新たに署名された『GENIUS 法案』（後述する関連性について詳しく説明）と合わせて、より広範な市場構造法案の必要性はますます高まっている。

なぜ重要なのか：マクロな視点

暗号資産業界はすでに十数年発展しているにもかかわらず、米国にはいまだ包括的な規制枠組みが存在しない。しかし暗号資産はもはやテックコミュニティ内の流行ではなく、インフラそのものになりつつある。ブロックチェーンシステムは今や、ステーブルコインを含む決済システム、クラウドインフラ、デジタルマーケットプレイスなど、多くの分野の基盤となっている。

だがこうしたプロトコルやアプリケーションは、明確なルールがないまま構築されてきた。その結果は？正当な起業家は規制当局の気まぐれにさらされ、一方で投機家は法的曖昧さを利用して利益を得てきた。『CLARITY 法案』はこの状況を逆転させる。

プロジェクトに透明なコンプライアンス経路を提供し、規制当局が実際のリスクを効果的に監督できるようツールを整備することで、『CLARITY 法案』（および別名『GENIUS 法案』と呼ばれる新しいステーブルコイン法案とともに）は、すでに巨大な暗号資産業界を影から規制された経済圏へと引き入れる。新法は責任あるイノベーションのための枠組みを創出するものであり、20世紀に公開市場の繁栄と消費者保護を支えた基礎的法律と同様の役割を果たす。

明確なコンプライアンス経路を提供するだけでなく、本法案は起業家に法的確実性を与えるより明確なルールを制定し、自信を持って国内でイノベーションを進め、事業を展開できるようにする。これにより、正規の起業家が海外へ移行せざるを得ない圧力が最終的に緩和される。

このような法的明確性は、次世代の分散型インフラ、金融商品、ユーザー所有のアプリケーションの扉を開くことになる。これらすべてが米国で構築されることで、ブロックチェーンシステムが米国で開発されることが保証され、中国が作成・支配するブロックチェーンシステムへの依存というグローバルなデジタル・金融インフラのリスクを回避できる。同時に、暗号資産業界外の人々が利用するようになったコアな金融インフラに、米国の規制基準が適用されることも保証される。

この新法は何を実現するのか？

デジタル商品に対する明確な規制経路の創出

『CLARITY 法案』は、ユーザーがブロックチェーンシステム内で所有権を持つデジタル資産のための規制枠組みを設ける。

法案の「コントロールに基づく」成熟度フレームワークにより、ブロックチェーンプロジェクトは過度な規制負担や不確実性を背負うことなく、デジタル商品を公開市場に投入できる。

ブロックチェーンベースの中間業者に対する監督の実現

法案は、取引所、ブローカー、ディーラーなどの暗号資産分野の中核的主体が厳格な監督下に置かれることを保証する。これらの仲介機関は以下の義務を負う：

商品先物取引委員会（CFTC）に登録すること；
伝統的金融機関と同様のコンプライアンス基準を遵守すること。

これらの要件により、主要な市場インフラの透明性が向上し、詐欺や濫用の防止につながり、消費者信頼の強化に寄与する。また、これまでFTXのような企業が米国市場で規制なしに運営できたという、現在の規制上の空白を埋めることにもなる。

強固な保護措置による消費者保護とイノベーション促進

『CLARITY 法案』には、直接的な消費者保護措置も含まれている：

デジタル商品の発行者が強制的な開示義務を履行することにより、小売参加者が基本的かつ重要な情報を得られることを保証；
内部者取引を制限し、初期関係者が情報非対称性を利用してユーザーを損なう行為を抑制。

これらの措置は、起業家が分散型ブロックチェーンシステムを構築するためのより明確なロードマップを提供し、イノベーション促進にも貢献する。

どの政府機関が規制を担当するのか？

『CLARITY 法案』は、デジタル資産の規制権限を米国証券取引委員会（SEC）から商品先物取引委員会（CFTC）へと移行させる、明確で構造化された経路を提供する。

以下では、現行法と『CLARITY 法案』（可決された場合）が、ブロックチェーンシステムの特有の属性にどのように対応するかを比較する：

ブロックチェーンシステムの「コントロールに基づく」成熟度フレームワークの仕組み

SECが2019年に策定した「努力」に基づく従来の分散化テストとは異なり、『CLARITY 法案』の成熟度フレームワークは明確で客観的かつ測定可能な基準を採用している。

これらの基準は、基礎となるブロックチェーンシステムおよび関連するデジタル商品を誰が支配しているかに焦点を当てる。これはマネー・トランスミッション（資金移動）などの他の規制制度と一致しており、開発者が中心化と見なされることを恐れて開発を中止してしまうという不適切なインセンティブを排除する。さらに重要なのは、このアプローチが正規の開発者の発展を支援し、継続的な開発（プロジェクトの放棄ではなく）を可能にするとともに、悪意ある行動者が法的曖昧さを利用したり、「見せかけの分散化」（実際の分散化ではない）を行うことを難しくする点である。

具体的には、法案のフレームワークは以下のようにして分散化を奨励し、消費者を保護する：

ブロックチェーンシステムの形成期（中心化された支配が存在する時期）には、より多くの監督と厳しい規制負担を課す。この時期、ブロックチェーン固有のデジタル資産のリスクは証券に最も類似している；
プロジェクトが成熟するにつれて（中心化支配がなくなり、リスクが低下し、商品に最も類似する状態）、規制要件を緩和する。

以下に示すFIT21との違いを比較しながら、過去の「中心化から分散化への移行」に関する立法試みと同様に、「成熟度」の範囲内にあるプロジェクトに適用される規制義務には以下が含まれる：

強制的開示：透明性を高める；
内部者に対する売却制限：初期段階において消費者を保護し、関連する起業家や投資家などの内部者が他の消費者が知らない非対称的情報を利用して利益を得ることを防ぐ。

しかしFIT21とは異なり、『CLARITY 法案』は特定のブロックチェーンシステムが個人または共通管理の団体（財団など）によって支配されていないと判断するための、7つの客観的かつ測定可能な基準を列挙している。そのため、原生デジタル資産は証券に類するリスクをもたらさなくなる。このアプローチは支配の排除を核心とするため、消費者投資家を保護しつつ、ブロックチェーン技術の全潜在能力を解放できる。また、測定可能な基準を採用しているため、『CLARITY 法案』の枠組みは規制当局にとって適用しやすく、開発者にとっても遵守しやすい。

要するに、この新フレームワークは、リスク特性が証券から商品へと変化する可能性のあるブロックチェーンシステム向けに設計されていない従来の証券法に対する大きな改善であり、業界全体からの広範な支持を得ている。

DeFi などの特定分野への影響

『CLARITY 法案』はDeFiに対して重要な保護を提供する。具体的には、本法案：

DeFiプロトコルおよびアプリケーションを、法案がデジタル商品取引の中間業者（取引所、ブローカーなど）に対して設定した規制要件から免除する；

DeFiに対して基準を確立する。条件を満たすには、DeFiシステムは中間業者として機能してはならず、特定のDeFiシステムが規制が緩和しようとしているリスクを再導入しないことが保証される。

さらに、法案はDeFiプロジェクトに必要な法的明確性を提供し、以下が可能になる：

それらの原生トークンの発行・販売（以前はリスクが高く不明確だった）；
分散型ガバナンスの採用時に、中心化と見なされる心配がなくなる；
自己ホストサービスの提供（多くのプロジェクトが既に行っている）が可能となり、本法案により個人は「自己ホストの権利」を持つ。

CLARITYはDeFiプロジェクトに公平な競争環境を提供する。また、DeFiの利点をより広範な金融システムに統合する道を開き、より広い消費者層にその真の潜在能力を開放する。

しかし、『CLARITY 法案』は完璧ではない。デジタル商品にのみ焦点を当てており、トークン化された証券やデリバティブなど他の規制対象デジタル資産には言及していない。また、『CLARITY 法案』はDeFiシステムを連邦の中間業者規則から免除するが、州レベルの規制を優先しない（preempt）ため、DeFi業界は依然として州による政策の不一致や過剰介入の影響を受けやすくなる。これらのギャップは上院での審議、将来の立法、あるいはSECとCFTCのルール制定など、調整された規制ガイダンスによって解決されるべきである。

『CLARITY 法案』は現行制度より優れているか？

はい。『CLARITY 法案』は以下の理由で現状を改善する：

業界は現在規制不在：無規制の方が良いと考える者もいるが、現在の規制不明確さは悪質な行為者や投機家に有利に働き、彼らは不確実性を利用して消費者を搾取する（規制当局の無制限な権力乱用も含む）。FTXはこうした問題の典型例であり、業界全体と数千人の消費者に損害を与えた。行動を起こさなければ、FTXの元CEOのような悪質な人物にさらなる門戸を開くことになる。
業界に透明性の欠如：強制的開示や上場基準がないため、消費者は頻繁に詐欺や不正に直面する。このような透明性の欠如は「カジノ文化」を生み出し、ミームコインなどの純粋な投機的商品を生んでいる。
業界に保護の欠如：連邦機関の規制権限が明確でないため、ブロックチェーンプロジェクト（特にDeFiプロジェクト）は依然として過剰な規制介入のリスクにさらされている。これは過去の政権下で繰り返されてきた。
業界に標準の欠如：分散化／支配に関する基準がないため、消費者はブロックチェーンシステムを利用する際に未知のリスクにさらされる。例えば、自分の資産（ステーブルコインを含む）が安全だと考えるかもしれないが、もしブロックチェーンシステムが単一の実体によって支配されていれば（誰かが直接停止できる）、資産は安全ではない可能性がある。あらゆる業界が成熟するにつれて、標準の策定はますます一般的になる。

『CLARITY 法案』はFIT21など過去の立法努力と比べてどうか？

『CLARITY 法案』は実際、FIT21の教訓を吸収し、それを基に改善している：

透明性の強化：FIT21の穴を埋め、ある種の従来型プロジェクトが開示要件を回避できる可能性を塞ぐ。『CLARITY 法案』は、依然活発な従来型プロジェクトに開示義務を適用する枠組みを提供する。
消費者保護の強化：内部者が情報非対称を利用して利益を得ることをより難しくする。例えば、『CLARITY 法案』は、プロジェクト内部者がプロジェクトが成熟する前（つまりまだ支配している期間）に資産を売却することを厳しく制限する。
より合理的な成熟度フレームワーク：支配に基づく分散化テストを採用し、FIT21の曖昧な方法を大幅に改善。また、『CLARITY 法案』がブロックチェーンシステムの成熟度判定のために7つの客観的かつ測定可能な基準を提示しているため、より正確である。
規制監督の改善：規制当局により大きな柔軟性を提供し、業界の成熟に伴って規制枠組みが進化・拡張できるように支援する。

『CLARITY 法案』と最近可決された『GENIUS 法案』の関係は？

新たに可決された『GENIUS 法案』は金融システムの近代化における重要な一歩である。米下院は圧倒的なbipartisanの支持（賛成308票、反対122票、102人の民主党議員が支持）でこの重要な立法を可決し、歴史を作った。しかし、このステーブルコインに関する新法は、『CLARITY 法案』のようなより広範な市場構造立法の必要性を大きく高めている。

なぜか？『GENIUS 法案』はステーブルコインの採用を加速させ、より多くの金融活動をブロックチェーンへ移行させ、広範な支払いおよび商業活動におけるブロックチェーンへの依存を高める。この傾向はすでに進行中であり、普遍的な決済処理業者、伝統的金融機関、成熟した決済ネットワークなどが、ますますステーブルコインを受容・採用している。

しかし、現行のステーブルコイン立法は、これら資産が依存するすべてのブロックチェーンを規制しておらず、これらの「チャネル」が安全で、分散化され、ガバナンスが透明であることを要求していない。この空白は、消費者およびより広範な経済に新たなシステミックリスクをもたらす。

『GENIUS 法案』が法律として署名されたことで、『CLARITY 法案』の必要性は一層切実なものとなる。

『CLARITY 法案』は、ステーブルコインを支えるインフラ（基盤ブロックチェーン、プロトコル、その他のツール）が安全性、透明性、支配に関する基準を満たすことを保証するための必要な基準と監督を提供する。成熟したブロックチェーンシステムを定義する客観的・測定可能な要件により、起業家はこれらの基準を達成する方法をより明確に理解できる。

こうした補完的な保護がなければ、ステーブルコインの普及は、規制されておらず、不透明で、場合によっては敵対的なインフラの使用を加速させる可能性がある。『CLARITY 法案』を通じて、ステーブルコインが安全なネットワーク上で運用されることを保証し、消費者をさらに保護し、金融リスクを低減し、次世代金融システムにおけるドルの強さとリーダーシップを確固たるものにする。