GENIUS ステーブルコイン法案の解説
TechFlow厳選深潮セレクト
GENIUS ステーブルコイン法案の解説
本稿では、「GENIUS法案」の主要な条項とその潜在的な影響について分析を行う。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：CoinW 研究院
2025年5月19日、米国上院は賛成66票、反対32票で「GENIUS法案」（正式名称：Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act）を可決した。これは米国が安定通貨（ステーブルコイン）に対して初めて連邦レベルの規制枠組みを設けるものであり、現時点ではまだ正式に施行されておらず、下院での可決および大統領による署名を待つ段階にある。この法案が最終的に法律として成立すれば、ステーブルコインの発行および利用に大きな影響を与えることになるだろう。本稿では、この法案の主要条項とその潜在的影響について分析する。
1.「GENIUS法案」の主な内容
本法案では、「支払い型ステーブルコイン（Payment Stablecoin）」という概念が明確に定義されている。これは米ドルなどの法定通貨に価格が連動し、直接的な支払いまたは決済に使用可能なデジタル通貨を指す。このような支払い型ステーブルコインは、常に法定通貨と1:1の価格連動を維持しなければならず、背後には現金や短期米国債など、実在し透明性のある準備資産が必要となる。また、アルゴリズムによる価格調整や高ボラティリティの暗号資産は準備資産に含めることができず、ユーザーはいつでも法定通貨との交換が可能である必要がある。この定義により、ステーブルコインは投機や裁定取引の道具ではなく、あくまで支払い手段としての属性が明示された。
1.1 発行者の資格要件
GENIUS法案によれば、米国内・海外を問わず、米国でステーブルコインを発行または流通させるためには、厳しい発行者資格を満たす必要がある。
米国内の発行者については、以下の3種類の機関のみが発行資格を持つ：
-
連邦ライセンスを持つ非銀行系機関。例えば、一部の金融テック企業などが該当する。これらは銀行ではないが、米国連邦政府から認可を受けている。たとえばUSDCを発行するCircle社は銀行ではないため貸出や預金受入れはできないが、「連邦ライセンス」を取得しているため、米国において合法的にステーブルコインを発行できる。
-
監督下にある銀行の子会社。つまり、従来の銀行がその子会社を通じてステーブルコイン市場に参入することを許容している。
-
米国の州政府によって承認され、かつ財務省がその監督基準が連邦基準と実質的に同等と認定した州レベルの発行者。これらの発行者は1:1の準備資産（現金、米国債、中央銀行預金など）を保有し、定期的に準備状況や換金ポリシーを公開披露し、第三者監査を受けなければならない。また、発行規模が100億ドルを超える場合は、連邦レベルの監督を受けることが義務付けられ、連邦準備制度理事会（FRB）または通貨監察庁（OCC）が監督機関となる。この規定は、初期段階の小規模プロジェクトがまず州レベルでのコンプライアンスを経て、徐々に連邦レベルへと拡大することを想定したものである。
海外の発行者についても、自社が海外に所在していようとも、米国市場向けにステーブルコインを提供する場合は米国の規制に従う必要がある。
まず、発行機関は英国やシンガポールなど、すでにデジタル資産に関する監督体制を整備した国・地域に所在していなければならない。一方、ステーブルコインに対する監督制度が未整備な地域からの発行者は、許可を得るのが困難になる可能性がある。
次に、発行者は米国通貨監察庁（OCC）に登録・届け出を行う必要がある。
さらに、米国政府による法的命令（例：アカウントの凍結やトークンの破棄）に協力できる体制を整えていなければならない。
また、米国の金融機関内に十分な準備資産を保管し、米国ユーザーの換金および流動性ニーズに対応できる能力を持っていることが求められる。
総じて、米国はGENIUS法案を通じて、ステーブルコインを伝統的金融と同様の規制枠組みに組み込み、安全性・透明性・コンプライアンスを確保し、金融システム内の「グレーゾーン」となることを防ごうとしている。これは将来的に、高い規制要件を満たせるだけの能力を持つ機関のみが、米国でステーブルコインを合法的に発行・流通させることができるようになることを意味している。
1.2 準備資産と透明性
GENIUS法案は、発行者の準備資産についても明確な要求を定めている。ステーブルコインを発行する企業は、発行する1単位につき、1米ドル相当の安全で流動性の高い資産（現金、短期米国債など）を裏付けとして保有しなければならない。株式や社債などのリスクの高い資産は準備資産に使用できない。また、これらの準備資産は企業の通常の運営資金とは別に管理されなければならず、投資や担保利用などの目的で流用することは禁止されている。
さらに、法案はステーブルコインがユーザーに利子や収益を支払ってはならないと明言している。つまり、ステーブルコインは「支払い製品」であって「投資製品」ではないため、銀行預金と競合する存在になってはならないということだ。ステーブルコインが「高利回りのデジタル預金」と化すことは認められない。これにより、今後の傾向として、利子を付与できないステーブルコインに対して、銀行が「コンプライアンス＋利子」の両方を武器に、自らのデジタルドルやデジタルユーロを発行してユーザー獲得と市場シェア争奪に乗り出す可能性がある。銀行が発行するステーブルコインも直接利子を付与することはできないが、「特別口座」「キャッシュバック制度」などを通じて、一般のステーブルコインよりも魅力的な包括的金融体験を提供することで、ステーブルコイン市場への参入が可能になる。将来的なステーブルコイン市場は、もはや異なるステーブルコイン同士の競争ではなく、伝統的銀行と暗号資産企業の間の競争へと変貌するかもしれない。
また、準備資産の透明性を確保するため、発行企業は毎月その準備内容を公表し、CEOやCFOなどの幹部が署名確認を行い、専門の会計事務所による検証を受けなければならない。発行規模が500億ドルを超える場合は、年次財務監査の実施も義務付けられ、準備資産およびユーザーファンドの安全性がさらに強化される。
1.3 資金洗浄防止とコンプライアンス
GENIUS法案によれば、すべてのステーブルコイン発行企業は、伝統的銀行と同様に、「銀行秘密法（Bank Secrecy Act）」に基づくマネーロンダリング防止（AML）規定を遵守しなければならない。つまり、これらの企業は米国法上「金融機関」とみなされ、資金の流れを監視し、マネーロンダリングやテロ資金供与を防止する義務を負うことになる。
すべての支払い型ステーブルコイン発行企業は、政府の要求に応じて、一貫した「マネーロンダリング防止」と「コンプライアンス」のプロセスおよび制度を構築しなければならない。その目的は、これらのデジタル通貨が違法行為（マネーロンダリング、テロ支援、経済制裁回避など）に使われることを防ぐことにある。具体的には以下を含む：
-
AMLポリシーの策定。企業はマネーロンダリングを防止するための手順を文書化し、従業員および監督当局に提示する必要がある。
-
コンプライアンス責任者の指名。企業は権限を持ち、コンプライアンスに精通した人物を任命し、AML体制全体を管理しなければならない。これは形式的なものではなく、実効性のある監督が求められている。
-
ユーザーの身元確認（KYC）。すべてのユーザーは、ステーブルコインを利用する前に身分認証を完了する必要があり、発行者は誰が自社のサービスを利用しているかを把握しなければならない。
-
制裁リスト上の人物かどうかの確認。発行者は、顧客が米国または他国の政府によって制裁対象（テロリスト、麻薬密売人、制裁対象国の役人など）に指定されていないかを確認しなければならない。
-
大口取引や疑わしい行動の監視および報告。例えば、突然100万ドルが送金されたり、見知らぬアドレスに頻繁に送金が行われたりする場合、システムはこれを異常と判断し、監督当局に報告しなければならない。
-
取引記録の保存。企業はすべての取引情報をアーカイブし、誰が誰にいくらをいつ送ったかといった情報を政府が調査できるように保管しなければならない。
-
法的に禁止された取引の阻止。違法取引（例：闇サイトへの送金）が発覚した場合、企業はその取引を即座にロックし、実行不能にする義務がある。
制度面だけでなく、発行者には技術的対応能力も求められる。財務省または裁判所からの命令があった場合、特定のアカウントを迅速に凍結したり、特定の取引を阻止したりできる体制が求められる。たとえば、あるアドレスが犯罪に関与していると判明した場合、政府がそのアカウントに対して操作命令を出した際、発行者はそのトークンアカウントを「凍結（転送不可）」「破棄（無効化）」「取引阻止」などの措置を実行できる必要がある。
外国企業が発行するステーブルコインも、米国市場に参入するには米国のAMLおよび制裁法規を遵守しなければならない。要求を満たさない場合は、米国財務省により「ブラックリスト」入りし、米国のプラットフォームでの取引サービス提供が禁止される。
この制度の核心目的は、ステーブルコインがマネーロンダリングや制裁回避、その他の違法行為のツールとならないようにすることにある。
1.4 消費者保護
「GENIUSステーブルコイン法案」の中心目的の一つは、一般ユーザーの保護にある。ユーザーがステーブルコインを使う際に、資金の安全、誤解、脱退リスクなどを心配せずに済むようにすることである。
前述の発行者および準備資産に関する要件に加え、法案は発行者が毎月準備金の内訳を公開し、ユーザーが自分の資金がどのように保管されているかを知ることができるように求めている。また、誤解を招く宣伝（例：「米国政府保証」「FDIC保険適用」など）を厳しく禁止しており、ユーザーがステーブルコインを銀行預金と同じくらい安全だと誤解しないようにしている。実際には、ステーブルコインは銀行預金ではなく、政府による補償やFDIC保険の対象外である。もしステーブルコインに問題が生じた場合（価格のアンカー喪失、換金失敗、発行機関の破綻など）、ユーザーの資金が戻らない可能性があり、そのリスクはユーザー自身が負うことになる。政府は補填しない。
同時に、州レベルの監督と連邦レベルの監督の連携メカニズムが明確化され、発行者が「規制裁定」を利用して最も緩やかな州を選んで規制逃避することを防いでいる。ある州で監督されているステーブルコインプロジェクトが一定規模に達した場合、連邦監督を受けなければさらなる発行拡大は認められない。
最後に、ステーブルコイン発行企業が破産した場合、法案は「ユーザーの資金が最優先で返還される」ことを明確に規定している。他の債権者よりも優先され、裁判所による清算手続きの迅速化も求められている。つまり、仮に企業が倒産しても、ユーザーはより早く、より優先的に資金を取り戻す可能性があるということだ。
2. 潜在的影響
続いて、GENIUSステーブルコイン法案の条項を踏まえ、現在広く使われているステーブルコインのうち、米国規制に適合しているものとそうでないものを分析する。
2.1 法定通貨準備型ステーブルコイン
法定通貨準備型ステーブルコインは、1単位発行するごとに、1米ドルまたはそれに相当する安全資産（現金、短期米国債など）を準備する仕組みである。理論的にはユーザーがいつでもステーブルコインを米ドルに換金できるため、安定性が高くリスクも比較的低く、取引、支払い、DeFiエコシステムなどで広く利用されている。
このタイプの中で、USDCは現時点で米国規制要件を最も満たしている代表例である。米国企業Circleがライセンスを取得して発行しており、運用も透明性が高い。GENIUS法案の大部分の規制要件に適合しているため、今後最も政策的に支援されるステーブルコインの一つになると見込まれる。
注目されているもう一つはPYUSDで、決済大手PayPalが、ライセンスを持つPaxosと提携して発行している。両社とも米国で正式な金融監督ライセンスを保有しており、コンプライアンス面での評価が高い。また、PYUSDはPayPalの基盤を持つため、日常生活における支払い、送金、国際送金などの実用的金融シーンへの展開が得意であり、今回の法案が求める「支払い用途」に合致している。
3つ目はFDUSDで、First Digital社が発行しており、登録地は香港。コンプライアンス水準は高く、監査と資産支援も存在する。しかし、同社は米国に登録していないため、米国当局からの命令（アカウントの凍結・破棄など）に協力する意思があるかが不透明であり、これが米国市場での将来性に影響を与える可能性がある。
一方、現在時価総額最大のステーブルコインUSDTは、英属バージン諸島に登録されたTether社が発行している。米国の金融監督当局からライセンスを取得しておらず、運用は法的グレーゾーンにある。広く使われているものの、規制が厳しくなる中で、GENIUS法案による強い規制圧力に直面する可能性が高い。特に米国市場での流通とユーザー信頼性に関しては懸念材料となる。
2.2 分散型過剰担保ステーブルコイン
分散型過剰担保ステーブルコインは、従来の銀行や中央集権的機関に依存しないステーブルコインであり、その仕組みはユーザーがETHやBTCなどの暗号資産をブロックチェーン上のスマートコントラクトに担保として預け、それを「過剰担保」することでステーブルコインを生成するというものである。この方式により、市場の変動があっても価格の安定を保てる。
代表例はMakerDAOが発行するDAIである。ユーザーはETHやwBTCなどの複数の暗号資産をスマートコントラクトに担保として預け、通常150％以上の担保率を維持することでDAIを生成できる。例えば、150ドル相当のETHを担保に入れると、最大100ドルのDAIを生成できる。こうすることでETHの価格変動があっても、システムにバッファが生まれる。DAIの最大の特徴は、完全にオンチェーンで動作し、中央集権的機関が存在せず、誰もユーザーのアカウントを凍結したり資産を破壊したりできない点にある。これは真の「分散型」ステーブルコインと言える。しかし、同時にこれは規制上の課題を生む。GENIUS法案は、執行当局の命令に協力できること、発行者が技術的にユーザーのアカウントを随時操作できることを求めているが、DAIは一方的に凍結や強制操作が不可能であるため、今回の法案の規制枠組みに取り込まれるのは難しい。
総じて、このタイプのステーブルコインは銀行や中央集権機関に依存せず、コードとスマートコントラクトによって動くため、分散化を重視するユーザーには適している。しかし、「凍結不可・制御不能」という特性ゆえに、米国政府がこれを合法的な支払い手段として受け入れることは難しそうである。
2.3 アルゴリズム型ステーブルコイン
アルゴリズム型ステーブルコインは、市場の需給バランスを自動調整するアルゴリズムによって価格を1ドルに固定するタイプであり、実際の米ドル準備や担保資産に依存しない。この仕組みは通常、「発行と焼却」によって通貨量を調整する。価格が1ドルを下回ったときは一部を焼却して供給を減らし、1ドルを上回ったときは新規発行して供給を増やすことで、価格を1ドル付近に戻そうとする。
代表例の一つはFraxで、これは部分的に法定通貨準備（USDCなど）とアルゴリズム調整を組み合わせたハイブリッドモデルを採用している。1 FRAXの価格が0.98ドルに下落すると、システムが焼却を開始し、供給を減らして希少性を高め、価格を押し上げる。
一方、かつて注目されたが崩壊したUST（TerraUSD）は、純粋なアルゴリズム型ステーブルコインの極端な例である。USTには何の担保資産もなく、別のトークンLUNAとリンクされていた：1 USTは常に等価のLUNAと交換可能であり、逆もまた然り。この仕組みは市場が上昇トレンドの間は機能するが、信頼が崩れたり大規模な換金が起きた場合、悪循環（デススパイラル）に陥る。2022年にそれが実際に起こり、数十億ドルのユーザー資産が消失し、暗号資産史上最大の災害の一つとなった。
GENIUS法案は、すべての支払い型ステーブルコインが100％の米ドル現金または短期米国債などの高流動性資産で裏付けられ、ユーザーがいつでも換金できるよう求めており、「アンカー喪失」や「取り付け」リスクを防ごうとしている。一方、アルゴリズム型ステーブルコインは通常、実在の資産準備を持たず、市場メカニズムとコードに依存している。これは明らかに法案が求める「100％準備金」の基本要件に反する。そのため、高リスク・実資産不足・監査困難・規制不能などの理由から、許可された発行対象外となる可能性が高い。
2.4 利息付与型ステーブルコイン
利息付与型ステーブルコインは、保有しているだけで自動的に収益が発生するステーブルコインである。例えばEthenaプロトコルが発行するUSDeが該当する。ユーザーがUSDeを購入または保有すると、追加操作なしに「自動で利子がつく米ドル」のように資産が増えていく。その仕組みは、USDeの裏付け資産がDeFiの貸借、ステーキングなどで利回りを得ており、その一部が保有者に分配されるためである。
しかし、GENIUS法案は明確に「許可を受けたステーブルコイン発行者は、ユーザーに利子や収益を提供してはならない」と規定している。つまり、ステーブルコインは支払い・取引専用であり、理财产品のようにユーザーに利益を生むことはできない。したがって、USDeのような利付ステーブルコインは、現行の米国規制枠組み下では許可を得るのが難しい。
2.5 その他
上記のステーブルコインタイプ以外にも、法案の条項が間接的に影響を与える可能性がある分野がある。
GENIUS法案は、ステーブルコイン発行者がユーザーの身元を識別・確認する義務を課している。つまり、すべてのユーザーはステーブルコインを購入・使用する前に、身分認証（KYC）を完了する必要があり、マネーロンダリングやテロ資金供与を防ぐ。このとき、「オンチェーンKYC（On-chain KYC）」や「分散型ID（DID）」などのプロジェクトが重要な役割を果たすことができる。これらはステーブルコイン発行者に一連のコンプライアンス対応の身元認証ツールを提供できる。例えば、ユーザーがウォレット上で一度KYCを完了すると、オンチェーンの身元証明書またはパスポートが生成され、その後の取引承認や監査に利用できる。Fractal ID（Web3コンプライアンスKYC/AMLプラットフォーム）、Quadrata（オンチェーンIDパスポートプロトコル）、Civic Pass（オンチェーンアクセス制御のための認証システム）などが該当し、発行者はユーザーが既にKYCを完了しているかを迅速に確認でき、ユーザーのプライバシーも保護できる。ユーザーは毎回証明書を再アップロードする必要がなく、オンチェーンの身元証明を使って自分がコンプライアンス対象者であることを示せる。安全かつ効率的である。また、OpenAI共同設立者Sam Altmanが支援するWorldcoinは、虹彩スキャンによって独自のデジタルID（World ID）を取得するオンチェーン認証プロジェクトで、「真正な人間」であることを証明し、AI時代のID氾濫問題を解決しようとしている。Fractal IDやQuadrataとは異なり、Worldcoinは生体認証技術とグローバル展開を重視しており、今後、コンプライアンス接続、マネーロンダリング防止（AML）、適格投資家識別などの分野で重要なインフラとなる可能性がある。また、ステーブルコインプロジェクトが機関投資家や大口ユーザー向けにサービスを展開したい場合、オンチェーンKYC/DIDはホワイトリスト制度のサポートも可能で、KYC完了者のみが特定の取引、購入、高額枠利用に参加できるようになる。つまり、オンチェーンKYCとDIDは、ステーブルコインの「コンプライアンス通行証」のような存在であり、規制要件を満たしながらもユーザー基盤と利用シーンを拡大できるインフラとして、今後ますますその価値が高まるだろう。
加えて、2.4節で触れたように、法案はステーブルコイン発行者による利子支払いを禁止しているため、利付型ステーブルコインはコンプライアンス上困難である。しかし、USDCやUSDTなどの発行者が直接利子を支払えないとしても、ユーザーがステーブルコインを通じて収益を得られないわけではない。多くのサードパーティプラットフォームやプロトコルが、これらのコンプライアンス対応ステーブルコインをツールとして、投資、貸借、裁定取引などを通じてユーザーに収益を創出している。例を挙げると：
Ethenaは、イーサリアム上に構築された合成ステーブルコインプロトコルであり、現物資産のロングポジションと永続契約のショートポジションをヘッジすることで、1ドルに連動したステーブルコインUSDeを発行している。ユーザーがイーサリアムまたは流動性ステーキング資産（stETHなど）を預けると、プロトコルは中心化取引所で等価の永続契約をショートし、資産価値を米ドルに近づける。永続契約には資金調達料（ファンドレート）が発生し、現物イーサリアムにもステーキング報酬（stETHなど）があるため、Ethenaはこの利差から安定した利益を得る。ユーザーがUSDeをプロトコルに預けると、sUSDeという収益証明代が発行され、時間が経つにつれてこの裁定利益が自動的に累積する。つまり、「利付版USDe」となる。sUSDe保有者は何も操作しなくても、Ethenaプロトコルの利益分配を継続的に受け取れる。重要なのは、利子が直接USDe保有者に支払われるのではなく、sUSDe保有者に分配される点であり、この設計により、GENIUS法案が禁止する「ステーブルコイン発行者による直接利子支払い」の制限を回避している。
RWA収益プロジェクトOndo Financeが発行するUSDYは、米国の短期国債と現金同等物を裏付けとしている。ユーザーはUSDCなどのステーブルコインでUSDYを購入し、資金はオフチェーンで米国債に投資される。得られた利子は、Ondoがオフチェーンで決済した上で、代幣価値の上昇という形で間接的に反映される。つまり、利子はユーザーに直接支払われず、USDYの市場価値の上昇を通じて間接的に利益を得る。ユーザーが保有するUSDYは、基盤資産の収益に応じて価値が上昇し、その結果として収益を得る。これはDeFiプロトコルが直接利子を支払う従来型とは異なり、GENIUS法案の「発行者による直接利子支払い禁止」にも抵触しない。Ondoは、USDYは伝統的な意味でのステーブルコインではなく、資産価値上昇機能を持つトークンであり、投資商品や証券に近いと強調している。
AaveやCompoundなどの分散型貸借プロトコルでは、ユーザーがUSDCやUSDTなどのステーブルコインを預けると、プロトコルがそれらを借り手に貸し出し、借り手が支払う利子の一部を預入者に還元する。プロトコルは貸出金利と預入金利の差額（スプレッド）で運営を維持する。ユーザーが保有するのはステーブルコインであり、発生する収益は貸借活動からの利息分配という投資収益に該当するため、「発行者による直接利子支払い」には該当せず、GENIUS法案に違反しない。今後、コンプライアンス対応ステーブルコインは貸借プロトコルの基盤資産となり、発行者は価格のアンカー維持とコンプライアンス発行を担い、貸借プロトコルは資産の流動性と収益創出を担うという分業が進む可能性がある。
さらに、収益アグリゲーターや裁定戦略プロトコルもある。これらはユーザーが預けたステーブルコインを複数のDeFiプラットフォーム間で裁定戦略を実行し、貸借差益、流動性マイニング報酬、取引手数料などを獲得し、手数料を差し引いた利益をユーザーに還元する。Yearn Financeはその代表例で、ユーザーがUSDCやUSDTなどのステーブルコインをVaultに預けると、プロトコルがCompound、Aave、Curveなど複数のDeFiプラットフォームに自動で資金を分配し、貸借、流動性マイニング、裁定取引などを実行する。得られた収益は累積され、Vaultの価値が上昇する。ユーザーはいつでも自分の保有分を引き出し、元本と戦略による収益を受け取れる。ここでのユーザーが保有するのは通常のステーブルコインではなく、価値が上昇したVaultの保有分であり、収益源は投資リターンであり、発行者による直接利子支払いではないため、法案に違反しない。
規制の赤線を越えなければ、サードパーティDeFiプロトコルはコンプライアンス対応ステーブルコイン（USDC、PYUSD、FDUSD、EUROCなど）を基盤資産として、DeFi貸借、裁定、ヘッジなどを通じて収益を創出し、ユーザーに還元することが可能である。つまり、「預金で利子を得る」を間接的に実現できる。GENIUS法案は発行者による直接利子支払いを禁止しているだけであり、他のプラットフォームがコンプライアンス対応ステーブルコインをツールとして利用し、ユーザー向けに収益商品を設計することまでは禁止していない。したがって、コンプライアンス対応ステーブルコインを軸とした収益イノベーションには、依然として大きな可能性が残されている。
3. まとめ
GENIUS法案の導入は、ステーブルコイン市場の構造を根本から変えるだろう。この法案は明確なコンプライアンス基準を提示しており、今後はUSDCやPYUSDのように、ライセンスを持つ機関が発行し、準備資産が透明なステーブルコインが、ユーザーおよび機関からの信頼を得やすく、支払い、国際送金などの実際の用途で広く使われるようになる。一方で、規制路線が不明瞭だったり、コンプライアンス要件を満たせなかったりするステーブルコイン（例：USDT、DAIなど）は、米国市場での利用制限、流動性低下、あるいは徐々に周縁化されるリスクを抱える。
同時に、法案の施行は市場の統合を加速し、業界のハードルを高める。小規模または非コンプライアンスの発行者は生き残りが難しくなり、低品質または高リスクのステーブルコインは淘汰される可能性が高い。さらに重要なのは、GENIUS法案がステーブルコインは「支払いおよび価値移転」に特化すべきであり、理财产品や投機ツールとしては使わないよう促している点にある。これにより、プロジェクトは「支払いツール」としての本来の目的に回帰することが促される。短期的には市場に一定の混乱や調整が生じる可能性があるが、長期的には、ステーブルコイン業界がより安全で、規範的かつ持続可能な発展の道を歩むことに貢献するだろう。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
