a16z：暗号資産財団時代の終焉
TechFlow厳選深潮セレクト
a16z：暗号資産財団時代の終焉
ファウンデーションほど足を引っ張るものはない。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Miles Jennings、a16z crypto 政策担当主管兼最高法務責任者
翻訳：Luffy、Foresight News
暗号資産業界は、そろそろ財団モデルから脱却すべき時を迎えている。ブロックチェーンネットワークの発展を支援する非営利組織として、財団はかつて業界の成長を推進する巧妙な合法的手段であった。しかし今日、暗号ネットワークを立ち上げたことのある起業家なら誰もがこう言うだろう――財団ほど足かせになるものはない。財団によって生じる摩擦は、そのもたらす分散化の価値をはるかに上回っている。
米国議会による新たな規制枠組みの登場により、暗号業界には稀有な機会が訪れている。財団モデルを捨て去り、より優れたインセンティブ構造、説明責任、そして規模拡大可能な方法で新しい体制を構築する好機だ。
本稿ではまず財団の起源と欠陥について考察した後、暗号プロジェクトがいかにして財団構造を放棄し、一般の開発企業へと移行し、新興の規制枠組みを活用して成長できるかを説明する。企業が資本配分、トップ人材の獲得、市場動向への対応においていかに優れており、構造的にインセンティブが一致し、成長と影響力を最大化するためのより適切な担い手となるかを順を追って解説する。
巨大テック企業、大手銀行、政府に挑戦しようとする業界が、利他主義や慈善資金、曖昧なミッションに依存していてはならない。業界のスケーリングには、インセンティブに裏打ちされた仕組みが必要なのである。暗号業界が約束を果たそうとするなら、もはや通用しない構造的な杖から解放されなければならない。
財団とは、かつての必要悪
なぜ暗号業界は当初、財団モデルを選んだのか？
初期の暗号業界では、多くの創業者が真剣に、非営利財団が分散化を促進すると考えていた。財団はネットワークリソースの中立的管理者として、トークンを保有しエコシステムの発展を支援することを目的とし、直接的な商業的利益からは距離を置くべきだった。理論的には、財団は信頼できる中立性と長期的公共利益を促進する理想的な選択肢だった。公正に評価すれば、すべての財団に問題があるわけではない。例えば、イーサリアム財団はイーサリアムネットワークの発展に大きく貢献しており、困難な制約下で困難かつ極めて価値ある仕事を成し遂げてきたチームメンバーがいる。
しかし時間の経過とともに、規制環境の変化と競争の激化により、財団モデルは本来の目的から逸脱していくようになった。米国証券取引委員会（SEC）の「努力」に基づく分散化テストは状況をさらに複雑にした。このテストは、創業者が自ら構築したネットワークから離れ、関与を隠蔽したり回避したりすることを助長する。競争の激化はさらに、プロジェクトが財団を分散化の近道として利用する動きを加速させた。結果として、財団はしばしば便宜的な手段と化した。権限と継続的な開発業務を「独立」した実体に移転することで、証券規制を回避しようとしたのである。法的駆け引きや規制当局の敵意に対抗するという意味では一理あったものの、財団の欠陥は無視できなくなってきた。すなわち、整合性のあるインセンティブ構造の欠如、成長最適化の本質的不可能性、そして中央集権的支配の固定化である。
一方、米国議会の法案が TechFlow公式コミュニティへようこそ Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
a16z
