米ドルステーブルコイン：通貨の権威
TechFlow厳選深潮セレクト
米ドルステーブルコイン：通貨の権威
米ドルステーブルコイン法案が可決された場合、米国政府は「迂回的な造幣権」を獲得することになる。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：0xCousin
金融政策は常に政治の延長線上にある
歴史の流れの中で、貨幣は決して中立的な道具ではなく、古代の帝王が私的に銅銭を鋳造した事例から現代国家が量的緩和によって信用を操作するに至るまで、貨幣は常に政治の延長線上に存在してきた。
ローマ帝国の「銀貨から銅貨へ」
ローマ帝国後期、膨大な軍費と官僚体制への支出を賄うため、皇帝たちは銀貨に含まれる銀の含有率を次第に下げ始めた。90％から70％、50％、30％へと下がり、最後にはほとんど純銅の「銀貨」となった。これは本質的に、ローマ帝国が通貨の価値を低下させることで全人民から税金を徴収していたものであり、古代におけるインフレーションの原型と言える。
漢武帝の「白金三品」
漢武帝は匈奴に対して長年にわたり戦争を続け、国庫は枯渇した。財政の不均衡に陥った朝廷は、「貨幣形態」を変え、「白金三品」（金、銀、亀甲や貝殻で作った貨幣）を導入することで、従来の銅銭鋳造システムを回避し、戦争資金を調達しようとした。つまり、貨幣の革新を通じて財政を拡大しようとしたのである。しかし市場がこれを認めず、結果として通貨の混乱を引き起こした。
ナチス・ドイツの「メルフ制度」
1933年、ナチスが政権を掌握し、ヴェルサイユ条約後の財政的制約から脱却するために、「メルフ証券」を創設した。この貨幣システムを通じて、ナチス・ドイツは財政赤字を隠蔽し、国際的な監督を回避した。政府はメルフ証券により巨額の国債を発行し、その「虚偽の繁栄」に伴う金融リスクを国民や企業が負担することになった。
歴史を鑑みれば、盛衰の理由が分かる。古今東西、王朝の交代においては、戦争の勝敗だけでなく、その背後に存在する財政の脈絡も重要である。「財政赤字―通貨安―政権崩壊」という連鎖的変化は、繰り返し上演されてきた。
三権分立のアメリカ
帝国の衰退は、往々にして財政の暴走から始まる。過去の帝国では、政府が「紙幣の発行」「支出」「監督」のすべての権限を一手に握っていた。アメリカ建国初期は、この状況を変えようとした。アメリカは立法府（議会）、行政（大統領）、司法（連邦裁判所）という三権が互いに独立・牽制する「三権分立」の政治制度を採用した。
財政政策および金融政策の面でも、「機能的な三権分立」が体現されている。アメリカ議会は政府による通貨発行権の乱用を防ぐため、1913年に『連邦準備法』を可決し、連邦準備制度（FRB）を設立し、通貨発行権をFRBに委ねた。財政政策は議会が支配し、「いくら支出し、どのように使うか」は議会が決定し、政府機関が執行する。金融政策はFRBが支配し、「いくら紙幣を発行し、どのように調整するか」はFRBが決定し、大統領の支配下にはない。
以来、アメリカ政府（財務省）は国債発行権を保持し、FRBは通貨発行権を保持している。財政政策はアメリカ財務省が主導し、課税、国債発行、支出が主な内容である。金融政策はFRBが主導し、金利の調整、国債の売買、量的緩和などを通じて経済をマクロ的にコントロールする。両者は独立しているが、時として協力し合い、この仕組みによりドルの乱発を防ぎ、ドルの価値を保証している。
この仕組みは、建国者の理想を基本的に実現している。すなわち、「財政は政府に、通貨は中央銀行に」分け、相互に牽制させ、「政府が通貨を利用して権力を濫用する」ことを防ぐというものである。
次第に暴走するアメリカ財政
第一次・第二次世界大戦を経て、アメリカは唯一の勝利国となった。グローバル化の文脈の中で、ブレトンウッズ体制と石油ドル決済メカニズムが相次いで、ドルの世界準備通貨としての地位を確立するのに貢献した。
1945年から1971年までは、金本位制度によりアメリカ財政は抑制されていた。ゴールドリザーブに連動していたため、政府の支出は制限され、財政は比較的抑制的であった。
1971年以降、ブレトンウッズ体制が終焉し、ドルはもはや金に連動しなくなり、アメリカの財政赤字は実質的な制約を失い、「財政－金融共謀」の時代が幕を開けた――政府が国債を発行して支出し、FRBが紙幣を刷って国債を購入する。
アメリカは以降、「国債発行―紙幣発行―世界がそれを引き受ける」という循環で財政赤字を運営してきた。現在までに財政は拡大を続け、国債規模は36兆ドルを超え、年間平均赤字は1.5兆ドルを超え、国債の利払い費用 alone で1兆ドルを超え、連邦予算の中で最大の項目の一つとなっている。
アメリカ財政は次第に暴走する傾向にあり、以下の四つの困難に直面している：
第一に、債務依存症：財政は新しく借金をして古い債務を返済する「ロールオーバー」に頼らざるを得ず、金利が下がらなければ状況は悪化する可能性がある。
第二に、政治的妥協症：民主党は福祉拡充を、共和党は減税を主張するため、両党とも支出削減が難しい。
第三に、FRBによる支払いの習慣：FRBは表面的には独立しているが、これまで危機が起きるたびに、FRBは紙幣を刷って財政を救ってきた。
第四に、世界的なドル離れの衝撃：ますます多くの国が黄金準備や多様な外貨準備を選択しており、これによりアメリカの債務再融資圧力が高まっている。
この四つの困難に直面するアメリカでは、政府がFRBに流動性供給を強く求める必要がますます高まっている。トランプ氏は度々ツイートで利下げを求めているが、FRBは依然として「金融政策の独立性」を守ろうとしている。
トランプの新兵器：ブロックチェーン上での迂回的通貨発行
トランプ政権は現在、ドルステーブルコイン法案を推進している。「Stable Act」であろうと「Genius Act」であろうと、米国債を裏付けにしたドルステーブルコインの発行を可能にするものだ。
ドルステーブルコイン法案が可決されれば、アメリカ政府は事実上「迂回的通貨発行権」を獲得することになる。そのロジックは以下の通りである：
1. アメリカ財務省は国債を発行できる権限を持つ；
2. 国債を担保にドルステーブルコインを発行する；
3. ドルステーブルコインをドルに換えて、FRBの金融政策に圧力をかける。
アメリカ政府は「国債―ドルステーブルコイン―ドル」という経路を通じて、デジタルドルの通貨発行権を事実上奪い、FRBの金融政策の独立性を侵すことになる。
ある意味で、これはアメリカ政府によるFRBへの「包囲狩り」と言える。
トランプ氏は複数の演説で、CBDC（中央銀行デジタル通貨）を放棄し、ドルステーブルコインを支持すると述べている。多くの人がこの二つの違いを理解していない：CBDCは中央銀行（FRB）が発行するものであり、要するに通貨発行権は依然としてFRBが握っている。一方、ドルステーブルコインは商業企業や銀行などの主体が発行できるが、その裏付けとなる資産は米国債であり、米国債はアメリカ財務省が発行する。したがって、CBDCはFRBの権限を強化するが、ドルステーブルコインは財務省の権限を強化する。
トランプ政権の一連の動きから見ると、明らかに「通貨発行権の奪取」の疑いがある。
余談だが、実はアメリカ財務省にも本来通貨発行権はある。アメリカの通貨発行権は二つに分けられている：ドル紙幣はFRBが発行し、ドル硬貨は財務省傘下の「造幣局（Mint）」が発行する。かつては、財務省が面額1兆ドルのプラチナ硬貨を数枚作成し、それをFRBの口座に預けて直接債務返済や支出に充てる案が出されたこともある。これは初期の「通貨発行権奪取」の考え方だった。ホワイトハウスはこの考えを否決した。なぜなら、これが市場のドル信用に対する懸念を引き起こす恐れがあるからである。
さらに踏み込んだ疑問については、ChatGPTの回答を見てみよう：
1. アメリカ政府は本当に通貨発行権を奪取するのか？
ChatGPTの回答：「するかどうか」ではなく、「すでに進行中」である。憲法上は許可されており、議会自体が本来通貨発行権を持っている。政治的意志もあり、トランプ氏は公然とCBDCに反対し、ドルステーブルコインを支持している。財政的必要性もあり、赤字が継続し、高金利の負担は大きい。実行可能なプランもあり、国債を担保にブロックチェーン上でステーブルコインを発行する。法的根拠もあり、ステーブルコイン法案は前進中である。したがって、問題は「政府がブロックチェーン上の通貨メカニズムを通じて、この『ソフトクーデター』を合法化・制度化し、世界市場の承認を得られるかどうか」にある。
2. ドルの不安定を招くのか？
ChatGPTの回答：短期的には招かない。ステーブルコインは国債と商業銀行の預金に連動しており、FRBは依然として金利のアンカーを掌握している。中期的・長期的にはドルの信用構造を揺るがす可能性がある。特に財務省がFRBを迂回して、継続的にブロックチェーン上のドルを拡大する場合、ドルの価値のアンカーはもはやFRBだけに依存しなくなる。将来、ビットコインや黄金などの資産をステーブルコインの準備資産として採用すれば、「新たなブレトンウッズ体制」の萌芽となるだろう。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
