暗号資産の永続契約取引はギャンブルなのか、それとも金融デリバティブ商品なのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
暗号資産の永続契約取引はギャンブルなのか、それとも金融デリバティブ商品なのか？
永続契約は金融デリバティブであり、先物やオプションと同じファミリーに属しています。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：鄧小宇
仮想通貨取引所に数年関わったことがある人なら、ペリペットゥアル・フューチャーズ（永続先物）取引はおそらく目新しい話ではないでしょう。高レバレッジ、高リスク、高リターンという特徴を持つこの取引は、世界中の投資家の注目を集めています。しかし中国本土では、こうした取引が一部の司法機関によって「賭博」とみなされ、「カジノ開設罪」と結びつけられ、広範な論争を呼んでいます。一方で世界的には、各国における暗号資産先物取引の規制枠組みは多様化する傾向にあります。
マンキン刑事弁護士の鄧小宇は、取引所の永続先物取引が賭博に該当するかどうかの弁護活動の中で、主要国および地域の規制状況を比較しながら、本稿では永続先物取引の真の姿とその背後にある論理について考察します。中国本土における「カジノ」論争——これは金融イノベーションなのか、それともオンラインカジノなのか。ぜひ一緒に考えてみましょう。
先物取引は「ネットカジノ」か？
中国本土では、一部の司法判決が暗号資産の永続先物取引を「賭博行為」と定性しています。具体的な理由は以前の記事『仮想通貨取引所の先物取引で他人の取引を代理し手数料還元を行うことが、なぜカジノ開設容疑となるのか』でも述べましたが、多くの司法当局は以下のように考えています：
-
仮想通貨の価格変動は無秩序で、ランダムかつ偶然的である。
-
取引所は高レバレッジによって投機リスクを拡大しており、極めて高いリスクを伴う。
また現行の政策規定により、「仮想通貨の永続先物取引」は違法な金融活動とされています。弁護側は永続先物取引は先物取引に類似した活動だと主張しますが、裁判所はこの取引形態が先物取引とは明確に異なる点——つまり決済日が設定されておらず、7x24時間取引可能であり、非常に高いレバレッジが可能で、実物または現金による決済も存在しない——として、ユーザーが取引所を通じて行うこの取引の本質は、「大・小を当てて勝敗を賭ける」という賭博行為とほとんど変わらないと判断しています。よって「カジノ開設罪」に該当するとされるのです。
ここで司法当局が指す「現行の政策規定」とは、2021年9月に中国人民銀行など10機関が発表した『仮想通貨取引の投機リスクをさらに防止・対処するための通知』を指しており、同通知では仮想通貨に関連する業務活動はすべて違法な金融活動に該当すると明言しており、仮想通貨デリバティブ取引も含まれます。これが司法実務の根拠となっています。しかし、複雑な永続先物取引を単純に「カジノ」と断じてしまうのは、早計ではないでしょうか。以下の点を整理してみましょう。
1. 暗号資産の定性には曖昧さがある
中国本土において、暗号資産の法的属性はいまだに明確な枠組みが形成されていません。『ビットコインのリスク防止に関する通知』や『トークン発行融資のリスク防止に関する公告』、そして2021年の通知などの関連法規は、仮想通貨が法定償還力や通貨的地位を持たないことを強調し、通貨としての流通を禁止していますが、それが商品なのか、証券なのか、あるいは他の何かなのかについては、分類体系が整備されていません。
これに対し、国際的な規制枠組みはより細分化されています。米国商品先物取引委員会（CFTC）は、すでにビットコインやイーサリアムを「商品」と位置づけ、デリバティブ取引は先物取引として規制しています。欧州連合（EU）の『暗号資産市場規則』（MiCA）はさらに明確で、暗号資産およびそのデリバティブを金融商品として取り扱っています。このような明確なルールはイノベーションに空間を与えますが、中国本土のあいまいな定性は業界発展を制限し、世界的な流れとズレている可能性があります。
2. 永続先物と先物取引、どこが違う？
永続先物取引は、暗号資産市場に特有のデリバティブ商品であり、従来の先物取引から進化したもので、機能的には非常に似ています。どちらもレバレッジを使って資産価格の動向を予測し、決済または満期時に差額を精算できる仕組みです。難しく聞こえますが、要は先物取引の「暗号版」です。従来の先物取引がレバレッジを使って価格の上下を予測するのと同じように、永続先物も同様ですが、取引期間が伝統的なT+1から7x24時間の永続的なものに変更されている点が異なります。
レバレッジが高い＝賭博？ この論理は成り立ちません。金融市場ではレバレッジは日常的に使われており、永続先物取引は従来の先物取引の仕組みを暗号資産市場に移しただけであり、「決めたら離れる」ようなギャンブルではありません。これを「賭博ツール」と見なすのは、その背後にある金融的論理を見落としている可能性があります。
3. 価格に何の法則もない？
一部の意見では、仮想通貨の価格変動は「無秩序で、ランダムかつ偶然的である」と主張し、これを賭博と認定する根拠としています。しかし、この見解はグローバルな市場分析と大きく矛盾しています。実際、ビットコインなどの主要暗号資産はもはや暗号資産コミュニティだけの話ではなく、世界の金融市場との結びつきがますます深まっています。価格はマクロ経済、需給関係、技術革新、地政学的要因など、多数の要素によって左右されます。
昨年1月、ナスダックは『ビットコインとナスダック100指数の相関性を理解する』という文書を発表し、ビットコインとナスダック指数の長期的な相関係数が0.805に達することを指摘しました。FRBの利上げ、機関投資家のETF購入、地政学的緊張など、さまざまな要因がビットコイン価格に影響を与えるのです。永続先物取引を行うユーザーは、技術分析やファンダメンタル分析、リスク管理戦略を用いており、単なる当てずっぽうではありません。「価格変動は完全にランダム」とする見方は、暗号資産市場の成熟度と複雑さを十分に理解していないかもしれません。
グローバルな規制状況：暗号先物取引の「合法」への道
中国本土の規制当局が永続先物取引を賭博と見なす一方で、世界の他の地域ではそうではありません。これは単なる法律の違いではなく、仮想資産の本質的定義に対する考え方の違いでもあります。
欧州連合（EU）、米国、香港、ドバイ、シンガポール、英国など、各国・地域の規制アプローチは異なりますが、共通認識があります。それは、永続先物取引は金融デリバティブであり、賭博ではないということです。合法かどうかは、レバレッジの高さや価格変動の大きさではなく、ルールを守っているかどうかにかかっています。
欧州連合（EU）：金融デリバティブの「コンプライアンス許可証」
EUは2023年に『暗号資産市場規則』（MiCA）を施行し、議論の的となっていた問題に対して明確な方針を示しました。永続先物取引は「暗号資産デリバティブ」とされ、株式や債券のデリバティブと同等に扱われ、『金融商品市場指令』（MiFID II）の監督下に置かれます。参加するには、MiCAの許可が必要で、資本金の充足、リスク管理、取引の透明性が求められます。
*Mica 原文
翻訳すると：「一部の暗号資産、特に欧州議会および理事会指令『2014/65/EU』で定義された金融商品に該当するものは、既存のEU金融サービス立法の適用範囲に含まれる。したがって、一連のEUルールが、そのような暗号資産の発行者および関連活動を行う企業にすでに適用されている。」
MiCAは明確に、MiFID IIで定義された金融商品に該当する暗号資産およびその関連サービスはMiCAの対象外であり、『2014/65/EU指令』（金融商品市場指令、MiFID II）が適用されると規定しています。EUの規制枠組みでは、金融商品と認められる暗号資産デリバティブは、従来のデリバティブと同等に扱われるのです。
一見複雑に見えますが、要するにEUは永続先物取引のレバレッジが高いからといって「賭博」とはせず、「金融商品」として正式な身分を与えています。このルールはイノベーションを奨励しつつ乱れを許さず、教科書的なバランスを実現しています。
米国：分担管理、各機関が担当
米国における永続先物取引への姿勢は明確です。これはデリバティブであり、先物やスワップと本質的に変わりません。ビットコインやイーサリアムはCFTCによって「商品」と認定されており、これらに基づく永続先物取引はCFTCの管轄下に置かれ、『商品取引法』に従います。もし「証券」に該当する暗号資産であれば、SECが管轄します。
-
商品先物取引委員会（CFTC）：「商品」（commodity）と認定された暗号資産（例：ビットコイン、イーサリアム）のデリバティブを監督。これらの資産に基づく永続先物取引は商品デリバティブと見なされ、従来の先物・オプション取引と本質的に差異がない。通常は「スワップ」（swap）または「先物」（futures）とされ、『商品取引法』（Commodity Exchange Act, CEA）を遵守する必要がある。
-
証券取引委員会（SEC）：ある暗号資産が「証券」（security）と認定された場合、そのデリバティブ（例えばその資産を基にした永続先物取引）はSECの管轄となり、『証券法』および『証券取引法』を遵守しなければならない。
2021年、CFTCはBitMEXに対して1億ドルの罰金を科しました。理由は、登録せずに米国ユーザーに高レバレッジの永続先物取引を提供していたためです。CFTCの執行責任者はこの事件で、「……議会が従来のデリバティブ市場のために定めた登録要件および核心的な消費者保護規定は、成長するデジタル資産市場にも同様に適用される」と明言しました。つまり、「伝統的なデリバティブ市場のルールは、暗号資産市場にもそのまま適用される」ということです。この発言は重みがあり、米国において永続先物取引の金融的属性が否定されないことを示しています。
ドバイ：イノベーションとコンプライアンスの両立
証券商品監督局（SCA）は証券の枠組みで仮想資産を監督
SCAは、アラブ首長国連邦における投資目的の暗号資産活動の規制基盤です。SCAは、投資目的で使用され、デジタル取引可能な価値の表現として仮想資産を定義しており、法定通貨、証券、およびその他のデジタル通貨は含みません。
SCAは近年、規制範囲を段階的に改訂・整備しており、2020年11月には連邦レベルで『仮想資産活動条例』を発表。ICO、取引所、プラットフォーム市場、ホストリングサービス、デリバティブなどを対象とし、主な規制要件は以下の通りです：
（1）仮想資産事業者はアラブ首長国連邦国内または金融自由区域内に法人登録をしなければならない；
（2）仮想資産サービス提供者はSCAの承認を得る必要がある。
ドバイ仮想資産監督局（VARA）
ドバイの仮想資産監督局（VARA）は2023年に『仮想資産および関連活動条例』を公布し、永続先物取引を「仮想資産デリバティブ」として直接管理対象とし、外国為替や株式のデリバティブと同様に扱っています。参加するには、VARAの取引所ライセンスを取得し、リスク開示や投資家保護を徹底する必要があります。
-
永続先物取引は仮想資産デリバティブとして分類され、従来の金融市場における外国為替・株式デリバティブと同様とされる。
-
取引所はVARAのVASPライセンス（取引所サービス）を取得する必要があり、その中にVAデリバティブが含まれる。
たとえば、Deribitのドバイ法人は昨年、VARAから取引サービスライセンスを取得し、現物およびデリバティブ取引をカバーしています。ドバイのこのアプローチはバランス感覚に優れており、イノベーションを歓迎しつつ、市場を「無秩序な遊び場」にしないようしっかり管理しています。
シンガポール：厳格な参入規制
シンガポールは暗号資産に対してオープンな姿勢を持ちつつも、規制は非常に厳しいです。金融管理局（MAS）は暗号資産をユーティリティ型、証券型、支払い型トークンに分類しており、永続先物取引は「ライセンス取得済み取引所」の管轄下にあります。ライセンス取得済み取引所における暗号資産デリバティブの証拠金は厳格に規制されており、契約取引を行いたい場合は、MASが認可する暗号資産デリバティブを扱う金融取引所となり、DPT事業許可を申請する必要があります。
MASの公式ウェブサイトによると、現在シンガポールでライセンスを持つ取引所は4社のみで、シンガポール取引所デリバティブ市場（SGX Derivatives）、アジア太平洋取引所（APEX）、インターナショナル・エクスチェンジ・フューチャーズ（ICE Futures）などが含まれ、これらの取引所のみが暗号資産デリバティブ取引を運営できます。厳格な参入規制により、市場秩序と投資家保護が確保されています。
興味深いことに、シンガポールの伝統的な取引所も、機関投資家向けに暗号永続先物取引の試験運用を始めています。これは何を意味するのか？ シンガポールでは、永続先物取引はまぎれもなく正統な金融デリバティブであり、投機用のおもちゃではないということです。これはまた、伝統的な取引所がデジタル資産分野に加速的に進出しており、機関投資家の暗号資産への需要増加に対応しようとしていることを示しています。
英国：一般投資家は不可、専門家は可
次に英国を見てみましょう。英国金融行動監視庁（FCA）は2021年から、一般投資家による暗号デリバティブ取引（永続先物取引を含む）を禁止していますが、専門投資家には門戸を開いています。FCAはこれを「高リスク金融商品」と呼び、取引所の登録とコンプライアンス運営を求めています。厳しい管理を行う英国においても、永続先物取引は金融デリバティブと見なされており、合法かどうかは「適格なプレイヤー」であるかどうかにかかっており、ツール自体が「賭博」ではないことがわかります。
香港：デリバティブに慎重に試みる
香港は2023年6月から『仮想資産取引プラットフォームライセンス制度』を導入し、それに続き一般投資家による仮想通貨投資を許可しましたが、デリバティブ取引についてはまだ様子見状態です。メディアの最新情報によると、香港投資推進署の財務金融およびフィンテック担当主管である梁翰璟氏はインタビューで、現時点では現物取引のみ開放しているものの、政府はすでにデリバティブ事業の規制を検討していると語りました。取引所HashKeyのCOOもすでに発言しており、「規制が緩和され次第、ライセンス申請を行う」としています。
香港のこのアプローチは非常に賢明です。まず現物取引をしっかり管理し、その後少しずつデリバティブに踏み出すことで、急進もせず、時代遅れにもなりません。永続先物取引の香港における将来は、おそらく金融商品として位置づけられ、「賭博」とされることはないでしょう。
マンキン弁護士まとめ
見てきた通り、世界的な規制の方向性は概ね一致しています。永続先物取引は先物・オプションと同じ「金融デリバティブ」家族の一員です。EUは「コンプライアンス許可証」を発行し、米国は従来のデリバティブ規則を適用。香港、ドバイ、シンガポールはイノベーションを奨励しつつも規制を強化。英国は投資家のレベルに応じて分層管理を行い、ライセンス、リスク警告、レバレッジ制限によって市場を秩序立てています。
一方、中国本土のアプローチはやや異なります。一部の裁判所が永続先物取引を「賭博」と認定するのは、その金融的属性を多少軽視している可能性があります。「価格が無秩序」とする主張も、グローバルな市場データと乖離しています。ビットコイン価格はすでにナスダック指数やFRBの政策と連動しているのです。このような画一的な規制は、中国におけるフィンテックの活力を損ない、世界的なイノベーション潮流に比べてやや保守的であると言えるかもしれません。
マンキン刑事弁護士が本稿を執筆した目的は、まずグローバルな経験を参考にし、香港の政策動向も踏まえて永続先物取引の定性を再検討することを呼びかけることです。例えばEUのMiCAのような段階的規制を導入し、永続先物取引を金融商品として管理する。あるいは米国CFTCの商品デリバティブモデルを参考に、レバレッジ上限を設定し、投資家保護を強化する。もう一つの目的は、永続先物取引の正当性を確立することです。我々は、中国本土の厳しい規制下で取引所（永続先物取引）が行われるのは望ましくないと考えます。しかし、本質的にはライセンスのない問題にすぎず、完全に「違法営業罪」で評価可能です。逆に、永続先物取引を賭博と見なすならば、数十万件に及ぶ契約取引すべてが賭博参加として行政処分の対象となるべきですが、明らかに社会管理にとって好ましくありません。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
