イーサリアム財団AMAの要点を素早く読む：L1収益と価値蓄積、Pectraアップグレード、L2など
TechFlow厳選深潮セレクト
イーサリアム財団AMAの要点を素早く読む：L1収益と価値蓄積、Pectraアップグレード、L2など
L1 収入と価値蓄積、L2、blob 料金、L1 のGasリミット目標、大企業によるイーサリアムの乗っ取りリスク、Pectraアップグレード……
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察編集&整理：KarenZ，Foresight News
2月25日、イーサリアム財団の研究チームがReddit上で13回目のAMAを開催した。Foresight Newsは300以上のコメントを精査し、Vitalik Buterinおよびイーサリアム財団の研究メンバーの主な見解を翻訳・まとめた。議論の内容はL1収益と価値蓄積、L2、blob手数料、L1のGasリミット目標、大企業によるイーサリアム支配のリスク、Pectraアップグレードの進捗など、今後の計画について多岐にわたる。
手数料面
質問：blob手数料モデルはやや不十分で、ある意味単純化されすぎているように思われる。なぜなら最低手数料がプロトコル内で存在する最小のイーサリアム量（1Wei）に固定されているためだ。EIP-1559の価格メカニズムの仕組みを考えると、blobの大幅な拡張中に、長期間にわたりblob手数料が発生しない可能性がある。これは理想的ではない。blobの利用をインセンティブ化すべきだが、ネットワーク上で無料にすべきではない。この点を踏まえ、blob手数料モデルの再構築を検討しているのか？もしそうなら、どのような方法か？代替的な手数料メカニズムや調整案を検討しているのか？
Vitalik Buterin：プロトコルをシンプルに保ち、短期的な状況への過剰な適応を避け、実行GasとblobのGas市場におけるロジックを整合させるべきだと考えている。イーサリアム改善提案7706（EIP-7706）はこれら二つの主要な関心事の一つとしている（もう一つはcalldataに独立したGas次元を追加すること）。
Ansgar Dietrichs：Max ResnickはEIP-7762で可能な解決策を提示している。この提案では、ネットワーク混雑時以外は実質的にゼロコストとなるほど低く、一方で需要が高まったときに費用が迅速に上昇できるよう十分高いレベルで最低手数料を設定することを推奨している。この提案はPectraハードフォークの開発サイクルの比較的後半に登場したため、実装によりハードフォークの遅延リスクが生じる可能性がある。この問題をRollCall #9に提出し、「この問題がハードフォークの遅延を正当化するほど深刻かどうか」を評価した。関連情報：https://github.com/ethereum/pm/issues/1172 。得られたフィードバックによれば、L2側はもはやこれを緊急性のある問題とは考えていない。こうした意見に基づき、Pectraハードフォークでは現行のモデルを維持することを決定した。ただし、エコシステム内に十分な需要があれば、将来のハードフォークにおいてこの機能は依然選択肢としてあり得る。
Dankrad Feist：blob手数料が低すぎるという懸念は大きく誇張されており、短視眼的である。とはいえ短期的には、blobに若干高い最低価格を設定するほうが望ましいと考える。
Justin Drake：はい、EIP-7762によってMIN_BASE_FEE_PER_BLOB_GASを1 WEIからより高い値、例えば2 ** 25 WEIへ引き上げることが可能だ。
質問：今後数年間で、イーサリアム財団がスケーラビリティ向上および主要ネットワーク取引手数料削減のために立てている計画は何ですか？
Vitalik Buterin：
-
L2のスケーリング：より多くのblobs（例：FusakaにおけるPeerDAS）。
-
相互運用性とL2間ユーザー体験の継続的改善（例：最近のOpen Intentsフレームワーク参照）。
-
L1のGasリミットの緩やかな引き上げ：基本的な理由はこちらを参照。
イーサリアムの価値蓄積と通貨価格問題
質問：L2スケーリングによりL1が価値蓄積面で大きな損失を被っており、ETHにも影響が出ている。『L2が最終的により多くのETHを燃やす、より多くの取引を行う』という点以外に、この問題に対処するための計画はあるのか？
Justin Drake：ブロックチェーン（L1またはL2を問わず）には通常いくつかの収益源がある。第一に「ベース料金」と呼ばれる混雑料金、第二に「MEV」（最大可抽出価値）と呼ばれる競合料金がある。
まず競合料金について述べる。現代のアプリおよびウォレット設計の進展により、MEVはますます上流に流れ込み、アプリ、ウォレット、あるいはユーザー自身によって再捕獲されるようになるだろう。長期的には、ほぼすべてのMEVがトランザクション発信者に近い主体によって再捕獲され、L1やL2のような下流インフラは競合料金からほとんど利益を得られなくなる。つまり長期的には、L1およびL2がMEVを追求することは無駄である可能性が高い。
それでは混雑料金はどうか？イーサリアムL1の場合、過去のボトルネックはEVM実行であった。コンセンサス参加者の観点からのディスクI/Oやステート増大などの要因が、実行Gasリミットを小さめに設定する主な動機となっていた。しかしSNARKや詐欺証明ゲームを用いた現代的なブロックチェーン設計により、我々はますます「実行後不足」の世界に近づいている。ボトルネックはその後データ可用性（DA）に移り、これは本質的に希少である。なぜならイーサリアムバリデータは限られた家庭用インターネット接続上で動作しており、DAS（データ可用性サンプリング）は線形に約100倍のスケーリングしか提供できないためであり、詐欺証明やSNARKのように無限に近いスケーリングを提供するわけではない。
そこで、DA経済学に焦点を当てる。これはL1にとって唯一持続可能な収益源だと考えている。EIP-4844はblobsを通じて大幅にDA供給を増やした。これは一年未満前に有効になった。「各ブロックあたり平均Blob数」というタイトルのダッシュボードグラフは、blob需要が時間とともに増加していることを明確に示している（誘導需要によって主に駆動されていると思う）。需要は当初ブロックあたり1 blobから徐々に2 blob、そして3 blobへと成長している。現在、blob供給は飽和しつつあるが、blob価格発見の初期段階に過ぎず、低価値の「ゴミ」取引は経済的に密度の高い取引によって徐々に締め出されている。
もしDA供給が数ヶ月間にわたり変わらなければ、毎日数百ETHがDAのために焼却されると予想する。しかし現時点でのイーサリアムL1は「成長モード」にある。数ヶ月以内にリリースされるPectraハードフォークでは、ブロックあたりの目標blob数が3から6に増加する。このDA供給の急増はblob手数料市場を抑制し、需要が再び追い付くまでには数ヶ月かかるだろう。完全なdankshardingが今後数年以内に導入されれば、DA供給と需要の間で猫とネズミのゲームが続くことになる。
長期均衡はどうなるか？2022年のDevcon講演「超頑健なマネー」以来、私の主張は変わっていない。長期的には、DA需要が供給を上回ると予想している。実際、供給は家庭用インターネット接続上で動作するコンセンサス参加者によって根本的に制限されており、約100の家庭用インターネット接続に相当するDAスループットでは、世界的な需要を満たすのに不十分だと考える。特に人間は常に帯域幅消費の創造的な方法を見つけることができる。約10年後、イーサリアムは1,000万TPS（1人あたり1日に約100件のトランザクション）に達すると予想しており、1件あたり0.001ドルという低い水準でも、毎日の収益は10億ドルに達する。
もちろん、DA収益はETHの長期的価値蓄積の一要素にすぎない。他の重要な要素としては新規発行と通貨プレミアムがある。
Dankrad Feist：すべてのブロックチェーンは価値蓄積の問題を抱えており、完璧な解決策はない。実行層は緊急性に応じた優先料金を抽出できるため、データ層よりもやや良いが、データ層は固定料金しか徴収できない。私が考える価値蓄積への回答はまず価値を創出することだ。価値を創出する中で、将来課金できる可能性を最大化すべきである。つまりイーサリアムのデータ層の価値を最大化し、イーサリアム全体の価値を高め、代替的なデータ可用性（alt DA）を不要にすること。L1を拡張して高価値アプリが真にL1上で動作できるようにすること。EigenLayerのようなプロジェクトを奨励し、イーサリアムを（非金融的）担保資産としての用途を拡大すること。
質問：イーサリアムの価格が特定の水準を下回った場合、ETHの経済的安全性は脅かされるのか？
Justin Drake：イーサリアムが本当に攻撃（民族国家からの攻撃を含む）に耐えうることを望むなら、高い経済的安全性が極めて重要である。現在、イーサリアムは約800億ドルの経済的安全性（slashable）を持っており、これは全ブロックチェーン中最大である（33,644,183 ETHがステーキングされており、現在のETH価格は2,385米ドル）。対照的に、ビットコインの経済的安全性は約100億ドル（non-slashable）である。
質問：What is the ticker?
Justin Drake：少なくとも私にとってはETHだ。感情的な理由からいくつかBTCも保有しているが、コレクション目的である。
L2面
質問：L2相互運用性について、多くのサイト（例：Aave、Uniswap）やウォレット（例：MetaMask、Trust Wallet）では、さまざまなL2ネットワークを選択するための非常に長いドロップダウンメニューがあり、ユーザーエクスペリエンスが悪い。このようなドロップダウンメニューが完全に消えるのはいつ頃か？
Vitalik Buterin：チェーン固有アドレスの使用により、こうしたドロップダウンメニューが必要となるシーンを減らしたい。eth:ink:0x12345...67890のようなアドレスを貼り付けるだけで、アプリケーションがInkとやり取りしたいことを即座に理解し、バックエンドで適切な操作を実行できる。多くのケースでこれはアプリ固有の問題であり、ユーザーが複雑さを感じないように最善のプラクティスを見つける必要がある。もう一つの長期的な可能性は、より優れたL2間相互運用性により、多くのDeFiアプリケーションが主要なL2一つ上で動作すればよいようにすることだ。
質問：イーサリアムコミュニティの気分を鑑みて、依然としてL2ソリューションに注力することが勝利の方程式だと信じているか？過去に戻れるなら、何か変更するか？
Ansgar Dietrichs：長期的には、ロールアップはブロックチェーンを世界経済基盤層に必要な規模まで拡張する唯一の原理的な方法である。振り返れば、この最終目標達成への道筋や中間的なユーザーエクスペリエンスに費やしたエネルギーは不十分だったと思う。ロールアップ中心の世界であっても、L1は大幅に拡張する必要がある（Vitalikが最近概説した通り）。L2作業を進める一方で、並行してL1拡張路線を進めることは、移行期にユーザーにより良い価値を提供することに気づくべきである。
私の見解では、イーサリアムは長期間強力な競争相手に直面しなかったため、少し慢心していた。現在見られるより激しい競争はいくつかの誤認を浮き彫りにしており、我々に「製品」全体（理論的に正しい第一原理的ソリューションだけではなく）をより良くするよう迫っている。しかし繰り返すが、何らかの形のロールアップは「スケーリング終局」の達成に不可欠である。具体的なアーキテクチャは進化中であり、例えばJustinの最近のネイティブロールアップ探求は、具体的手法がまだ変化していることを示しているが、全体的な方向性は明らかに正しい。
Dankrad Feist：この回答に対して一部同意しない。ロールアップを「DAと実行のスケーリング検証」に限定して定義するなら、それは実行シャーディングと何が違うのか？実際には、ロールアップを「ホワイトラベルのイーサリアム」（white label Ethereum）と捉える方が適切だ。公正に言えば、このモデルは膨大なエネルギーと資金を解放しており、2020年に実行シャーディングにのみ集中していたなら、現在のzkEVMや相互運用性研究の進展はなかった。技術的には、私たちが望むどんなものでも実現可能だ――高度にスケーリングされたL1、さらにスケーラブルなシャーディングブロックチェーン、あるいはロールアップの基盤層。私の見解では、イーサリアムにとって最良の選択は前者と後者を組み合わせることである。
将来の計画と議論
質問：短期（1年未満）、1〜3年、4年以上という時間軸の中で、イーサリアム向けにどのようなタイプのアプリケーションを設計する予定か？
Ansgar Dietrichs：これは範囲が広すぎる質問のため、（非常に）部分的な答えを、より広いトレンドに焦点を当てて提示する。
私は今、暗号史上の重要な転換期に差し掛かっていると強く信じている。暗号は長く「サンドボックス」段階にあり、内部ツールの構築、インフラの整備、DeFiなどの基本モジュールの開発といった内部活動に主に集中していたが、現実世界との接点は限定的であった。これらすべては重要かつ価値があるが、現実世界への影響は大きくない。
今の局面は技術的成熟度（まだやるべきことはあるが、数十億人のユーザーを支えるインフラの構築方法を概ね把握している）と、最大市場（米国）における規制環境の前向きな変化という両面に合致している。総合的に見て、今こそイーサリアムと暗号全体がサンドボックス段階から脱却する時だと信じている。
この変化にはエコシステム全体の根本的な変革が必要となる。この課題に対する最も優れた提言はDC Poschの「現実世界のイーサリアム」ビジョンにある：https://daimo.com/blog/real-world-ethereum。核心テーマは、暗号を販売ポイントそのものではなく促進者として、現実世界の人々向けに本物の製品を構築すること。重要なのは、こうしたすべてが私たちの核となる暗号的価値観を維持したまま行われることだ。
現時点で、現実世界の製品の主なタイプは安定通貨（規制制約が少ないため先行）であり、Polymarketのような少数の「現実世界への影響」成功例もある。短期的には、安定通貨がこの先行者利益を活かして規模と重要性をさらに拡大すると予想している。
中期的には、現実世界の活動がさらに多様化すると予想する：株式、債券、その他ブロックチェーン上で表現可能なあらゆる資産。資産に加え、ビジネスプロセスのオンチェーン化、ガバナンス、予測市場などの新たなメカニズムなど、多くの新しいタイプの活動や製品が登場すると予測する。
これらすべてには時間がかかるが、ここで投入されたエネルギーは長期的に報われる。「サンドボックス」活動（例：ミームコイン）に過度に集中することは短期的には魅力的に見えるかもしれないが、現実世界のイーサリアムが飛躍するにつれて取り残されるリスクがある。
Carl Beekhuizen：全体として、特定のアプリケーション向けの設計ではなく、技術スタック全体の拡張に注力している。全体的なテーマはスケーリングだ：分散性と検閲耐性を維持しながら、最も強力なプラットフォームを構築するにはどうすればよいか。
短期的（<1年）には、PeerDASのリリースが主な重点となる。これによりブロックごとのblob数を大幅に増加できる。またEVMの改善も進めている：EOFの早期リリースを目指している。ステートレス性、EOF、Gasの再価格付け、EVMのZK化（ゼロ知識証明化）などに多数の研究が注がれている。
1〜3年後には、blobスループットをさらに拡張し、前述の研究プロジェクトのいくつかをリリースする予定だ。zkEVM（ゼロ知識証明EVM）計画、例えばethproofs.orgなどをさらに発展させる。
4年以降の展望として、EVMに一連の拡張を追加する（L2も採用し加速を得る）、blobスループットを大幅に増加させ、FOCILなどを通じて検閲耐性を改善し、いくつかのZK（ゼロ知識証明）でさらなる高速化を図る。
質問：将来的にイーサリアムメインネットを固定化し、革新はL2層で行うべきだという見解がある。一方でexecution tickets、APS、ワンタイム署名などの新たな研究が継続的に見られ、イーサリアム財団もこうした研究を推進している（これは素晴らしい）。競争環境は変化し続け、経験則から言ってデジタル製品は「決して完成しない」。言い換えれば、Vitalikのロードマップ／ビーコンチェーン実装の後、我々が調整を続ける可能性はどれほどあるのか？
Vitalik Buterin：理想としては、固定化可能な部分と継続的に発展させる必要がある部分を分けるべきだ。我々はすでにそれをある程度実現しており、実行／コンセンサスの分離を通じて、コンセンサス側の進展をより大胆に行っている（Justin Drakeが最近提案したビーコンチェーンの大規模アップグレードのアイデアも含まれる）。これらの仕様は引き続き進化していくと予想している。また、多くの技術的課題については「トンネルの出口が見える」状態にあると考えており、研究のペースは5年前と比べて確かに鈍化しており、最近の焦点は漸進的改善に多く置かれている。
質問：Vitalikは最近のVergeに関する記事で、次の三つの選択肢からいずれを選ぶかという意思決定点に直面していると述べた：(i) Verkleツリー、(ii) STARKに優しいハッシュ関数、(iii) 保守的なハッシュ関数。どの道筋を採用するかは既に決定されたか？
Vitalik Buterin：現時点ではまだ議論中である。個人的な印象では、ここ数ヶ月でやや(ii)寄りの雰囲気があるが、決定はされていない。また、これらの選択肢は、それが含まれる全体的なロードマップの文脈で検討する価値があると考えている。特に、私にとって最も現実的なオプションは以下の通りだ：
オプションA：
2025年：Pectra、おそらくEOF
2026年：Verkle
2027年：L1実行最適化（例：遅延実行、多次元Gas、再価格付け）
オプションB：
2025年：Pectra、おそらくEOF
2026年：L1実行最適化（例：遅延実行、多次元Gas、再価格付け）
2027年：Poseidonの初期導入
2028年：徐々に無状態クライアントが増えていく
オプションBは保守的なハッシュ関数とも互換性がある。ただし、この場合でも段階的な導入を好む。なぜなら、ハッシュ関数のリスクはPoseidonより低くても、証明システム自体は初期段階で依然高いリスクを持つためだ。
Justin Drake：Vitalikが言う通り、まだ議論中である。とはいえ、長期的な基本的要因は明らかに(ii)を指している。(i)は耐量子安全性を持たず、(iii)は非効率だからだ。
質問：VDF（可検証遅延関数）分野の最近の進展は？
Dmitry Khovratovich：2024年の論文は候補VDF MinRootに対する潜在的な攻撃を明らかにした。マルチコアマシン上で計算を高速化でき、順序性が破られることを示した。現在、小型ハードウェア上で計算可能な「効率的」かつ計算を高速化できない「安全な」VDF方式が欠如しており、信頼できる候補も存在しない。そのため、VDFの研究と応用は一時的に棚上げされている。
質問：来年、イーサリアムを100倍にスケーリングする意図はあるか？プロトコルの単純なパラメータ調整に対する受容度はどうか？例えば、ブロック時間を3倍短縮、ブロックリミットを2倍、Gas目標を引き上げ、blob数を増加など。
Francesco D'Amato：イーサリアム全体を100倍にスケーリングするのは現実的ではないが、4844以前と比べてblobスループットを100倍に拡張することは可能だと考える。EIP-4844は約3倍の拡張をもたらし、Pectraでさらに2倍、Fusakaで4〜8倍の拡張を目指している。これにより、あと2〜4倍の拡張が必要となる。この目標を達成する手段は間違いなくあると考えている。
質問：Fusaka ＆Glamsterdamのアップグレードにはどのような機能が含まれるのか？
Barnabé Monnot：Fusakaは主にL2スケーリングに不可欠なPeerDASに焦点を当てており、他の機能のためにFusakaの納期を遅らせたいと考える者はほとんどいない。個人的にはGlamsterdamでFOCILおよびOrbitを見たい。これらはSSF（単スロット最終性）への道を切り開く。上述の内容はコンセンサス層（CL）とデータ可用性（DA）に重きを置いているが、Glamsterdamでは実行層（EL）もL1スケーリングに向けて努力すべきであり、現在どの機能セットが最適かについての議論が進行中である。
質問：EIPを通じてL2に第1フェーズ（あるいは第2フェーズ）の分散化を「強制」できるか（L2の分散化進展が遅いことを考慮して）？
Vitalik Buterin：ネイティブロールアップ（例：EXECUTEプリコンパイル）は、ある意味でこれを実現している。L2は依然としてその機能を無視して独自コードを書いたり、後門を追加したりする自由を持っているが、L1の一部であるシンプルで高度に安全な証明システムにアクセスできるため、EVM互換性を求めるL2はおそらくこのオプションを選ぶだろう。
質問：Fusaka/Glamsterdamの後、開発に移行可能な研究は何か？
Toni Wahrstätter：PeerDASは現在鋭意進行中であり、EOF、FOCIL、ePBS、SECP256r1プリコンパイル、遅延実行などの提案もある。PeerDASはFusakaアップグレードに組み込む準備ができており、その緊急性について広範な合意が得られている。上記の他の提案もGlamsterdamアップグレードの候補となり得るが、どのEIPが最終的に採用されるかはまだ決定していない。
質問：Vitalikは量子緊急時に取るべき措置について記事を書いた。では、我々が量子緊急状態にあるとどうやって判断するのか？
Vitalik Buterin：現実的には、メディア、専門家の意見、Polymarketの市場予測を組み合わせて、「真の」（つまり256ビット楕円曲線暗号を破れる）量子コンピュータがいつ登場するかを判断する。タイムラインが1〜2年以内であれば、明らかに緊急事態である。2年程度なら緊急ではないが、それでも他の中止すべきルートマップ上の優先事項をすべて中断し、すべての耐量子技術をリアルタイムプロトコルに統合するには十分な緊急性がある。
質問：2025年のL1のGasリミット目標は？
Toni Wahrstätter：Gasリミットに関しては多くの異なる見解があるが、結局は一つの根本的な問いに帰着する：イーサリアムL1をGasリミットの引き上げによってスケーリングするべきか、それともL2に注力し、DAS（データ可用性サンプリング）のような先進技術でより多くのデータブロック（blobs）を可能にするべきか？
Vitalikは最近、L1の緩やかなスケーリングについてブログ記事を公開し、Gasリミットを引き上げる意義を列挙している。しかし、Gasリミットの増加にはトレードオフが伴う：ハードウェア要件の上昇、ステートおよび履歴データの増大、帯域幅。
一方、ロールアップ中心のイーサリアム拡張ビジョンは、ノードハードウェア要件を増加させずに大きなスケーラビリティを実現することを目指している。PeerDAS（短期）や完全なDAS（中長期）のような技術は、リソース要件を合理的に保ちつつ、顕著なスケーリングポテンシャルを解放すると期待されている。
それでも、4月のPectraハードフォーク後にバリデータがGasリミットを6,000万まで引き上げても驚かない。しかし長期的には、単にGasリミットを増やすだけでなく、DASベースのソリューションにスケーリングの主な焦点が置かれる可能性が高い。
質問：イーサリアムbeamクライアント実験（あるいは最終的に何と呼ぶにせよ）が成功し、2〜3年以内にいくつかの実行可能なbeamクライアント実装が得られた場合、PoW＋PoS並存時代のように、現在のPoSとbeam PoSが並行して稼働し、どちらもステーキング報酬を受け取るフェーズを経る必要があるのか？
Vitalik Buterin：即時アップグレードを直接行えると考えている。マージ時に二本のチェーンを並行運営する必要があった理由は以下の二つだ：
-
PoS全体が未検証であり、PoSエコシステム全体が起動・稼働し、切り替えに十分な自信を持つまでに時間が必要だった。
-
PoWでリオーグ（reorg）が発生する可能性があり、切り替えメカニズムはそれに対して堅牢でなければならない。
一方、PoSは最終性を持ち、大部分のインフラ（例：ステーキング）は継続する。そのため、ビーコンチェーンの検証ルールを新設計に切り替える大規模なハードフォークを一度に実行できる。切り替えの正確な瞬間に経済的最終性保証が完全に満たされない可能性はあるが、私にとっては小さな受け入れ可能な代償だと考える。
質問：イーサリアム財団は2025年に向けて200万ドルの学術助成金プログラムを開始した。具体的にどの研究分野が優先されるのか？財団は学術的研究成果を、より広範なイーサリアム発展ロードマップにどのように統合しようとしているのか？
Fredrik Svantes：こちらが希望リストです：https://www.notion.so/efdn/17bd9895554180f9a9c1e98d1eee7aec。
プロトコルセキュリティチームが関心を持つ研究分野には以下がある：
-
P2Pセキュリティ：libp2pやdevp2pなどネットワーク層のDoS攻撃ベクトルに関連する脆弱性を多く発見しており、この分野のセキュリティ向上は極めて価値がある。
-
ファジング（Fuzzing）：現在EVM、コンセンサス層クライアントなどでファジングを行っているが、さらに探求すべき領域（例：ネットワーク層）は確実にある。
-
イーサリアムの現在のサプライチェーン依存リスクを理解すること。
-
LLM（大規模言語モデル）を活用してプロトコルセキュリティを向上させる方法（例：コード監査、自動ファジングツールなど）。
その他
質問：イーサリアムエコシステムで最も見たいアプリケーションは何か？
Toni Wahrstätter：イーサリアム上のアプリ開発者は、ユーザーの実際のニーズを的確に把握し、それを満たすことに非常に優れている――L1やL2が特定のアプリを完全にサポートする準備が整っていなくてもだ。特に自己ホスティングとプライバシーを組み合わせたアプリに注目している。すでに非常に優れたソリューションがいくつか存在する。UmbraとFluidkeyは、両方ともステルスアドレスを利用して日常的なユーザーインタラクションにプライバシーをもたらしている傑出した例だ。また、Railgun、Tornado Cash、Privacy Poolsのようなアプリは、オンチェーンプライバシーを強化することで重要な価値を提供している。あなたの質問に戻ると、ユーザーが能動的に選択するのではなく、プライバシーをデフォルト設定とするウォレットがもっと登場してほしい。同時に優れたユーザーエクスペリエンスを維持すること（これは想像以上に難しい）。
質問：大企業がイーサリアムを支配するリスクを気にしないのか？
Vitalik Buterin：はい、これは確かに継続的な懸念であり、イーサリアム財団の役割はこうしたリスクに積極的に対処することだと思う。目標はイーサリアム財団のニュートラル性ではなく、イーサリアムそのもののニュートラル性を保つことである――通常両者は一致するが、時には一致しない。そのような場合、前者を優先すべきである。現時点で私が認識する主なリスクは、L2およびウォレット層、およびステーキング・保管サービスプロバイダーに集中している。イーサリアム財団は最近、前者二つの分野に介入し始め、相互運用性標準の採用を推進している。とはいえ、リスク低減にさらに積極的に取り組む余地は確実にあり、我々は様々な選択肢を模索している。
質問：なぜイーサリアム財団（EF）はいつもこれほど不透明なのか？コミュニティに対する透明性と説明責任が非常に乏しい。
Justin Drake：何を知りたいのか？イーサリアム財団の研究チームは年2回AMAを開催しており、Research.Ethereum.Foundationで40人の研究者の完全なリストを公開している。我々の研究はEthresear.chなどで公開されている。
質問：ハードウェアウォレットの将来についての見解は？
Justin Drake：将来、大多数のハードウェアウォレットはLedger USBのような独立デバイスではなく、スマートフォンEnclave上で動作するようになる。アカウント抽象化により、通行密钥のようなインフラを利用できるようになっている。10年以内にネイティブ統合（例：Apple Pay内）が見られると期待している。
Vitalik Buterin：ハードウェアウォレットは、いくつかの重要な点で「真に安全」でなければならない：
-
安全なハードウェア：オープンソースで検証可能なハードウェアスタック（例：IRIS参照）に基づいて構築され、(i) 意図的な後門、(ii) サイドチャネル攻撃のリスクを低下させる。
-
インターフェース層の安全性：ハードウェアウォレットは接続されたコンピュータがユーザーを騙して望まない署名をさせることを防ぐために、十分なトランザクション情報を提供すべきである。
-
広範な入手可能性：理想的には、暗号通貨のハードウェアウォレットであると同時に他の用途にも使える安全なデバイスを作れれば、より多くの人々が実際に購入・使用し、存在を忘れてしまうことがなくなる。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Foresight News
