「レモン問題」から出発し、ゼロ知識証明がWeb3エコシステムの自己規制を実現する方法を探る
TechFlow厳選深潮セレクト
「レモン問題」から出発し、ゼロ知識証明がWeb3エコシステムの自己規制を実現する方法を探る
暗号資産を必需品とし、私たちの経済生活の構造に統合する方法の一つは、それが信頼でき安全であることを確実にし、ユーザーを支援することです。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察翻訳：Loxia
レモン問題と信頼危機
今日はあまり技術の話はせず、暗号分野で直面している社会的問題について話したいと思います。今回の講演のタイトルは「社会的コンセンサスと自己規制」です。まず質問ですが、「レモン問題」という言葉を聞いたことがある人はいますか？ 見覚えありますか？
まあ、あまりないようですね。
アメリカのスラングで「レモン」とは、事前にその欠陥に気づけない、信頼できない車のことです。語源はよくわかりませんが、「レモン」はそういう意味です。
一方、良い車、信頼できる車は「ピーチ（桃）」と呼ばれます。これも私も調べて初めて知ったのですが、なんだかかわいいですね。
「レモン問題」とは基本的に中古車ディーラーの問題です。中古車市場に行くと、どこか胡散臭い感じがするのは、自分が買う車が「ピーチ」なのか「レモン」なのかわからないからです。これは現代の暗号分野でも大きな問題です――すべてが「ピーチ」のように見えますが、実際には多くのプロトコルが「レモン」なのです。
つまり、車を買うときやプロトコルを使うときに、それが「ピーチ」である確率もあれば、「レモン」である確率もあります。では、あなたはそれに対していくら支払うつもりですか？「ピーチ」または「レモン」になりうる何かに対して、期待値加重平均価格としていくら支払うでしょうか？
あなたが支払おうとする価格は、ある種の加重平均のようなものです。私たちはみなこの概念を内面化できます――「レモン」の確率×「レモン」の価値 ＋ 「ピーチ」の確率×「ピーチ」の価値 という式です。
直感的には、あなたが支払う価格は、「ピーチ」だとわかっている場合の価格と、「レモン」だとわかっている場合の価格の中間になるでしょう。ではなぜこれが奇妙な動態なのか、そしてなぜ果物の話をしているのでしょうか？
では、これが中古車ディーラーにどのようなインセンティブを与えるでしょうか？ もしみんなが「ピーチ」と「レモン」の中間の価格を支払うことを知っていたら、あなたのインセンティブは何になりますか？
あなたのインセンティブは、「レモン」だけを販売することですよね？ 人々が「レモン」よりも高い価格を支払ってくれるなら、「ピーチ」を売る理由はありません。そのまま「レモン」を売ってしまえばいいのです。
これは普通「詐欺」と呼ばれます。
ここで少し立ち止まりたいと思います。これは今、暗号分野が直面している大きな問題――「レモン問題」です。
現在の暗号分野の状況は、このレモン問題により、「ピーチ」の出現確率が実際に低下しており、ますます「ピーチ」を作ろうとする人が減っています。「ピーチ」は高コストだからです。一方、「レモン」の販売者は次々と市場に押し寄せます。なぜなら、「自分たちの商品に本来の価値以上を払ってくれる人たちがいる。彼らはこれを『ピーチ』だと思い込んでいる」と考えるからです。結果として、ユーザーのエコシステムへの参加意欲が全体的に低下しており、これは当然のことです。
ここで、頭の中で、あるいは想像上の会話相手がこう言うのが聞こえてくるかもしれません。「これが許可不要の代償なのだ。良し悪しを受け入れなければならない。暗号分野における30％の割引みたいなもので、現実とはそういうものだ」と。
しかし、これは一時的なコストではありません。レモン問題は一時的なコストではなく、実際には負のスパイラル（死の螺旋）です。
信頼が低下すると、「ピーチ」が「レモン」に勝つことがさらに難しくなり、「ピーチ」が市場から退出してしまい、最終的には「レモン」だけが残るという悪い状態になります。
そこで何らかの方法で消費者が「レモン」を識別できるようにする必要があります。もし私たちがそうしなければ、Garyが――実際彼はすでに尽力していますが――そうなるのです。だからこそ私は主張します。暗号分野での発展精神を維持し、レモン問題を解決したいのであれば、何らかの形の自己規制が必要なのです。
これをうまく機能している仕組みと比較してみましょう。おそらく議論を呼ぶことになるかもしれません。
カジノモデル：安全と公平性の信頼メカニズム構築
さて、私は何を言っているのでしょう？
つまり、暗号分野はカジノそのものだと言っているのでしょうか？
いいえ、むしろ暗号分野はカジノすら及ばないと言っているのです。
少なくともカジノ並みにはならなければなりません。もし暗号資産が機能するのなら、
少なくともカジノが上手くやっていることはやらなければならないのです。
それは注目する価値があり、まさに私がこれから話すことです。
カジノは公正さと安全性で知られており、それを大々的に宣伝しています。なぜそうするのでしょうか？ 明らかに操作されている部分を除いて、カジノが操作されていないことを示すために惜しみない努力をしています。
例を挙げましょう。これは自動カードカウンターです。
なぜこのようなものを導入するのでしょうか？ 手動で配牌するのではなく、なぜこれを採用するのでしょう？
構造的にあなたが不利な立場に置かれている部分を除いて、あなたが騙されていないことを証明したいのです。つまり、検証可能なランダム性があることを示したいのです。
チート行為をする者を禁止し、他のカジノとも情報を共有します。なぜチーターに対して連携しようとするのでしょうか？ 私がフランマング・カジノ（ラスベガスにあるカジノ）だとしたら、チーターを見つけたのに、なぜライバルに情報を共有するのでしょう？
サイコロの重さが均等かどうかを確認するためのゲージまであります。これらすべては、消費者を説得するためです――あなたは騙されておらず、公正にプレイしているのだ、たとえ確率があなたに不利でも、騙されたりはしないのだと。
政府とカジノは実際、カジノの安全性確保に共同で投資しています。カジノ業界が非常に合法的かつ急速に成長していることを私たちは忘れがちです。イーサリアムは今年20億ドルの手数料収入を見込んでいますが、世界のカジノ産業は3000億ドルの収入を見込んでいます。
安全性をマーケティングすることは、カジノが政府と非常にうまく協力できた方法であり、「この仕組みを安全にすることが全員にとって有益だ」と納得させることに成功したのです。
では、これはどう機能しているのでしょう？ これは好循環です。より高い信頼 → より多くのユーザー → 投資と公正・安全の強化
私たちはこれを分散型の方法で実現する必要があります。今週、どの会話でも耳にしなかった三文字があります――FTXです。誰もそれについて話していません。私たちはまるでそれがただの悪夢だったかのように装いたいのですが、実際には悪人がエコシステム全体の信頼を蝕んだのです。ターゲットにされた人だけでなく、すべての人の信頼を。
ゼロ知識証明による自己規制と社会的コンセンサス
しかし、我々には安全性と合法性を証明する技術があります。必要なのは、それを社会的に採用することだけです。だから今週、当然のごとく触れておくべきキーワード――ゼロ知識（ZK）です。これは誰もが知っている言葉です。
我々には完全性を証明する能力があります。アイデンティティ、評判、計算の完全性を証明できるのです。
問題は技術にあるのではなく、私たちは繰り返し会議に出席し、繰り返し技術の話をしますが、実際の問題の一部は社会的コンセンサスとイデオロギーにあります。
アプリケーションとユーザーを保護する新しい形の社会的コンセンサスを築ける能力を持っていることを私たちは知っています。そして、これが私たちがやらなければならないことだと受け入れなければなりません。自己規制が必要であり、他人に規制される前に、まず自分たちで規制すべきなのです。
我々はイデオロギー的に非常に極端で、「完全に許可不要」か「完全に許可制」かの二者択一、白か黒かの思考に陥りがちです。
しかし実際には、その間に非常に広い社会的コンセンサスのスペクトルが存在するのです。
例を挙げましょう。ZKとASICが最終的に研究することで可能になること――これはイデオロギーの呪いのようなものです。資金の正当性を証明できる第三者だけがプールに入れるようにするトークン保有者の識別。これにより、無許可でありながらも許可制のようなことが可能になります。私はそのようなルールを持つプールを作ることができ、あなたはそこに参加するかどうかを選べるのです。つまり、「リバータリアン・パターナリズム（自由意思家長主義）」という概念があるのです。
ある場所、例えばこの部屋の中での社会的コンセンサスが、「これが私たちが安全に運営する方法だ」と決めます。その後、ユーザーが自分たちが何をしたいかを決定するのです。完全な白黒思考ではなく、社会的であれ民主的であれ、わずかな許可があるだけで拒絶するのではなく。
もう一つの例は、Vitalikと私たちの共同創業者Zach Williamsonが取り組んでいる「分散型クリーンプロバイダー」という概念です。これはソーシャルグラフであり、個人が自分の資金や取引の正当性を証明します。行動を観察し、「これは私たちが関わりたくないものだ」と判断します。これは中央集権的であることや検閲とは大きく異なります。これは民主的な形式の社会的コンセンサスであり、私たち全員がエコシステム内で特定の行動を容認しないと表明するものです。
ここでの目的は、さまざまなプロトコル設計の中でユーザーが自分の好みを表現できるようにすることです。自由を制限するのではなく、むしろユーザーにより多くの選択肢を与えることです。
つまり、ZKは基盤層では無許可を実現しつつ、アプリケーション層では許可制的社会的コンセンサスを提供するのです。
他にも多くの例があります。準備証明、フィッシング防止、オプトインによるコンプライアンスプール、正当な資金の証明など、多くの議論があります。
しかし、これらのすべてが伝えたいのは、「zachXBTをZKに変える必要がある」ということです。信頼や中央集権的なコンプライアンスではなく、数学と社会的コンセンサスを使わなければならないのです。
まとめると、ZKによって次の3つの改善を実現する必要があります。
第一に、自己規制とコンプライアンスを可能にしつつ、ユーザーの選択を保持する必要があります。私たちコミュニティやエコシステムは、まだ本当に自己規制について話し合っていません。ただ、誰も気づいてくれないことを願って、祈っているだけです。
このままでは目標に到達できません。もしこの状態を許せば、Web3は成功しません。私たちは誰かに、お互いのことを思いやり、ユーザーを守っていることを証明しなければなりません。コミュニティとしてユーザーを支援していることを、ユーザー自身に証明する必要があります。
ユーザーにイデオロギーを押し付けるのではなく、彼らが行きたい場所を選ばせるべきです。それがこの分野の本質であり、自由であり、自律性なのです。
最後に、セキュリティを向上させ、信頼できるものにしなければなりません。暗号資産を任意ではなく必須のものにする必要があります。政府は少なくとも名目上は有権者で構成されています。なぜUberやAirbnbがかつて違法だったのに、今では合法になったのでしょうか？ 誰かが議会の階段に立ち、「私のUberを奪うなら、死んでからにしてくれ」と言ったからです。実際に誰かがそう言い、個人が行動したのです。この出来事を覚えていますか？
暗号資産を必須のものとし、経済生活の構造に溶け込ませるには、それが信頼でき安全なものであり、ユーザーを支援していることを保証するしかないのです。
こうして「レモン」を「ピーチ」に変えることができるのです。
今回はBlueYard CapitalがYouTubeに公開した動画『Jon Wu (Aztec) @ If Web3 is to Work... A BlueYard Conversation』をお届けします。
元動画リンク：https://www.youtube.com/watch?v=o17GnPJXxgU&t=244s
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@LXDAO_Official
