脱銀行化のジレンマ：暗号資産業界は従来の金融から離れなければならないのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
脱銀行化のジレンマ：暗号資産業界は従来の金融から離れなければならないのか？
脱銀行為は、暗号資産業界が従来の金融制約から脱却しようとする試みを示しているだけでなく、技術変革に直面した際のグローバル金融システムの成長痛も反映している。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Iris、劉紅林
1月25日、フォックスの記者Eleanor Terrett氏の報道によると、米国上院銀行委員会は2月5日（米国時間）に、銀行による暗号資産企業への「デバンキング（debanking）」問題を議論する公聴会を開催すると発表した。これ以前にも、米国下院監視・政府改革委員会はすでに複数の暗号資産企業の責任者に書簡を送り、この問題について説明を求めている。
近年、「デバンキング」は徐々に暗号資産業界の重要な特徴となりつつある。支払いの中断から資金調達のボトルネック、さらに資産管理サービスの転換に至るまで、従来の金融機関とWeb3業界が分離する中で、暗号資産企業は伝統的金融システムからの「脱却」と完全な非中央集権化を目指す道を探っている。
しかし、本当にデバンキングは必然的な趨勢なのだろうか？それとも、単なる伝統的金融規制の圧力に対する短期的な反応にすぎないのだろうか？さらに重要なのは、この趨勢が暗号資産業界の将来にどのような影響を与えるのかという点である。
本稿では、マンキン法律事務所が現在の世界主要国および地域の規制政策に基づき、これらの課題を探求する。
デバンキングとは何か？
暗号資産業界において、銀行は伝統的金融機関の重要な柱として、長年にわたり業界の発展と密接に関係してきた。例えば、暗号資産業界の初期段階では、銀行は法定通貨の入金経路を提供することで、暗号資産と現実通貨間の流動性を確保した。また、機関投資家向けの発展プロセスでは、銀行は資産の保管人（カストディアン）として機能し、暗号資産企業に資産の安全性と信用保証を提供した。さらに、いくつかの先進的な技術協力では、銀行が自らブロックチェーンの応用実験に参加し、暗号技術の発展を後押しした。
しかし近年、こうした協力関係は微妙な変化を見せ始めている。規制環境の強化に伴い、銀行と暗号資産業界の関係は次第に緊張状態へと移行している。
一方では、暗号資産業界の匿名性と国境を越えた流動性により、銀行はより高いコンプライアンス負担を強いられている。マネーロンダリング防止（AML）や顧客確認（KYC）の規制要件により、銀行は暗号資産企業との協力に際して大量のリソースを投入せざるを得ず、この高いコンプライアンスコストが一部の銀行にとって障壁となっている。他方で、暗号資産価格の激しい変動は、銀行の市場リスクへの懸念をさらに深めており、伝統的金融機関は暗号資産業界の高リスク性質が自らの安定性を脅かす可能性があると考えている。
さらに、政策環境の継続的な変化も銀行の慎重姿勢を助長している。一部の国の規制当局が繰り返し圧力をかけ、銀行に対し暗号資産企業へのサービス提供を制限または終了するよう要求しており、不明瞭なプロジェクトや資金の流れは、銀行が潜在的な違法行為に対して警戒感を持つ要因となっている。より重要なのは、ステーブルコインや分散型金融（DeFi）などの技術の台頭により、伝統的銀行は暗号資産業界からの競争圧力にも直面しており、この潜在的な市場脅威が銀行の協力意欲をさらに低下させている。
こうした要因が相まって、アメリカを代表とするいくつかの国で暗号資産業界の「デバンキング」現象が顕在化している。支払い経路の遮断、口座凍結、伝統的銀行の暗号資産管理市場からの撤退、さらには暗号資産企業へのサービス提供を明確に拒否する銀行さえ登場している。
興味深いことに、デバンキングは決して銀行側からの一方的な動きではなく、暗号資産業界自身も代替手段を積極的に模索し、伝統的銀行への依存を減らそうとしている。支払い分野では、ステーブルコインやオンチェーン決済プロトコルが銀行口座や決済ネットワークに徐々に取って代わり、暗号資産業界の主要な支払い手段となっている。資産管理サービスにおいては、FireblocksやAnchorageといったネイティブ暗号資産企業が、コンプライアンスを満たすカストディサービスを提供するだけでなく、セキュアマルチパーティ計算（MPC）などの技術を組み込むことで、伝統的銀行のカストディサービスの空白を補おうとしている。資金調達の面でも、DeFiプロトコルの台頭により、暗号資産企業はオンチェーンツールを通じて直接資金調達が可能になり、銀行システムの制約を完全に回避できるようになった。
ただし、暗号資産業界のこうした代替案も、伝統的銀行の重要な役割を完全に代替できるわけではない。
デバンキングの課題
デバンキングの趨勢は、暗号資産業界が伝統的金融システムを回避する機会を提供しているように見えるが、マンキン法律事務所は、この趨勢が無視できない課題も同時に引き起こしていると考えている。これらの課題は、暗号資産業界の発展を妨げるだけでなく、伝統的金融市場における業界の影響力も一定程度弱める可能性がある。
信頼危機
銀行は伝統的金融システムの中核機関であり、その信用保証は暗号資産業界が簡単に代替できるものではない。
銀行口座を通じた取引は通常、合法かつコンプライアンスを満たしていると見なされるが、銀行を完全に排除するデバンキング操作は、一般大衆や機関投資家が暗号資産業界に対して抱く信頼を損なう可能性がある。たとえば、ステーブルコインは一定程度銀行の決済ネットワークに代わることができるが、その裏付けとなる準備資産が銀行によって管理されていない場合、ステーブルコインの価値保証が疑問視される。
さらに、銀行の関与がない場合、暗号資産業界は独自にマネーロンダリング防止（AML）や顧客確認（KYC）体制を構築する必要があり、そのような体制の標準化と信頼性は、現時点では依然として強化が必要である。
資産の安全性
資産の保管分野における伝統的銀行の経験とセキュリティ保障能力は、現時点での暗号資産業界の代替手段では太刀打ちできない。
確かに、いくつかのネイティブ暗号資産企業は革新的なカストディサービスを提供しているが、それらのサービスは依然として技術的脆弱性、スマートコントラクトリスク、ハッカー攻撃などの潜在的脅威に直面している。さらに重要なのは、デバンキング後、カストディサービスの信頼性が問われるようになることだ。特に伝統的機関投資家にとっては、銀行レベルの保障が欠如していることは、暗号資産への投資意欲を低下させる要因となる。
金融的孤立
デバンキングにより、暗号資産業界の決済ネットワークは徐々に伝統的金融システムから乖離していく。これはオンチェーン決済の効率を高める一方で、金融孤島効果を引き起こす可能性もある。
暗号資産業界内部の決済・資金調達ネットワークは、伝統的金融市場とシームレスに接続できなくなるため、暗号資産の主流化利用が制限される。たとえば、ある大手多国籍企業が銀行口座を通じて暗号資産決済ネットワークと接続できない場合、暗号資産を支払い手段として採用する意思も低くなるだろう。
規制の圧力
完全なデバンキング操作は、より大きな規制の圧力を招く可能性がある。
近年、各国政府は暗号資産業界に対する規制を継続的に強化しており、デバンキングは伝統的金融規制を回避する戦略と見なされ、さらなる監査や制限を招く恐れがある。たとえば、欧州連合（EU）のMiCA規制では、ステーブルコイン発行者はその価値保証を確保するため、準備資産の一部を銀行に預けることを求めているが、デバンキングの趨勢はこれと真っ向から対立する。同様の政策上の矛盾は、暗号資産業界と規制当局の摩擦を激化させ、さらなる制限的政策の出台につながる可能性がある。
業界内の分極化
デバンキングのプロセスは均一ではなく、大手暗号資産企業はより多くのリソースを持って代替手段を模索できる一方で、中小企業はより大きな課題に直面する可能性がある。たとえば、大手企業は内部にコンプライアンス体制を構築し、規制当局と直接対話できるが、中小企業はリソース不足によりコンプライアンスのジレンマに陥る可能性がある。長期的には、この不均衡が業界内のさらなる分極化を招き、リソースがトップ企業に集中する傾向を強め、業界の多様化発展に逆行する。
グローバル規制の中の銀行
前述の通り、マンキン法律事務所は、EUのMiCA法案において、ステーブルコイン発行者が厳格な準備資産要件を遵守し、少なくとも30%の準備資産をユーロ圏認可の銀行に法定通貨として預けるよう定めていると指摘している。これにより、ステーブルコインの価値が基盤資産と常に連動することが保証される。また、MiCA法案はカストディアンや暗号資産サービスプロバイダーに対してもコンプライアンス要件を設け、マネーロンダリング防止（AML）および顧客審査（KYC）義務を履行することを求めている。特にカストディ分野では、認可された銀行による資産管理を推進することで、資産の安全性を高め、デバンキングの趨勢に一定の歯止めをかける狙いがある。
このように、銀行と暗号資産業界を再び結びつける規制の考え方には、EUだけでなくシンガポール、香港など他の国や地域の規制枠組みにも見られる。シンガポールでは、《支払いサービス法》（PSA）により、ステーブルコインを含むデジタル支払いトークン（DPT）サービスプロバイダーは、シンガポール金融庁（MAS）の許可を得ることが求められている。これは支払いサービスや取引プラットフォームに対する要件にとどまらず、ステーブルコイン発行者が地元の銀行と協力し、準備金管理および支払い決済のコンプライアンスを確保することを強調している。
同様に、香港の規制政策も類似の方向性を示している。香港証券先物取引監督委員会（SFC）の最新ガイドラインによれば、ステーブルコイン発行者は、規制対象の銀行または信託会社による資産保有証明を保持しなければならない。また、香港では取引所およびカストディアンに対してより高い要求を設けており、資金の不正使用を防ぐための有効な内部統制措置を構築し、市場参加者に高度な安全保障を提供することが求められている。こうした要件はユーザー保護への配慮を示すだけでなく、規制当局が銀行のコンプライアンスチェーンにおける不可欠な役割を重視していることも示している。
EUやアジア、その他の地域を見ても、グローバルな暗号資産規制の趨勢は「デバンキング」を全面的に支持しているわけではない。むしろ、各国の規制当局は法制度設計を通じて、銀行を暗号エコシステムの中核環節に位置づけ、業界の発展を確保しつつ、潜在的なシステミックリスクを低減しようとしている。
マンキン法律事務所のまとめ
デバンキング現象は、暗号資産業界が伝統的金融の拘束から脱却しようとする努力を浮き彫りにする一方で、世界的な金融システムが技術的変革に直面する際の成長痛も反映している。
支払い決済、資産管理、信用保証における伝統的銀行の中心的役割は、現時点で暗号資産業界が完全に代替できない基盤である。暗号資産業界の支払いおよび資金調達分野における技術革新は大きな可能性を示しているものの、依然として信頼の不足、規制との摩擦、技術的リスクがさらなる発展を制約している。
したがって、完全なデバンキングは現実的かつ実行可能な道ではない。今のデバンキングはむしろ、暗号資産業界と伝統的金融が新たなバランスを見出すための触媒であり、単純な分離ではない。さらに重要なのは、この現象が世界的な金融システムに再考と調整の機会を提供している点である。デバンキングは単なる暗号資産業界の片方からの試みではなく、伝統的金融と新興技術が協働して未来の金融モデルを探求する出発点なのである。
マンキン法律事務所が一貫して提唱するように、司法と規制は技術と対立すべきではなく、融合の中で突破口を見出すべきである。今後、イノベーションとコンプライアンスが共に推進する中で、デバンキングは分極化と対立に留まらず、新たな金融エコシステム構築の鍵となる原動力になれるだろう。これは暗号資産業界の自己進化にとっての重要な一歩であるだけでなく、世界の金融秩序再編の歴史的節目となる可能性すらある。
幸運なことに、執筆時点において、米国でのデバンキングに関する公聴会は無事に開催された。会議では、銀行口座の閉鎖や金融サービスの制限が企業および個人に与える影響について議論が行われた。複数の証人は、規制当局が銀行に圧力をかけた結果、銀行が暗号資産関連企業との業務関係を断ったと指摘し、これが業界の正常な運営に悪影響を与え、米国がグローバルなデジタル経済における競争力を損なっていると訴えた。
同時に、米連邦預金保険公社（FDIC）は790ページに及ぶ文書を発表し、過去の暗号資産業界に対する規制措置が過度に厳しかったことを認め、今後は関連政策を再評価すると表明した。FDIC代理責任者Travis Hill氏は公聴会でさらに、銀行に対してより明確な規制ガイダンスを提供し、合法かつコンプライアンスの枠内でブロックチェーンおよび暗号資産関連業務に参加できるよう支援する意向を示した。
今回の公聴会およびFDICの姿勢の変化は、米国規制当局による暗号資産業界への規制緩和の兆しを示している。しかし、これは伝統的金融システムが暗号資産企業に完全に門戸を開くことを意味するものではなく、むしろ規制当局が政策と市場需要の間で再調整を図ろうとしている一環である。銀行と暗号資産業界の関係は緩和の契機を迎えているかもしれないが、実際の市場変化は、規制の具体化のペースと執行力に左右される。
だが少なくとも、融合への第一歩はすでに踏み出されている。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
