AIエージェントフレームワークの標準化がなぜ激戦区となっているのか、またフレームワーク標準が投資に値するかどうかをどう評価すべきか。
TechFlow厳選深潮セレクト
AIエージェントフレームワークの標準化がなぜ激戦区となっているのか、またフレームワーク標準が投資に値するかどうかをどう評価すべきか。
AIエージェントのフレームワークや標準は、非常に初期の段階にある。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：Haotian
AIエージェントフレームワークや標準について話すたびに、多くの人々は「悪魔か、それとも天使か」という混乱した感覚を抱くだろう。なぜなら、フレームワーク分野の天井は非常に高く、短期間で3億ドル（300M）規模のマーケットに到達する可能性もあるが、その名に値しないと判断されれば、コンセンサスが崩壊し、底なしの深淵へと急落するリスクもまた極めて高いからだ。
では、なぜAIエージェントのフレームワーク・標準が今や「兵家の必争之地」になったのか？ また、どのような基準でそのフレームワーク・標準が投資に値するかをどう評価すべきなのか？
以下に、個人的な見解を共有し、参考としたい：
1）AIエージェント自体は純粋なWeb2インターネット環境下で生まれた存在である。LLM（大規模言語モデル）は大量のデータを閉鎖的に学習し、最終的にChatGPT、Claude、DeepSeekといった対話型AIGCアプリケーションを生み出す。
この枠組み全体の焦点は「アプリケーション」の論理にあり、エージェント同士の通信方法、エージェント間での統一されたデータ交換プロトコル、検証可能な計算検証メカニズムなど、根本的な問題が先天的に欠如している。
AIエージェントの拡張フレームワークおよび標準とは、本質的に、中央集権サーバーから非中央集権的協働ネットワークへ、閉鎖的エコシステムから開放的かつ統一された標準プロトコルへ、単一のAIエージェントアプリケーションから複雑に連携するエコシステムへと至る、Web3型分散アーキテクチャへの進化の道筋なのである。
その核心は一点に集約される：AIエージェントがWeb3のモジュール化・チェーン化思想に基づいて商業的可能性を追求するためには、「フレームワーク・標準」を目標として、Web3に合致する分散型アーキテクチャを構築しなければならない。そうでなければ、ただの計算資源とユーザーエクスペリエンス競争という、典型的なWeb2アプリ市場の発想に留まってしまう。
だからこそ、AIエージェントのフレームワーク・標準は、今回のAI＋Cryptoストーリー熱の中で「兵家の必争之地」となり、その将来性は計り知れないほど広大なのである。
2）現時点でのAIエージェントのフレームワーク・標準は極めて初期段階にある。誇張ではなく、今各開発者が語る技術ビジョンや実行ロードマップを聞くことは、10年前にVitalik Buterinが中国で路演を行い資金調達を求めていた時代と全く同じ状況だ。もし10年前、目の前にVitalikが立っていたら、あなたはどのように彼を評価しただろうか？
1. 創業者のカリスマを見る。これは多くのプライマリー市場におけるアングラ投資の「人にお金を投じる」というロジックと共通する。例えば、Shawが「口が軽い」と批判されたとき、それでもコミュニティに寄り添った率直な姿勢を見抜いていれば、ai16zにしっかりと寄り添えたはずだ。あるいは、SwarmsのKye GomezがさまざまなFUD（恐怖・不確実性・疑念）や詐欺疑惑に晒されてもなお、一貫して技術探求に取り組む姿勢を見せている。このような誠実さに、心を打たれるかどうか。
2. 技術的完成度を見る。外装はいくらでも偽装できるが、それにもコストがかかる。優れた技術的完成度を持つプロジェクトは、FOMO（錯過への恐怖）を感じさせ、まるで「寄付」のような気持ちで投資でき、研究に時間を割く価値がある。例として、GitHub上のコード品質、開発者によるオープンソースコミュニティでの評判（Reputation）、技術アーキテクチャの論理的一貫性、既に実用化されているか否か、ホワイトペーパーの内容の硬派さ（ハードコア度）などが挙げられる。
3. ストーリーの整合性を見る。現在のAIエージェント分野には、徐々に「チェーン化（on-chain化）」へ向かうストーリーの流れがある。実際、多くの古参ブロックチェーンがAIエージェントのストーリーを支えようとしている。また、ElizaOS、arc、Swarms、REIといった主要な大規模フレームワークも、「チェーン化」の可能性を探っている。例えば、FocaiはコミュニティがElizaOSのフレームワークを「チェーン化」しようとする中で生まれたプロジェクトである。良いストーリーは自ずと勢いを持ち、暗号資産市場全体の期待を背負うことになる。もし何かのプロジェクトが突如として、Web2ですら短期間で解決できないAI課題を解決すると宣言したら、あなたは信じられるだろうか？
4. エコシステムの実装状況を見る。フレームワーク・標準は確かに上流に位置する。多くの場合、個別のAIエージェントが存在してから、それを抽象化してフレームワーク・標準を策定するのが理想だ。例えば、zerebroの後に登場したzerePyのように、フレームワークは個別エージェントに力を与える形で自然に進化していくべきであり、新しくフレームワーク専用のトークンを発行してコンセンサスを分割するより遥かに強い。だが、何の前触れもなく新しいフレームワーク・標準が登場したとしても、どれだけ魅力的な未来像を描いても、実際にAIエージェントとしての工学的実現（チームの実行力と開発スピード）、そしてエコシステムへの実装状況といった後続の成果が伴わなければ、持続的な成長は望めない。これがプロジェクト存続の命綱となる。
要するに、今のフレームワーク・標準争いとは、「次世代AIエージェント叙事詩におけるEVM（イーサリアム仮想マシン）」が誰になるかを決めることであり、あるいはそれよりも高性能なSVM（Solana仮想マシン）になる存在を決める戦いでもある。もちろん、この過程でCosmos IBCのようなものや、Move系の新たなDeFiパラダイム、並列処理EVM、リアルタイム大規模並列処理が可能なLayer2なども登場するかもしれない……そう考えると、この道のりはまだ果てしないほど長い。
これからも、次々と新しいフレームワーク・標準が登場するだろう。いずれも「一代前のものを凌駕する」という姿勢で現れ、選択はますます困難になる。
私はただ、開発者の活動頻度と、プロジェクトの実際の成果（デリバリー）だけを見ている。もし成果を出せなければ、短期的な高騰も虚しいだけだ。一方で、「確実性」が見えたら、その後に参入しても遅くはない。AIエージェントの評価額は「公的チェーン」レベルまで到達しうる。10億ドル（10B）を超える大チャンスが出現する可能性もあり、焦る必要はない。
3）AIエージェントのフレームワークと標準の境界線は非常に曖昧である。例えば、ElizaOSのフレームワーク・標準は、プラットフォーム化される以前は、単なる開発者コミュニティの精神的象徴（アイコン）に過ぎず、その価値の外部流出はai16zによってしか受け止められない。また、Gameのフレームワーク・標準は依然としてVirtual内でのクローズド・ソースの閉鎖的モードで運用されており、主流のオープンソースとの統合アーキテクチャと比べると異色に映る。
さらに、ElizaOSが現時点でのトップランナーであるのは確かだが、独立したELIZAという存在があり、それがどのように関連しているのか不明瞭だ。arc RIGフレームワークの基本面は良好だが、Rust言語をAIエージェント領域に応用して性能を追求するのは、やや早すぎると感じる。Swarmsの技術的完成度は決して低くないが、FUDと混乱に満ちたスタートと、あまりに急激な価格上昇は予想外だった。REIが取り組む「ブロックチェーンの確定性」と「エージェント実行の確率的性質」の両立は非常に興味深いが、技術的方向性としてはやはり先進的すぎる。
これらは市場で「技術的完成度あり」と認められているフレームワーク・標準の一部に過ぎない。他にもNexus、LangGraph、Haystack、AgentFlowなど、自称「フレームワーク・標準」と称するプロジェクトが数多く存在する。低コードによる容易なデプロイを主張するもの、ネイティブマルチチェーン継承を掲げるもの、企業向けカスタマイズの商業的ポテンシャルを強調するもの、さらにはAIメタバースなどと謳うものまで多様だ。
これらすべてが、現時点のフレームワーク・標準が「無標準」という特性を持っていることを示している。ちょうどVitalikがイーサリアムのスケーラビリティ拡張を提唱した際に、Plasma、Rollup、Validium、Parallelなどさまざまな方向性が登場したが、最終的にRollupだけが主流となったのと同じ構図だ。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Haotian | CryptoInsight
