見解：トップCEXはPump.funのモデルを学ぶべきである
TechFlow厳選深潮セレクト
見解：トップCEXはPump.funのモデルを学ぶべきである
Pump.funは儲けを出していないこと、これは欠点ではなく、むしろ特徴そのものである。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：0xTodd
最初に極論を述べる：T1 CEXがその収益・評判・地位の3つを同時に守る唯一の解決策は、pumpfunのようなモデルを導入することだ。
なぜか？
以前、多くの人があるニュースを引用して嘲笑した。「pumpfunで1000ドル以上利益を上げたのはわずか3％」というデータを根拠に、ミームコインへの参加を否定する論拠とした。
だが私はこう言う。pumpfunで儲からないことは、欠点ではなく、むしろ特徴なのだ。
pumpfun上のプロジェクトのほとんどが儲からないことを、ユーザーは皆よく理解しており、利益を得られる確率が低いことも承知している。だからこそ、誰もが平等な目線を持ち、各プロジェクトを丁寧に審査しようとするのだ（もちろん、絵文字画像を見ることが一種の審査だと考えるなら、それも含めて）。
-
このような仕組みにより、すべてのプロジェクトには
-
非常に十分な参加期間が与えられ、
-
非常に低価格での購入機会が保証される。
これは現在の【チーム→VC→エアドロ→上場】というシステムよりはるかに公平である。
損失リスクが高いからこそ、pumpfunに参加する人々は、強い警戒心と小さな野心を持って臨む。損失額も最大0.1SOL程度に抑えられる。
しかしBNやCBの場合、人々がかける眼差しはまったく異なる。大手取引所がバックアップしているというだけで、価格は上がるはずだと自然に思い込む。
T1 CEXの新規上場コインに対しては、参加者は正反対の姿勢――極めて低い警戒心と極めて大きな野心を持って臨む。一度損失が出れば、5万、10万ドル単位での損失になる。
もしBNやCBがpumpfunモデル（Jasonが言うところの「グロースマーケット（成長企業市場）」）を直接導入し、非常に低い上場基準を設けるならばどうなるか。例えば5万Uの保証金、開発者が1年間売却禁止など最低限の条件のみで自由に上場可能にするのである。
そうすれば、市場が自由に競い合うようになり、「上場＋賄賂」という見えざる手による操作から脱却できる。これは明らかに良いことだ。
これにより、すべての有望プロジェクトが最も早くBN上で生まれることを保証できる（bybit、bitget、MXCなどではなく）。
そしてこれはすでに実証されている。pumpfunは事実上、すべてのスター級プロジェクトが最初に登場する場所となっているのだ。
また、「二次市場に十分な利益を残す」という観点からも、RaydiumやUniswapが奪っていったものを取り戻すことができる。
これこそが、CEXのT1的地位を江湖に永遠に確立し、万年長青を実現する道なのである。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@0x_Todd
