パウエル議長の重要でタカ派的な記者会見：Q&Aの要点を一文で解説
TechFlow厳選深潮セレクト
パウエル議長の重要でタカ派的な記者会見：Q&Aの要点を一文で解説
パウエルは繰り返し、FRBは会議ごとに意思決定を行うこと、市場の利下げ期待の価格付けに左右されることなく、またいかなる政治的要因や議題にも配慮せず、「その時点の（データ）に適したペースで、速くも遅くも（利下げ）措置を講じる」と強調した。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察整理：杜玉，华尔街见闻
パウエル氏はまず、FRBの政策決定者が利下げを行うかどうかの判断はあくまで経済状況とデータに依拠しており、現在インフレと雇用という二つの使命におけるリスクが均衡しているため、労働市場を下支えするために利下げを開始する時期に来ていると強調した。
第二に、FRBは会議ごとに逐次的に意思決定を行うものであり、市場の利下げ期待や政治的な要因・議題に左右されることはない。代わりに、「その時々に適切なペースで、速くも遅くも対応する」と述べた。
第三に、大規模な利下げが米国経済の後退に近づいていること、または雇用市場が崩壊寸前であることを意味するものではないとし、むしろ予防的な措置であり、経済と労働市場の「健全」な現状を維持する目的だと説明した。
第四に、非農業部門雇用者数の下方修正の可能性を認めたものの、依然として重要な指標の一つであると述べた。他にもFRBが注目する労働市場の指標には、失業率、就業率、賃金成長率、職務空きポストと失業者の比率、離職率などがあると指摘した。
重要なのは「具体的な数値自体ではなく」、ここ数ヶ月の間に状況が変化しており、インフレの上振れリスクは低下し、雇用の下振れリスクが高まっていることから、FRBが政策スタンスを調整して雇用を支援することが妥当になったと強調した。
以下は、ウォールストリートジャーナルがまとめた9月FOMCで大幅利下げ決定後の記者会見のQ&A全記録である。
質問1：第3四半期のGDPは3％の堅調な伸びを見せており、何が変わったのか？委員会が50ベーシスポイントの利下げを決めた理由とは。また、これはFRBが労働市場をより懸念しているのではないかとの声もあるが、今後も毎回50bpの利下げが続くのか？どのような基準で判断すべきか？
第3四半期の米国GDPは堅調に3％成長すると予想されているが、何が変わってFRBが50ベーシスポイントの利下げを決定したのか。これはFRBが労働市場をより懸念していることを示しているのか。今後も毎回50bpの利下げが続くのか。我々はどのような基準でこれを判断すればよいのか。
回答1：
前回会合以降、多くのデータが公表された。7月と8月の2回分の雇用統計、2回分のインフレデータ（うち1つは黙秘期間中に発表）、さらにQCW報告書では、現在の雇用統計の数字が人為的に高められており、下方修正される可能性があると示唆している。連邦準備銀行のビージーブックのような逸話的情報も確認した。こうしたすべての情報を集約し、黙秘期間に入り、慎重に検討した結果、これは経済にとって、そして私たちがサービスを提供する人々にとって正しい決断であると判断した。それが今回の決定の背景だ。
まず出発点としてSEP（経済予測概要）を見るのが良いだろう。繰り返すが、我々は今後も、経済データの動向、先行き見通し、リスクバランスに基づいて、会議ごとに意思決定を行っていく。SEPを見れば、これは政策スタンスを再調整するプロセスであることがわかる。1年前の高インフレ・低失業率の環境から、現在および将来の状況にふさわしい位置へと移行していく過程だ。このプロセスは時間とともに進んでいくものであり、SEPに「急いでいる」という兆候はない。これは時間をかけて進むプロセスである。
もちろん、これは予測であり、ベースラインシナリオにすぎない。先ほど述べたように、実際の行動は経済の動き方次第だ。必要であれば迅速に対応できるし、逆にゆっくり進めることも、あるいは一時停止することも可能だ。それが我々の検討内容だ。改めて言うが、SEPは委員会メンバー個人が今日時点での見通しが実現した場合にどう考えるかという評価に過ぎず、個々の予測の積み重ねにすぎない。
質問2：予測によると、FRB当局者は来年末までにフェデラルファンド（FF）金利が長期ニュートラルレートの推定値を依然として上回ると見込んでいる。これは、この間ずっと金利が制限的（restrictive）であると見ているということか？それにより、回避したいと語る雇用市場の弱体化を招くリスクはないのか？あるいは短期のニュートラルレートがやや高いと見られているのか？
予測によると、FRB当局者は来年末までにフェデラルファンド金利が長期ニュートラルレートの推定値を依然として上回ると見込んでいる。これは、この間ずっと金利が制限的であると考えているということなのか？それにより、回避したいと語る雇用市場の弱体化を招くリスクはないのか？あるいは短期のニュートラルレートがやや高いと見られているということなのか？
回答2：
各委員が自分の推定値を記入しているだけだ。もし各委員に「その確信度はどの程度か？」と尋ねれば、誰もが「幅広いレンジにある」と答えるだろう。ニュートラルレートの水準は、モデルや実証分析によって推定されるが、実際にはその機能を通じてしか把握できない。したがって、ベースケースでは引き続き金融引締めの緩和を進める予定であり、経済がそれにどう反応するかを注視し、それが毎回の会合で問う「我々の政策スタンスは適切か？」という問いに対する判断材料となる。
思い出してほしい。2023年7月に採用した政策スタンスは、失業率3.5％、インフレ4.2％という状況下でのものだった。現在は失業率が4.2％に上昇し、インフレは2％をわずかに上回る水準まで低下している。インフレの抑制と雇用の持続可能な水準への移行という進展を踏まえれば、政策を再調整する時期に来ていることは明らかだ。リスクバランスはすでに均衡しており、これが前述したプロセスの始まりであり、ニュートラルに向かう方向性を持つ。リアルタイムの経済情勢に応じて、速くも遅くも対応していく。SEPのドットプロットは、各委員がベースケースにおいてどのように推定しているかの個人的意見の集合体にすぎない。
質問3：今回の決定はどれほど僅差だったのか？2005年以来初めて理事が異議を唱えたが、50bp利下げに対して強い支持があったのか、それとも非常に接戦だったのか？
これは2005年以来初めてFRB理事が異議を唱えたが、50ベーシスポイントの利下げに対してどれほどのコンセンサスがあったのか？
回答3：
非常に活発な議論があった。ジャクソンホールではこの話題に触れたが、利下げ幅については言及しなかった。黙秘期間に入る前に結論を出しておらず、会議中にはさまざまな意見が交わされた。多様な見解があり、非常に優れた議論だった。一方で、委員会が採択した決定には広範な支持があったと認識している。補足すると、SEPを見てほしい。参加者19人全員が今年中に複数回の利下げを予想しており、これは6月の時点から大きな変化だ。19人のうち17人が3回以上、10人が4回以上の利下げを予想している。異議もあり、見解の違いはあるが、実は共通点も多い。
質問4：このペースで行くと、次回の会合でも同様の（大幅な）利下げが行われる可能性があるのか？
このようなペースで進めば、次回の会合でも同様の（大幅な利下げ）が行われる可能性はあるのか？
回答4：
来年に入れば、前述した通り、会議ごとに状況を精査していく。委員会は急いでいるという意識はない。今回、しっかりとしたスタートを切ることができた。正直に言えば、これはインフレが持続的に2％に向かって低下しているという自信の表れでもある。だからこそ、力強いスタートが可能だったのだ。私自身、この判断に満足している。経済面・リスク管理面の両観点から論理的だと感じている。しかし、今後も会議ごとに慎重に判断し、状況に応じて決定していく。
質問5：今日の経済予測では、同僚たちが失業率が4.4％まで上昇し、その後横ばいになると見込んでいる。歴史的に見て、失業率が短期間でこれほど上昇した場合、通常はそこで止まらずさらに悪化する傾向がある。なぜ労働市場が安定すると考えるのか？そのメカニズムとリスクについて教えてほしい。
あなたの同僚たちは今日の経済予測で、失業率が4.4％まで上昇し、そこから横ばいになると見込んでいる。歴史的に見ると、失業率が短期間でこれほど上昇した場合、通常はそこで止まらず、さらに上昇する。なぜ労働市場が安定すると考えているのか？そのメカニズムとリスクは何か？
回答5：
労働市場の状態は依然として健全であり、今回の政策措置の目的はそれを維持することにある。米国経済全体も良好な状態にある。堅調な成長が続いており、インフレは低下傾向にある。労働市場も強固な状態にある。我々はこの状態を維持しようとしている。それが我々の目的だ。
質問6：「新FRB通信社」と呼ばれるニック・ティミラオス氏からの質問。最近の雇用統計が大幅に修正されたことを踏まえると、今回の措置は追いつき（catch-up）の一環なのか？それとも、名目金利水準が上昇した結果として、より大きな利下げ幅が可能になり、加速的な利下げペースが続くことを示唆しているのか？
回答6：
いくつかの質問が含まれているが、まず我々は「遅れている」とは考えていない。これはタイミングの取れた適切な措置だと考えている。だが、この強力な動きは、「遅れないよう努める」という我々のコミットメントの表れだと捉えてよいだろう。
重要なのは、我々が現在の政策スタンスに至った経緯だ。2023年7月といえば、インフレが高く、雇用が極端にタイトな時期だった。我々は政策金利の引き下げに非常に忍耐強く対応してきた。世界中の他の中央銀行が何度も利下げを行っている中、我々は待機し続けた。その忍耐が今、実を結んでいる。インフレが持続的に2％未満に収束するという確信を持てたのは、まさにその忍耐のおかげだ。だからこそ、今日はこうした強力な措置が可能になったのだ。
誰もが「これが新たなペースだ」と考えるべきではない。ベースラインシナリオの文脈で考える必要がある。もちろん、何が起こるかはわからない。ベースケースでは、SEPを見れば、利下げが進行していることがわかる。つまり、政策を時間とともによりニュートラルな水準に再調整しており、経済情勢に応じて適切なペースで進めている。経済の動向によっては、より速くも、より遅くもなるが、それがベースケースの意味だ。
質問7：2019年の中期サイクル調整の際、バランスシートの縮小を停止し、大きな利下げを行った。今回、バランスシート政策の最終地点について、何らかのシグナルを読み取ることはできるのか？
2019年のバランスシートに関して、当時FRBは中期サイクル調整を行い、バランスシートの縮小を停止し、より大きな利下げを行った。今回、委員会がバランスシート政策の最終地点をどう扱うかについて、何らかのシグナルを読み取ることはできるのか？
回答7：
現在、準備預金（reserves）は安定しており、減少していない。依然として豊富な状態が継続すると見込まれている。バランスシートの縮小は主にオーバーナイトRP（レポ取引）を通じて行われており、我々は縮小の停止を検討しているわけではない。これら二つの措置（利下げとバランスシート縮小）は同時に進行可能であり、どちらも正常化の一部と見なせる。一定期間、バランスシートの縮小と金利引き下げを並行して進めることができる。
質問8：失業率の上昇についてもう一度伺いたい。これは単に労働市場の正常化によるものなのか？供給改善の結果なのか？それとも、労働需要の他の指標が弱まっていることを考えると、より深刻な事態が始まっている可能性はないのか？また、政策が依然として制限的であるなら、なぜ労働市場のさらなる悪化が起こらないと予想できるのか？
失業率上昇についてもう一度伺いたい。これは単に労働市場の正常化の結果なのか？供給が改善したためなのか？それとも、労働需要の他の指標が弱まっていることを考えると、より深刻な事態が始まっている可能性はないのか？また、金利政策が依然として制限的であるなら、なぜ労働市場の状況がさらに悪化しないと予想できるのか？
回答8：
労働市場の条件が、ジャクソンホールでも述べた通り、あらゆる指標で明らかに緩和している。しかし、その水準自体は依然として、私が「完全雇用」と呼ぶレベルに非常に近い。法定任務に近づいている、あるいは既に達成している可能性さえある。何が原因か？確かに、過去数ヶ月で雇用創出は減速しており、これは注視すべき点だ。多くの他の指標で見ると、労働市場は2019年水準に戻ったり、それ以下にまで戻っており、2019年は非常に良好かつ強固な労働市場だったが、今はむしろ2018～2017年水準と言える。したがって、労働市場は注意深く監視が必要だが、我々はそうしている。最終的には、政策の適切な再調整を通じて、経済成長を維持できれば、それが労働市場を支えることになる。小売売上高、第2四半期のGDPなど、成長と経済活動のデータを見ても、経済は依然として堅調なペースで成長している。これは将来的に労働市場を支える要素となるはずだ。
ただし、改めて注視している。特に、レイオフ（解雇）の増加が始まった場合、景気後退を回避するにはFRBが手遅れになるのでは？
我々の計画は、すでに再調整を始めていることだ。レイオフ申請件数も、実際のレイオフも、企業からの「準備をしている」という声も、今のところ聞いていない。だから待機しているわけではない。むしろ、労働市場を支えるべきタイミングは、それが強固なときであるというのが一般的な見方だ。白紙（空白）になる前に行動すべきだ。それが我々の立場だ。実際、利下げサイクルはすでに始まっており、我々は注視を続ける。それは今後の判断材料の一つになる。もちろん、会議ごとにあらゆるデータを総合的に見て決定する。
質問9：あなたと委員会にとって、労働市場の「悪化」とは何を指すのか？来年末までに200ベーシスポイントの利下げを見込むことで、高い失業率を維持しようとしている。これまでインフレ対応のように「データを見ながら行動する」スタイルから、より先制的な金融政策に移行するのか？
あなたと委員会にとって「労働市場の悪化」とは何を指すのか？来年末までに200ベーシスポイントの利下げを見込むことで、高い失業率を維持しようとしている。これにより、これまでインフレ問題で採ってきた「データがシグナルを与えるまで待つ」スタイルから、より先制的な金融政策スタイルに移行するのか？
回答9：
すべてのデータを注視していく。先ほど述べたように、もし労働市場が予期せぬスピードで弱まれば、我々はより迅速な利下げで対応できる能力を持っている。もう一つの使命であるインフレにも注目する。現在、インフレが2％に向かって低下していることにかなりの確信を持っているが、同時に我々の計画としては、時間とともに2％に到達するというものだ。また、政策は依然として制限的であると考えており、それが継続すると見ている。
ただ、失業率が上昇すると予測しながら、それを維持するのに相当な金融緩和が必要になるという点で、労働市場に対してどの程度敏感なのか、興味がある。
私はこう言いたい。インフレを2％まで下げるために、労働市場のさらなる悪化を待つ必要はないと思っている。だが我々には二つの使命がある。この一連の措置全体を俯瞰してみてほしい。我々が目指しているのは何か？それは、物価安定を回復する一方で、時にデフレに伴って生じるような痛みを伴う失業率の上昇を避けようとしているのだ。それが我々の目標であり、今日の措置は、その目標達成への強いコミットメントの表れだと考えてほしい。
質問10：雇用市場に関して「遅れていない」という見解を述べたが、今回の会合の議論で最も参考になった具体的なデータは何か？いくつか挙げてくれたが、現在の雇用市場を理解する上で、他に注目すべき情報は何か？
FRBが雇用市場で遅れていないという見解を述べたが、今回の会合の議論で最も役立った具体的なデータは何か？いくつか挙げてくれたが、現在の雇用市場について他に注目すべき情報は何か？
回答10：
まず、最も重要なのは失業率だ。現在4.2％。昨年までの3％台中盤以下の水準と比べると高いが、長い歴史で見れば非常に低い、健全な水準だ。4％台前半というのは、間違いなく良好な労働市場を示している。労働参加率も高い。人口構造や高齢化を調整しても、依然として高い水準にある。これは好ましい。賃金上昇率はまだやや高めだが、長期的に2％インフレと整合的な水準よりわずかに上回っているだけだ。しかし、その水準へ着実に近づいている。これは好ましい。求人倍率（職務空きポスト／失業者）も依然として非常に高い水準にある。以前の2：1（失業者1人あたり2件の求人）からは下がり、現在は約1：1だが、それでも十分に高い。離職率（quits）も正常水準に戻っている。他にも多くの指標がある。
多くの雇用指標が示しているのは、依然として健全な労働市場だということだ。問題は「水準」ではない。問題は、特にここ数ヶ月で状況が変化したことにある。つまり、インフレの上振れリスクが低下し、雇用の下振れリスクが高まったということだ。我々はインフレ低下の間、利下げを我慢し続けてきた。その忍耐のおかげで、現在、二つの使命それぞれのリスクをうまく管理できる好位置にいる。
今から11月の会合までに、次の利下げ幅を判断する上で、どのような情報を得たいか？
いつも通り、より多くのデータだ。特別なものを探す必要はない。次の雇用統計、インフレデータなどを注視する。会合当日の金曜日ではなく、会合前の金曜日に雇用統計が公表される。これらのデータすべてを精査し、「これらのデータは先行き見通しとリスクバランスにどのような影響を与えるか？」を常に問うていく。そして、我々の使命を中長期的に達成するために、政策スタンスが適切かを判断する。それが我々のやり方であり、これからも続ける。
質問11：過去3ヶ月の民間部門雇用増は月平均10万人強にとどまっている。この水準の雇用創出は懸念すべきか、警戒すべきか？このまま維持されても問題ないと考えるのか？また、ここ数年で好ましい傾向として、雇用創出の鈍化ではなく求人枠の減少によって労働市場の過熱が解消されてきたが、このトレンドは続くのか？それとも、今後は実際に雇用が減る形で冷え込むリスクがあるのか？
過去3ヶ月間、毎月の雇用増加数はわずかに10万人を超える程度にとどまっている。この雇用創出の水準は懸念すべき、あるいは警戒すべきものか？それとも、この水準で推移し続けるとしても満足できるのか？関連して、ここ数年の歓迎すべきトレンドとして、労働市場の過熱が職務空きポストの減少によって解消されてきたが、このトレンドはさらに続くのか？それとも、労働市場のさらなる冷え込みは、職務の喪失によって実現されなければならないリスクがあるのか？
回答11：
雇用創出の水準は、労働市場への流入に左右される。例えば、何百万人もの人々が労働市場に流入する中で10万件の雇用しか創出されなければ、失業率は上昇する。そのため、国内への流入人口の動向に注目している。国境を越えた流入が近年顕著であり、それが失業率上昇の一因となっている。もう一つは、雇用創出のペースが鈍化していることだ。これらは我々が注視している点だ。つまり、需給の双方の動向に依存している。
委員会の多く（全員ではないが、おそらく全員）は、求人枠が非常に高水準だったため、それが大きく減少しても、すぐに失業率上昇や雇用喪失につながらないと考えていた。もちろん、正確な転換点を特定するのは難しいが、ほぼ、あるいはすでにその転換点に達している可能性が高い。つまり、これ以上の求人枠の減少は、より直接的に失業率上昇に反映されるようになるだろう。しかし、これまでの求人枠の減少は、雇用の減少を伴わずに労働市場の緊迫感を緩和するという「素晴らしい旅路」だった。
質問12：FF金利が3.5％、あるいは4％未満まで下がるという憶測もある。ゼロ金利や超低金利が当たり前だった世代にとっては、再び同じ方向に向かっているように見える。安すぎるお金（cheap money）が再び常態化する可能性はどれくらいあるのか？
一部では、フェデラルファンド金利が3.5％、あるいは4％未満まで下がるのではないかという憶測がある。基本的に、ゼロまたはゼロに近いフェデラルファンド金利を経験した世代にとっては、再びその方向に向かっているように見える。安価な資金調達（低金利）が再び常態化する可能性はどれくらいあるのか？
回答12：
これは非常に良い質問だが、すべてが終了した後の話であり、我々には推測しかできない。直感的には、多くの人が「長期間、何兆ドルもの主権債がマイナス金利で取引され、長期債もマイナス金利、ニュートラルレートさえマイナスと思われた時代」には戻らないだろうと言うだろう。当時は、マイナス金利で債務を発行していた。その時代は遠く離れてしまったように感じる。私の感覚では、その時代に戻らないだろう。むしろ、ニュートラルレートは当時よりもかなり高いと感じている。どれくらいか？正直言ってわからない。我々はそれを「働き」を通じてしか知り得ない。
もう一点、選挙前に大きな利下げを行うことで、政治的動機があるという批判が出るかもしれないが、それに対してどう答えるか？
これは私がFRBで迎える4回目の大統領選挙だ。いつも同じことだ。我々は常に、自分が仕えている人々にとって何が正しいかを問う。グループとして決定し、発表する。それだけだ。他の何にも基づかない。他の議題は一切議論されない。また、我々の行動が経済に与える影響にはラグがあることも指摘しておきたい。とはいえ、我々の仕事は米国民のために経済を支えることだ。正しく判断できれば、米国民に大きな利益をもたらす。だからこそ、我々は真剣に取り組んでいる。他のフィルターをかけるつもりはない。もし始めてしまえば、どこで止まるのかわからないだろう。
質問13：最初の質問は非常にシンプルです。今回の異例の大幅利下げを通じて、アメリカの消費者や一般市民に何を伝えたいのか？
最初の質問は非常にシンプルです。今回の異例の大幅利下げを通じて、アメリカの消費者や一般市民に何を伝えたいのか？
回答13：
米国経済は良好な位置にあり、今日の決定はそれを維持するためのものだと伝えたい。具体的には、経済は堅調なペースで成長しており、インフレは時間とともに2％の目標に近づきつつある。労働市場も依然として健全な状態にある。我々の意図は、米国経済が現在持つ強さを維持することだ。そのため、インフレを抑制するために設定した高い金利水準から、時間とともにより通常の水準へと引き下げていく。
追加質問：インフレが2％に向けて大幅に低下していると語っているが、これはFRBがインフレと物価上昇への戦いで決定的な勝利を宣言していると受け取ってよいのか？
いいえ、我々はそうは考えていない。我々の目標は、インフレが持続的に2％に低下することだ。確かに2％に近づいているが、まだ完全には達していない。しばらくの間、2％付近で安定することを確認したい。したがって、「ミッション・アコプリッシュド」とは言っていないし、そのような発言はしない。だが、我々が成し遂げた進展には励まされている。
質問14：
住宅関連のインフレが継続している点について、委員会はどのように見ているか？住宅インフレがこれほど高いままでは、全体のインフレは2％の目標に戻らないのではないのか？
回答14：
住宅インフレは確かにやや足を引っ張っている部分がある。市場家賃（market rents）は我々が望むように、比較的低い水準で推移している。しかし、更新契約の家賃はそれほど下がっておらず、OER（所有者等価賃料）も高水準を維持している。従って、我々の予想より時間がかかっている。今や、低い市場家賃が統計に反映されるまでには時間がかかることが理解できた。しかし、方向性は明確だ。市場家賃が長期にわたって低インフレを維持すれば、反映されるのは時間の問題だ。ただし、それは1～2回の年次契約更新ではなく、数年かかる。その点は理解している。結果に疑問はない。市場家賃がコントロール下にあれば、結果に疑問の余地はない。また、コアPCEインフレを構成する他の要素は比較的良好な動きを見せている。多少の変動はあるが、いずれにせよ、インフレは2％に達すると信じている。住宅サービス分野についても、必要な結果が得られると確信している。
住宅市場は、低金利時代に固定された homeowners が売却を避けるため、一部凍結状態にある。彼らは非常に低い住宅ローン金利を持っており、再融資は割高になるため、引っ越しをためらっている。金利が低下すれば、人々は動き出し始めるだろう。すでにその兆候はあるかもしれない。だが、売り手がいれば買い手もいる場合が多い。したがって、需要がどれだけ増えるかは明らかではない。住宅問題の本質は、供給が不足していることだ。今後も供給不足が続く見通しであり、これは大きな課題だ。人々が住みたい地域にゾーニングできる土地を見つけるのはますます難しくなっている。住宅に関するあらゆる側面が困難になっている。供給をどこから得るのか？これはFRBが解決できる問題ではない。しかし、金利が正常化すれば、住宅市場も正常化していくと考える。つまり、広範なインフレの抑制、金利の正常化、住宅市場サイクルの正常化を通じて、家計にとって最善の貢献ができる。供給問題は市場と政府が対応すべき課題だ。
質問15：先ほど労働市場について述べた内容に関連して。金融政策には長期かつ変動的なラグがあるが、失業率の大幅な上昇を抑えることができるのは、今すぐ行動を始めたおかげか？それとも単に労働市場が強いからか？また、次の質問として、今回の50bp利下げは7月に利下げしなかったことへの補正だと見るべきか？
金融政策には長期的かつ変動的なラグがある。失業率の上昇を大きく抑えることができる程度は、今すぐ行動を始めたことによるものか、それとも労働市場がそもそも強いからか？また、次の質問として、今回の50ベーシスポイントの利下げは、7月に利下げしなかったことへの反動だと見るべきか？
回答15：
ラグについての指摘は正しい。だが、全体の経済を見据えてほしい。米国経済は堅調なペースで成長している。予測機関や企業に聞いても、2025年も良好な年になると見ている。市場関係者に聞いても、米国経済は基本的に健全だと感じる。だからこそ、我々の措置はタイミングが適切だったと考える。また、50bpの利下げは、「遅れない」というコミットメントの表れだと捉えてよい。2番目の質問、つまり7月の会合についてだが、もし7月の雇用統計が会合前に出ていたら利下げしていたか？おそらくしたかもしれない。だが、それは我々が自問する「現在、適切な政策スタンスとは何か？」という問いに答えるものではない。我々は7月と8月の雇用統計、2回のCPI報告（うち1つは黙秘期間中）、その他すべての情報を総合的に検討した。そして、「行動する時期だ」という点では、委員会全員が一致した。問題は、その規模とスピード、そして先行きの見通しだった。今日の決定には広範な支持があり、先行きの道筋についても既に述べた通りだ。エリザベス、
質問16：住宅ローン金利は今回の発表を予想してすでに下落している。来年、借り手はさらにどの程度金利の低下を期待できるのか？
住宅ローン金利は、今回の発表を予想してすでに下落している。来年、借り手はさらにどの程度金利の低下を期待できるのか？
回答16：
住宅ローン金利については、我々の立場からは明言しにくい。金利の動きは経済の動向次第だ。我々の意図は、政策が適切に制限的であったが、よりニュートラルな水準へと再調整を始める時期だと考えている。今日発表した予測からもわかるように、このプロセスには時間がかかると見ている。もし予測通りに進めば、経済全体の金利も低下していくだろう。しかし、その速度は経済のパフォーマンス次第だ。1年先の経済を正確に予測することはできない。
金利が高く、住宅価格も依然として高いことに不満を感じている家庭に対して、メッセージはあるか？
国民に言えるのは、我々は過去最高のインフレに見舞われた。世界中の多くの国も同様のインフレに苦しんだ。その対策として、経済を冷やすため、インフレ圧力を抑えるために金利を引き上げた。これは誰にとっても快適な経験ではない。だが、その結果として、低インフレと物価安定を取り戻すことができる。物価安定とは、人々が日々の意思決定でインフレを気にしなくなる状態だ。誰もがそこに帰還したい。インフレを低く、安定させること。我々はそれを回復している。今の苦痛は、長期的には人々を恩恵をもたらす。物価安定は長期的にすべての人々に恩恵をもたらす。インフレに頭を悩ませる必要がなくなるからだ。それが今起きていることだ。我々は確実な進展を遂げてきた。もちろん、人々に経済の見方を指示したりはしない。人々が「高物価」に苦しんでいることは理解しており、それは辛いことだと認識している。
質問17：黙秘期間に入る直前、利下げ幅については25bpか50bpかオープンな議論があったと述べた。ウォラー理事とニューヨーク連銀のジョン・ウィリアムズ総裁の最近の発言は、漸進的なアプローチが優勢になることを示唆していたように思える。複雑な7段階の質問になるが、もし市場が50bp利下げの確率を非常に低く（先週CPI発表後に見たように）見込んでいた場合でも、FRBは50bp利下げを行ったのか？市場のプライシングは意思決定に影響するのか？
FRB当局者が黙秘期間に入る直前、利下げ幅として25ベーシスポイントか50ベーシスポイントかを検討していた。ウォラー理事とニューヨーク連銀のジョン・ウィリアムズ総裁の発言では、漸進的なアプローチが優勢になると述べていた。もし市場が50ポイントの利下げの可能性を非常に低く見積もっていた場合（CPI発表後の水準のように）、それでも大幅な利下げを行ったのか？市場の予想は意思決定に影響するのか？
回答17：
ありがとうございます。我々は常に、その時点の経済にとって正しいと思うことをする努力をしてきた。それが我々の行動原理であり、今日もそうした。
質問18：労働市場を注視していると述べたが、最近の雇用統計は大幅な下方修正を受け、信頼性が低下している。これにより、注目が失業率に集中するのか？また、SEPでは4.4％が循環的なピークと予想されているが、それを上回る水準に達すれば、別の50bp利下げを促す要因になるのか？
労働市場を注視していると述べたが、最近の雇用統計は大幅な下方修正を受け、信頼性が低下している。これにより、注目が失業率に集中するのか？また、SEP予想では4.4％が景気循環におけるピークになるとされているが、これを上回る水準に達すれば、別の50ベーシスポイントの利下げを引き起こすのか？
回答18：
我々は引き続き、非農業部門雇用者数を含む幅広い労働市場データを注視していく。それらを排除するつもりはない。もちろん注目するが、質問で言及されたQCEWの調整を念頭に置いて心理的に補正して見ることになる。明確な線引き（bright line）はない。失業率は非常に重要だが、単一の統計や閾値が決定的な要因になるわけではない。各会合で、インフレ、経済活動、労働市場のすべてのデータを総合的に検討し、中長期的に我々の使命達成に向けた政策スタンスが適切かを判断する。したがって、明確な線引きがあるとは言えない。
質問19：以前、FRBは正しいことをするだけで、他の要因は考慮しないと述べた。一般的に、在任の大統領が金利政策に発言権を持つべきだと思うか？トランプ元大統領が以前に提唱したが、FRBは独立性を持つように設計されている。なぜそれが重要だと考えるのか、一般市民に説明してほしい。
以前、FRBは正しいことをするだけで、他の要因は考慮しないと述べた。一般的に、在任の大統領がFRBの金利政策決定に発言権を持つべきだと思うか？これはトランプ元大統領が以前に提唱したもので、彼には明らかに独自の見解がある。FRBは独立性を持つように設計されていることは承知しているが、なぜそれが重要だと考えるのか、一般市民に説明してほしい。
回答19：
当然だ。世界中の民主主義国家、特に米国のような国々は、すべて「独立した中央銀行」を持っている。その理由は、時間とともに明らかになったが、中央銀行を政治的権力からの直接支配から隔離することで、政権在任期間中の人々に有利な金融政策を回避できるからだ。データは明確だ。独立した中央銀行を持つ国ほど、低いインフレを実現している。我々はすべての米国人に奉仕している。特定の政治家、政治的要人、思想、議題に奉仕しているわけではない。我々の使命は、すべての米国人のための最大雇用と物価安定だけだ。他の中央銀行も同じように設計されている。これは公共にとって良い制度的仕組みであり、私は強く、非常に強く、それが継続すると信じている。
質問20：先週の規制面の動きについていくつか質問したい。まず、監督担当副議長のマイケル・バー氏がバーゼルIII最終案の見直しに関する見解を示した。あなたは彼の変更案に賛同しているか？理事会全体として支持があるのか？他の規制当局も全面的に支持していると考えるか？
先週の規制面の動きについていくつか質問したい。まず、監督担当副議長のマイケル・バー氏がバーゼルIII最終案の見直しに関する見解を示した。あなたは彼の変更案に賛同しているか？他の当局もこのアプローチを全面的に支持していると考えるか？
回答20：
答えは「はい」だ。これらの変更は、私の支持と関与のもとで、各当局間で協議されたものだ。我々の狙いは、バー副議長が述べた変更案を再提出し、パブリックコメントを募ることにある。したがって、私の支持のもとで進められている。ただし、これは最終提案ではない。コメントを募集し、適切な修正を加える予定だ。日程はまだ確定していない。他の当局については、我々は別々に動くのではなく、一丸となって動くという方針だ。正確な進捗は不明だが、グループとして再びコメントを求め、60日後にフィードバックを得て検討し、来年前半に何らかの結論を出す予定だ。
昨日、他の銀行規制当局が合併改革の最終案を確定した。これにより、合併に関する規制がどう変わるのか？
それはバーア副議長に尋ねるのが適切だ。良い質問だが、私は今日の時点で答えを持っていない。最後の質問、ありがとうジェニファー。
質問21：先ほど、今日の決定は適切な再調整により、緩やかな成長の中でも労働市場の強さを維持できるとするものだと述べた。政策声明ではインフレと雇用成長のリスクが「ほぼ均衡している」としているが、今日の発言を踏まえると、実際にはインフレよりも雇用市場と成長の方が心配なのではないか？リスクは本当に均衡しているのか？
先ほど、今日の決定は適切な調整により、緩やかな成長の中で雇用市場の強さを維持できるものだと述べた。政策声明では、インフレと雇用成長のリスクは「ほぼ均衡している」としているが、今日の発言を踏まえると、実際には雇用市場と成長の方がインフレよりも心配なのではないか？リスクは本当に均衡しているのか？
回答21：
いや、リスクは現在「ほぼ均衡している」と考えている。長期間にわたって、リスクはインフレにあった。労働市場は歴史的に極度にタイトで、深刻な労働力不足があり、インフレは目標を大幅に上回っていた。それゆえ、「インフレに集中せよ」というメッセージだった。我々はしばらくその姿勢を貫き、14ヶ月前に採用した政策スタンスも、インフレ抑制に焦点を当てていた。インフレを抑制するには、経済と労働市場を若干冷やす必要がある。その結果、労働市場は我々の活動もあり、冷え込んできた。これは政策スタンスを変えるべき時期が来たことを意味する。我々はそれを実行した。スタンス変更の意義は、政策を時間とともによりニュートラルな水準へと再調整することにある。今日の措置は、その良い、力強いスタートだった。正しい決断だったと考えており、我々が良い結果を達成するというコミットメントを示している。
追加質問：大幅な利下げが市場を驚かせ、景気後退が近いと誤解されるリスクはないのか？
ないと思う。現在の経済に、景気後退の可能性が高まっていることを示唆するものは何も見られない。堅調な成長、低下するインフレ、依然として非常に健全な労働市場がある。だから、私は今のところそのようなリスクは見ていない。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
