VCトークンにまだチャンスはあるか？

2024.07.25

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

VCトークンにまだチャンスはあるか？

流動性が低いことは、確かに現在の市場における重要な問題である。

2024.07.25 - 03:55:02

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

流動性が低いことは、確かに現在の市場における重要な問題である。

著者：LUCIDA & FALCON

ゲスト

Zheng @ZnQ_626

LUCIDA Founder
2019 Bgainデジタル資産取引リーグ第1シーズンハイブリッド戦略部門優勝；
2020 TokenInsightグローバル資産クオンツコンペティション、複合戦略部門 4月準優勝、5月優勝、シーズン3位；
2021 TokenInsight x KuCoinグローバル資産クオンツコンペティション、複合戦略部門シーズン3位；

Jims @jimsyoung_

Youbi Capital Investor
伝統金融およびCryptoの両方でプライマリー投資
Web3アプリ層のトラックに注力

Rui @yeruizhang

KOL
2017年参入
主にプライマリー投資、副業としてセカンダリー投資

Mason @ma_s_on_

Crypto/Tech FoF 投資家
5年間のブロックチェーン、インターネット、テクノロジー分野におけるFoF経験
数百のVC、セカンダリー、クオンツなどのファンドを調査
サイクル、資産クラス、ファンド戦略に対する独自の視点

Zheng @ZnQ_626

ここ数ヶ月、VCトークンのパフォーマンスは全体的に芳しくありません。今日は少しセンシティブな話題について話し合いたいと思います：「VCトークンにはまだチャンスがあるのか？」

三人とも業界で評価の高い投資機関に所属していると存じ上げています。今日はあくまで私たち三人の気軽な雑談として捉えていただきたいと思います。今後、皆さんが発言する内容は個人の見解であり、所属機関を代表するものではありません。率直な意見を聞かせていただければ幸いです。本題に入る前に、まずは簡単に自己紹介をお願いします。

Mason @ma_s_on_

こんにちは、Masonです。過去5年間、テクノロジー、インターネット、ソフトウェア、ブロックチェーン分野への投資に専念しており、クライアントの資産配分を支援してきました。今日も皆さんと一緒に、関連する見解を議論できればと思います。

Rui @yeruizhang

私はRuiです。2017年からCryptoに取り組んでおり、一貫して投資関連の仕事をしています。市場にある大小のプロジェクトとはほぼすべて話したことがあります。プライマリー投資の経験はまずまずあり、2021年からTwitterを書き始め、ある程度長く続けています。

Jims @jimsyoung_

こんにちは、Jimsです。私の経歴としては、当初は海外進出系の投資をしており、大手企業で海外戦略を担当していました。その後、海外進出プロジェクトにも投資し、さらにCryptoファンドでプライマリー投資を行ってきました。基本的にプライマリー投資を中心に活動してきました。このサイクルからセカンダリー投資にも関心を持ち、ミームコインなどに積極的に参入しています。概ねこのような流れです。

まず最初の問題を議論しましょう。「このサイクルにおいて、VCトークンが不調なのはなぜなのか？」各位、複数の理由を挙げていただけるなら、それらをどのように順位付けますか？

Mason @ma_s_on_

現状の原因として、次の4つがあると考えます：

プライマリー市場とセカンダリー市場のミスマッチ：これは資本市場に長期存在する問題です。両市場の参加者が異なり、資金や投資領域に限界があり、この構造的問題は短期間で解決できません。
Cryptoの特性：Crypto市場のエグジットルートやルールは、従来の市場ほど成熟していません。従来の市場では、VCのエグジット手段（買収・上場）が明確ですが、Cryptoではこれらのルールが継続的に再定義されており、条項や流通比率の緩さを自由に調整できます。この柔軟性が、プライマリーとセカンダリー市場の差異を拡大させています。
流動性不足：現在の流動性全体が低く、VC保有のトークンの流動性も不足しています。これによりトークンパフォーマンスが悪化し、「僧多粥少」の状況になっています。
富の効果による負の循環：富の効果によって生じるネガティブな循環も、現状の一因です。

順位付けすると、第一と第二、特に第二の点が核心的課題だと考えます。業界は理性を取り戻す必要がありますが、ルールの再定義という問題には未だ答えがありません。「僧多粥少」の状況がこれをさらに悪化させています。

株式市場を例に挙げると、初期流通率、ロックアップ解除比率、プライマリー投資家の利益倍率などは制御可能です。あるKOLのデータによれば、今年の新規プロジェクトの評価額は3年前の数倍に達しており、4年前のプロジェクトと比べても条項やルールに大きな変化があります。こうした変化は定量指標で測れます。

また前回のサイクル（2020-2021年）では、投資家は慎重で評価額も低めでした。しかし今回は大量の資金流入により、プライマリー市場全体の評価額が高くなり、エグジット時にもセカンダリー市場でより高いリターンを期待するようになりました。

Zheng @ZnQ_626

2022年の熊市は以前のサイクルほど激しくなく、多くのプロジェクトが苦戦しても完全に崩壊しなかったため、現在の評価額が高止まりしているという見方があります。この見解に同意しますか？他に要因はありますか？

Mason @ma_s_on_

その見解には同意しますが、より直接的な原因は前回の富の効果が多くの投資家を惹きつけたことです。需給関係が価格を決定し、資金流入が評価額を押し上げました。2022〜2023年の熊市期でも、プロジェクトの評価額は過去3回のサイクルのように大幅に下落しませんでした。

Jims @jimsyoung_

流動性の悪さは、現在の市場の重要な問題だと思います。大規模な緩和政策の時期には緩和されますが、このサイクルでは流動性不足と優良資産の希少性が主要な難局です。例えばモバイルインターネット業界はかつて巨大な波を迎え、どの国でも投資すればリターンが得られやすい環境でした。アフリカや東南アジアなど他の投資機会が限られる地域でも、市場規模と内在的価値があるためリターンを得られました。

流動性の問題はサイクルごとに異なります。前のサイクルでは、市場の資産数が少なく、流動性が集中していました。しかし現在は資産種類が増え、流動性が希薄化しています。例えば、今市場には多くの新興資産やトークンがあり、それらの価格上昇幅は小さくなっています。これは流動性が少数の資産に集中せず、分散しているためです。

優良資産は依然存在しますが、パフォーマンスは異なります。Pendleのような資産は、過去1年間で市場平均を大きく上回るパフォーマンスを示しており、依然として投資価値のある資産があることを示しています。市場に以前のような全般上昇現象はなくとも、優良資産のパフォーマンスは注目に値します。資産生成コストの低下も重要な要因です。以前は公的チェーンを作成するコストが高かったですが、現在はLayer2ソリューションの作成が容易になり、資産の種類は増えましたが、個々の資産のパフォーマンスは分化しています。

Zheng @ZnQ_626

今年のあなたのセカンダリー市場での投資パフォーマンスはどうでしたか？

Jims @jimsyoung_

自分で資金を管理するのは初めてです。昨年末から今年初頭にかけて市場が強く、リスクの高い投資を多く増やし、さまざまな戦略を試みました。しかし資金の流動性もあり、全体のパフォーマンスは予想を下回りました。特にビットコインに大量の資金を投入した結果は期待通りではなく、市場が一部反落したため戦略を見直し、徐々に大型銘柄のタイミング戦略へ移行し、より安定志向になりました。総じて平均的なパフォーマンスで、学びと判断力の向上がありました。

Zheng @ZnQ_626

補足しますが、A株市場も同様のセクターローテーション現象がありました。今年のセクターローテーションは非常に速く、あるセクターの好調が1週間または数日で終わることもあります。これはA株市場ではよくあることで、難易度は上がりましたが、極端な難易度ではありません。

2020年と2021年には、多くの投資家が市場で利益を得ており、どの小型コインを投資してもほぼ利益が出ました。16年と17年のサイクルでも、ICOコインを何でも買うだけで儲かりました。この現象により、多くの人が自身のコイン選定能力に対して過信するようになってしまいました。実際には、現在の市場パフォーマンスは過去より控えめですが、伝統市場と比較すれば、暗号資産市場でのコイン選定の難易度は依然低いと言えます。

Mason @ma_s_on_

私が運営するFOFファンドにおけるアルトコイン戦略の全体パフォーマンスはばらつきが大きかったです。アルトコインはメインコインに比べてパフォーマンスが劣ることが多いのは、リスクが高く確定性が得にくいからです。投資配分において、機関は通常確定性を重視します。大口投資で50％のリターンを得る方が、小口の高倍率リターンよりも価値があるのです。市場における異なる戦略のパフォーマンスも異なります。例えば、ビットコインのボラティリティ操作に特化する人、少量のアルトコインに投資する人、トップ10銘柄に注目する人などです。総じて、このサイクルはまだ終了しておらず、最終的なパフォーマンスは今後の観察が必要です。

Rui @yeruizhang

このサイクルでVCコインのパフォーマンスが予想外だった理由について考察したいと思います。昨年11月以降、多くの旧来のコインは良好なパフォーマンスでしたが、前サイクルと比べて儲けやすさは低下しました。この現象にはいくつかの要因があります：

まず、市場参加者の富裕度が全体的に高まりました。前サイクルでは10万ドル程度の資金があれば高純資産層と見なされていましたが、今年では多くの人が百万ドル単位でスタートしています。投資を敢行すれば、昨年10月から今年3月までの間に適切な資産をつかめば十分なリターンが得られました。

次に、現在の上場チャネルは主にBinanceなどのプラットフォームに集中しています。購入意欲を引き起こせるコインは限定的で、多くのコインはBinance上場前に価格が十分に形成されています。中には上場前に各種エアドロップなどが行われ、価格が明確に計算されてしまうケースもあります。そのため上場時の価格がすでに高く、その後の儲けやすさが低下しています。

第三に、トラックの変化も影響しています。過去にはコミュニティのFOMO心理が非常に強く、公的チェーンやステーブルコインプロジェクトなどがありました。2021年には、コミュニティがプロジェクトを強力にサポートし、共に推進しようとする姿勢がありました。しかし現在は、多くのプロジェクトのコミュニティの熱気が以前ほどではなく、共に盛り上げる感覚が欠けています。また、多くの新トラックは収益モデルが透明で、投資家は期待リターンを計算して投資価値を判断できるため、コミュニティの感情や想像力に頼らない傾向があります。このように、投資家の意思決定はより合理的・計算的になり、一部のプロジェクトのパフォーマンスが予想を下回る結果となっています。

まとめると、市場参加者の財産水準、上場チャネルの集中化、そしてトラックとコミュニティの変化が、現在のVCコインパフォーマンスに影響を与える主要因です。

Zheng @ZnQ_626

わかりました。では今年のあなたが小型コインに投資したパフォーマンスはどうでしたか？

Rui @yeruizhang

最近のパフォーマンスは平凡で、特に5月以降はやや低下しました。ただし、それまではまずまずでした。例えば、EigenlayerやPendleといったプロジェクトに資金を投入した場合、比較的高いリターンが得られました。特に高利回り期間中、リターンを固定することで年率50％以上を達成できました。とはいえ、アルトコインの損失はかなり深刻でした。

Zheng @ZnQ_626

承知しました。補足させてください。VCトークンのパフォーマンス不振の理由について、私自身の観察があります。このサイクルでは、一般投資家がWeb3の物語を以前ほど信じていないように感じます。2017年から2018年にかけてICOが最も盛んだった頃、多くのユーザーは本当にこれらのプロジェクトを信じており、2020年から2021年にはNFTなどの新興プロジェクトに対しても強い信頼がありました。しかし、今回のサイクルでは一般投資家の信頼が顕著に低下しており、それがRui氏が指摘したコミュニティの不調にもつながっているかもしれません。これはあくまで個人的な感覚であり、必ずしも厳密ではありません。これを踏まえ、次の問題に移ります。

皆さんは今でもWeb3を信じていますか？もし信じているなら、現在の投資ロジックは何ですか？なぜ依然としてプライマリー市場に参加し、VCとしてこれらのプロジェクトに投資するのでしょうか？

Mason @ma_s_on_

確かに、我々は依然としてWeb3のトレンドを信じています。前サイクルと比べてこのサイクルの革新が目立たないかもしれませんが、それによってWeb3の将来性に対する自信を失ったわけではありません。前サイクルの情熱は非常に高く、Uniswapのように複雑な問題を簡素化して画期的な革新をもたらした事例は確かに印象的でした。しかし、このサイクルの革新は派手ではないかもしれませんが、依然として多くのプロジェクトが現実的な問題を解決し、業界の進展を推進しており、これらは依然として注目に値します。

ただし、このサイクルには2つの注目すべき問題があります。第一に、実現経路の不確実性です。Web3やブロックチェーン技術の発展経路がどうなるかは不明で、急速な成長後に低迷期を迎える可能性もあり、この不確実性が投資判断に影響を与えるかもしれません。

第二に、西洋と東洋のWeb3に関するナラティブに明らかな違いがあります。西洋では、多くの投資家、ウォール街の機関さえも、親族や周囲の人がブロックチェーン業界の起業に積極的に参加しており、彼らが真にこの分野の可能性を信じていることがわかります。投資面では、西洋の投資家はブロックチェーン技術とコンプライアンスの融合に注目しがちで、例えばWeb3内でコンプライアンス対応の資産管理（RWA）をどう実現するかに関心があります。

総じて、我々は依然としてWeb3を信じていますが、その発展経路や実現方法については不確実性があり、これらが投資判断に影響を与えます。

Zheng @ZnQ_626

あなたの視点から見ると、あなたたちが投資するプロジェクトや、FOFファンドを通じて投資するプライマリーマーケットファンドの中で、世界を変えたりWeb3を推進したりしたいと本気で思っている起業家はどれくらいの割合ですか？一方で、お金を稼ぎ物語を語り、最終的に利益を得たいと考えている起業家はどれくらいいますか？機関の視点から見ると、こうした二種類の起業家に対してどのような価値観の偏りがありますか？例えば、前者の起業家に対してより高い評価を与えることはありますか？

Rui @yeruizhang

この質問に私がお答えします。まず、この業界は既に相当成熟しており、大多数の起業家は純粋に世界を変えたいという思いだけではありません。むしろ、既存のエコシステムの中でキープレーヤーになることを目指しています。例えば、DAトラックの多くのプロジェクトは、既存のエコシステムに機能を補完・改善することに焦点を当てています。今のプロジェクトは、既存の基盤に新たな革新を加えることが多く、「破壊的革新」というよりは改良型です。

前サイクルと比べ、このサイクルのプロジェクトは堅実な業界基盤の上で改良を行うことが多くなっています。例えば、Eigenlayerのようなプロジェクトは、既存システムの空白を埋め、より良いソリューションを提供しています。これらはまさに既存の積み木に新しい層を追加する、あるいはレンガを何枚か増やすようなものです。

市場で「一攫千金」を目指すプロジェクト側がどれだけいるかというと、状況は複雑です。一方で、多くのプロジェクト側は業界の問題を解決することで成果を得たいと思っており、短期的利益だけを狙っているわけではありません。例えば、Binanceに上場するすべてのプロジェクトは届出が必要で、Binanceには一定の審査メカニズムがあるため、純粋に短期利益のみを狙うプロジェクトは成功しにくいです。一方で、「草刈り」で利益を得ようとするプロジェクトも確かに存在しますが、そうしたケースは相対的に少ないです。

Zheng @ZnQ_626

理解しました。もう一つ派生する問題です。皆さんにとって、プロジェクトのロジックや存在意義は投資の必須前提ですか？あるプロジェクトが重要なピースであるものの、経済モデルに優れた財務リターンがなく、短期的には利益を得られない場合でも、投資しますか？あるいは、経済モデルに満足せず、今後1〜2年は儲からないと考えても、それでも投資を検討しますか？

Mason @ma_s_on_

非常に良い質問です。私たちにとって、プロジェクトのロジックと存在意義は投資判断の核心部分です。プロジェクトが実際に問題を解決しているか、Web3エコシステムで重要な役割を果たせるかを検討します。この「政治的に正しい」あるいは存在意義は、プロジェクトが投資に値するかどうかの前提条件です。

しかし、財務リターンと経済モデルも重要な検討要素です。プロジェクトの経済モデルに明らかな問題があったり、短期的な収益見通しがなかったりする場合、投資判断に影響します。長期的な潜在力と短期的な財務リターンのバランスを総合的に考慮します。長期的に戦略的価値があると判断された場合、短期的な収益力が弱くても投資を検討することがあります。ただし、プロジェクトが長期的な潜在力と持続可能性を証明できることが必要です。

総じて、プロジェクトの存在意義と解決する問題が投資の核心的検討事項ですが、経済モデルと財務リターンも適切に評価する必要があります。長期的に期待されるリターンを得つつ、実際の問題を解決できるよう確保しなければなりません。

Rui @yeruizhang

実は、私たちが投資する多くのプロジェクトは、業界の公共インフラを不断に建設しており、未だに利益を出しておらず、将来的な収益見通しもほとんどありませんが、それでも多くの機関から投資を集めています。個人的には、プロジェクトに本当に意味があり、特定のエコシステムでキープレイヤーであれば、最終的にその価値は認められると考えます。Pendleを例に挙げると、当初は成功しませんでしたが、3年の発展を経てチャンスを掴み、成功を収めました。

この業界の特徴は絶えず変化しており、新しい機会と課題が次々と現れます。プロジェクト側がこの過程で機会を掴めば成功できます。現在利益を出していなくても、将来永久に利益を得られないとは限りません。例えばEtherscanは当初利益を出していませんでしたが、今では非常に儲かっています。最初は寄付や広告で収益を得ていましたが、今では新規チェーンの受け入れで多額の費用を得ています。プロジェクトの価値と収益可能性は時間が経てば明らかになることを示しています。

したがって、多くの機関はこうした状況に対してオープンな態度を持ち、忍耐強く待ちます。投資機関は通常、プロジェクトの長期的価値に注目し、短期的な収益状況だけを見るわけではありません。

Jims @jimsyoung_

Web3という概念自体、特に明確な定義があるとは思いません。この概念が提唱されて以来、様々な解釈が登場し、Web2では解決できない多くの問題がWeb3の解決対象とされています。実際に、既存の枠組みをWeb3に置き換えたり拡張したりしても、すべての問題が解決できるわけではありません。このような見方は明らかに現実離れしています。

もしブロックチェーンをWeb3の定義とするなら、実際には多くの場所で既に使われています。例えば、クロスボーダー決済や暗号資産取引の分野は、すでに部分的にWeb3の理念を実現しています。しかし、現在のWeb3アプリケーションは依然多くの課題を抱えており、ある意味「火星のカジノ」のように見え、広く受け入れられ認知されているわけではありません。金融システムが未熟な国にとっては、ブロックチェーン技術が新たなソリューションを提供できますが、実際の応用には依然多くの障壁があります。

外部要因もブロックチェーン業界の発展に極めて重要です。例えば、ハードウェア技術の進歩や人工知能の発展は、ブロックチェーン技術の性能を大幅に向上させることができます。イーサリアムのストレージ方式がディスクからHDDに変わったのも、ハードウェア技術の進歩がブロックチェーン発展に貢献した一例です。こうした技術進歩はブロックチェーン技術自体が解決したものではなく、ハードウェアや他の外部要因が推進したものです。

また、政策や規制の変化もブロックチェーン業界に大きな影響を与える可能性があります。ある国がブロックチェーン規制を緩和すれば、伝統的なビジネスがこの分野に参入し、業界の発展を促進するかもしれません。例えば、シンガポール政府がブロックチェーン技術を推進する取り組みは前向きな事例です。

総じて、ブロックチェーン技術の発展は業界内部の革新だけでなく、外部要因の推進も必要です。現在完全に成熟した応用がないかもしれませんが、外部条件の変化や技術進歩とともに、ブロックチェーン業界は新たな発展の機会を迎える可能性があります。私たちは忍耐強く待つとともに、こうした新たな機会を積極的に探求し、外部要因が業界に与える影響に注目する必要があります。

VCトークンの再活性化に必要な条件は何だと思いますか？「マクロの流動性の改善」「早期評価額の低下」以外に、他に答えはありますか？

Mason @ma_s_on_

いいえ、まず市場環境の変化、つまりマクロ経済の改善がVCトークン再活性化の必須条件だと考えます。それ以外にも、VCトークンの再活性化を推進する要素がいくつかあります：

市場の駆け引き：市場の駆け引きはVCトークンの価値とパフォーマンスを決定づける重要な役割を果たします。例えば、市場に大きな変動が生じた場合、投資家はリターンを得るために異なる戦略を採用するかもしれません。最近、「ミームコインが高くなると、バリュー銘柄もミーム化する」と冗談で言われるようになっており、市場の駆け引き戦略がVCトークンに対する態度に影響を与える可能性を示唆しています。この駆け引きは価格の上下動だけでなく、投資家の市場動向への反応にも及びます。
資本構造の駆け引き：VCトークンのパフォーマンスが悪ければ、VCファンド全体のパフォーマンスに影響が出ます。この場合、VCファンドは市場の熱狂が冷める可能性があり、評価額の調整や市場の再評価を促すかもしれません。こうした調整により、市場が投資機会とリスクを再評価し、VCトークンの再評価とチャンスが生まれるかもしれません。
革新の出現：市場は真に破壊的な革新に対して高い受容性を持っています。新しい破壊的な技術やプロジェクトが登場し、広範な注目と需要を呼び起こせば、その革新がVCトークン再活性化の原動力となるかもしれません。革新とは技術的突破だけでなく、ビジネスモデル、市場需要、運営方法の重大な改善も含みます。
規制環境の変化：政府や規制当局の態度もVCトークン市場に影響を与えます。規制環境がより友好または透明になれば、より多くの投資や市場活動が刺激され、VCトークンのパフォーマンスにプラスの影響を与えるかもしれません。
市場心理の変化：投資家の心理や市場感情もVCトークンのパフォーマンスに影響します。市場心理がより楽観的になったり、リスク資産への受容度が高まったりすれば、VCトークンはより多くの注目と投資を集めるかもしれません。

総合的に見ると、VCトークンの再活性化はマクロ経済や市場環境の改善に依存するだけでなく、市場の駆け引き、資本構造の調整、革新の推進、規制や市場心理の支援も必要です。これらの要因が相互に作用することで、VCトークンが新たな成長サイクルを迎えるかどうかが決まります。

Rui @yeruizhang

私の考えでは、批判されているのは実際にはロックアップ期間です。この期間中、常に売り圧力が存在します。半年ごとに一括でロックアップ解除されるプロジェクトはまだましな方で、厄介なのは毎月一度の解除です。OPやARBのようなケースです。高ければ、下がってもいいですが、買わなければいいだけです。しかし、OPやARBが解除されることを知りながらわざわざ買うのは全く意味がありません。

メリットとデメリットとは？今サイクルは前サイクルと比べて多くの罠があるものの、こうした罠を避けさえすれば問題ありません。例えば、4月のStarnetのパフォーマンスが顕著な例です。過去には、技術に精通し技術を支持する投資家だけがこうしたプロジェクトに参加していましたが、一般の小口トレーダーは手を出しませんでした。したがって、今サイクルの顕著な特徴は多くの情報が非公開であること、また駆け引きがより合理的になっていることです。

私の見解では、コインの価値が上がるかどうかはロックアップ計画にかかっています。プロジェクト側がロックアップ期間を延期すれば、市場の売り圧力を回避できるかもしれません。Masonが指摘した評価額レベルと流動性の問題も一般的です。基本的に、ロックアップ期間がなければ、市場は大規模な売り出しに直面しないため、リスクはコントロール可能です。

Jims @jimsyoung_

はい、基本的には明確だと思います。Mason氏はよりマクロ的・長期的な視点で、Rui氏はよりミクロ的で核となる点に焦点を当てています。マクロの観点から言えば、最優良資産とは何か、どこに合意が形成されるかという問題があります。

このサイクルでは、価格や技術、各種指標についてすでに十分に駆け引きが行われています。多くのプロジェクト側と、彼らがどれだけの在庫を持っているかを把握しており、基本的に誰もがそれを知っています。この状況下で、いったい何が優良資産なのでしょうか？技術にハードルがなく、ZKをやれば他者も可能、AIをやれば他者も可能、価格も皆が把握している中で、どこに壁ができるのか？どこに情報格差や非合意の価値があるのか？これが非常に核心的な問いだと思います。

VCコインが悪いと言われるのは、上がらないからです。ただ以前ほどは上がらなくなっただけです。非合意のロジックを採用すれば、まだ非合意の可能性があるのはどこでしょうか？その非合意が現れたとき、裏には大きなチャンスが隠れています。他人が見つけられないものをあなたが見つけた、それがチャンスです。

先ほどRui氏が述べたように、今サイクルではますます多くのプロジェクトが「計算できる」ようになっています。計算が明確なら、物語も決まり、皆がその一点に集中して努力するので、想像の余地が小さくなります。

しかし、計算しにくい要素があるものは、非合意の対象となり得ます。これは単一コインや単一トラックの観点から見ると、大きなチャンスが生まれる可能性のあるポイントです。

Zheng @ZnQ_626

以前のプライマリー市場参加者が、次第にセカンダリー市場に参入しているのを身近に感じます。この現象に関して、いくつか議論したい点があります。

皆さんは、プライマリーマーケットの機関がセカンダリーマーケットに参入するのは、プライマリーマーケットで儲けられないからだと思いますか？もし機関がセカンダリーマーケットに参入する場合、プライマリーとセカンダリーの投資手法にどのような違いがありますか？セカンダリーマーケット参入のメリットとデメリットは何だと思いますか？

Mason @ma_s_on_

この質問はまとめて答えていいですか。まず、プライマリーマーケットの資金がセカンダリーマーケットに流入するのはよくある現象です。儲かる場所には自然と人々が集まるからです。プライマリーVCがセカンダリーマーケットに参入するメリットとデメリットについて：

メリット：プライマリーマーケットの投資家は通常、内部情報やリソースが多くあります。例えば、チームの能力や業界トレンドへの深い理解などです。これにより、セカンダリーマーケットでの投資判断に自信を持てます。こうした情報は一般の小口投資家には得られないものです。

デメリット：プライマリーマーケットの投資家は長期投資に慣れているため、短期的な変動が激しいセカンダリーマーケットで困難に直面するかもしれません。セカンダリーマーケットは短期間に多くのチャレンジがあり、プライマリーマーケットの長期投資戦略と完全に一致しません。また、プライマリーマーケットの投資手法がセカンダリーマーケットに適用できない可能性があります。セカンダリーマーケットには分析可能な定量データが多くありますが、プライマリーマーケットは定性的判断に依存するからです。

Rui @yeruizhang

基本的に、プロジェクトを信じていれば、どれだけ損しても貫き通すということです。この場合、損失は避けられません。

Zheng @ZnQ_626

では、プライマリー機関がセカンダリーマーケットに参入するのは短期戦略ですか、それとも長期計画ですか？もしプライマリーマーケットが好転すれば、彼らはセカンダリーマーケットへの投資をやめるでしょうか？

Rui @yeruizhang

それは状況次第です。あるプロジェクトがプライマリーマーケットで好調なら、機関はセカンダリーマーケットでさらに買い増すかもしれません。この行動はプロジェクトへの信頼に基づくもので、完全な転換ではありません。

Zheng @ZnQ_626

私にとってはこれはプライマリー行為です。

Rui @yeruizhang

プライマリー機関がセカンダリーマーケットに参入するのは、5日移動平均線や10日移動平均線を見て短期売買をするためではありません。この参入方法はプロジェクトへの長期的信頼に基づくもので、完全な転換ではありません。機関は依然として元の投資ロジックを持ち続け、非流動資産から流動資産へと移行しているだけです。