1kxリサーチャーに独占インタビュー：Web3トークン設計の正しいアプローチ

2024.07.21

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

1kxリサーチャーに独占インタビュー：Web3トークン設計の正しいアプローチ

「真の経済設計とは、製品の調和的な動態にある。」— ロバート・コシギ

2024.07.21 - 04:02:43

代币

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

「真の経済設計とは、製品の調和的な動態にある。」— ロバート・コシギ

著者：Sunny、TechFlow

ゲスト：Robert Koschig、1kx リサーチャー

Robert Koschig は暗号投資ファンド1k(x)のトークンエコノミクス担当リサーチャーです。今年、Gnosis主催によるベルリンでのDAppサミットにて、Koschigは分散型ハードウェアネットワークにおけるトークン設計について自身の見解をまとめました。たとえば彼は、Filecoinが採用するKPI指標に基づくトークン発行計画は、時間ベースの発行計画よりも科学的だと評価しています。また、現在のDePINネットワークにおけるトークン報酬の不確実性が、ビットコインモデルのもつ予測可能性や安定性に挑戦している点も指摘しています。

分散型ハードウェアネットワーク以外において、トークン設計とは全体として何を意味するのでしょうか？業界が「ワイルドウェスト」的な無秩序な状態から、今日のイーサリアムETF上場目前という段階へと進化する中で、合理的かつ科学的なトークン設計は、多くの分散型プロトコルにとって不可欠な要素となっています。言い換えれば、今のトークンデザイナーこそが、次世代インターネットのプロダクトマネージャーなのであるのです。

では、トークン設計には定石があるのでしょうか？業界には模倣可能な普遍的なトークン設計モデルが存在するのでしょうか？Koschigは、供給側のトークン発行（supply）、ガバナンス（governance）、需要側のインセンティブ（incentives）、およびリスク投資（investment）という、主要な思考軸を提示しました。対談の中では、「不変」と「万変」という二つの視点から、ビットコインとイーサリアムという二大古典的トークンモデルを比較し、プロジェクトが自らの状況に応じて適切な設計を抽出する方法についても語っています。

注目ポイント：

トークン設計は「Tokenomics」という概念に囚われるのではなく、継続的な改善に注力すべきである。なぜならこの言葉には過去の慣習という負債が伴うからだ。
プロトコルが必ずしもトークンを持つ必要はないが、正しく活用すれば非常に強力なツールとなる。
伝統的なクーポンや報酬とは異なり、トークンは一度所有すれば永久にあなたのものとなる。
トークン設計の共通点は、調整（coordination）、価値獲得（value capture）、価値移転（value transfer）にある。
中央集権的な支払いチャネルは、非中央集権型インフラの目的と矛盾する。
独自のトークンを持つことで、発行量の制御――つまりどれだけ発行し、誰に配布するか――といった追加の利点を得られる。
より広範なコミュニティ参加を望むなら、ガバナンストークンはその移行を可能にする。
ガバナンスにおいて、トークンは提案と投票を決定するが、意思決定の執行は別の機関が担う。この分離により、経済圏、ステーキングメカニズム、ガバナンスの管理がより効果的になる。
Tokenomics には大きな変化がない：プロジェクトが設計し、起動し、固定されたインフレ率で永続的に運営される。
イーサリアムのアプローチを見ると、コードを通じて考え、調整し、経済的な無限の可能性を導入できる状況があることがわかる。

Tokenomic Design は Web3 の新たなプロダクトデザイン

TechFlow：トークンエコノミクスの研究に注力することを選んだ理由を教えていただけますか？

Robert：

Tokenomics はまだ研究段階にある分野です。通常、開発者は技術面では非常に専門的ですが、経済設計の領域には大きな機会が残されています。

この分野は私のバックグラウンドに非常に合っています。数学、ゲーム理論、経済学の知識に加え、データサイエンス、シミュレーション、データ分析の理解も必要です。これら二つの領域を組み合わせることで、大きな可能性を秘めた新興分野が生まれる。まさに私の強みと一致します。

TechFlow：「Tokenomics」とは一体何でしょうか？

Robert：

もちろん。もし誰かが「Tokenomicsって何ですか？」と尋ねたら、

私はそれを「プロトコルが設計した経済的側面がどのように機能するかを説明しようとする初期的な試み」と表現します。

常に「この製品は何なのか？」といった技術的な問いがあります。

しかし、人々が技術的側面を理解すると、これらの経済的調整メカニズムの強さに気づきます。突然のエアドロップなど、トークンが持つ潜在能力とそれが解放できる価値に注目するようになります。

最初にトークンを発行せず、後に導入するプロジェクトで何が起こるか、すでに見てきました。Tokenomics という言葉は、当初このプロセスを説明するために使われたものです。

しかし、「Tokenomics」という用語には、ピーチャートや譲渡スケジュールといった負のイメージが付きまといます。

真の経済設計とは、プロダクトの調整ダイナミクスに関わるものだ。それは単にトークン発行前にすること、あるいはホワイトペーパーに記載することではない。技術開発と同じように、継続的な努力が必要です。最小限の実現可能なプロダクト（MVP）から始め、テストネット、メインネットで試行しながら徐々に構築・改善していくように、経済設計も同じ反復プロセスを踏むべきなのです。

トークン設計は、「Tokenomics」という概念に縛られるのではなく、継続的な改善に焦点を当てるべきです。なぜならこの言葉には過去の実践の重みがあるからです。

私たちは、経済設計が時間とともにどう進化するかをもっと深く考えるべきです。

すべてのWeb3プロジェクトは独自のTokenomicsを必要とするのか？

TechFlow：すべてのWeb3プロジェクトは独自のTokenomicsを必要とするのでしょうか？

Robert：

必要とは思いません。インセンティブに依存しなくて済むなら、それが最も理想的です！

それでも、インセンティブに頼らないプロジェクトであっても、実験を行うことでメリットを得られるかもしれません。従来の経済手法にはキャッシュバックやスターバックスのクーポンなどがありますが、トークンはその不変性によって新しい可能性を開くのです。例えば、特定のタスクを完了した見返りにあなたに私のトークンを渡した場合、それを取り消すことはできません。従来のクーポンや報酬とは異なり、トークンは一度手に入れれば永久にあなたのものとなるのです。

この不変性こそが、トークンをプロトコル内での強力なツールたらしめています。重要なインセンティブを提供でき、取り消しのリスクを心配する必要がありません。マイルやクーポンのように条件付きで失効するものとは異なります。

プロトコルが必ずしもトークンを持つ必要はありませんが、正しく使用すれば、非常に強力なツールであることに違いありません。

TechFlow：なぜ一部のプロトコルはトークン設計を必要とし、他のプロトコルは必要としないのでしょうか？

Robert：

それは完全に、プロトコルとして達成したい目標によるものです。

あなたが消費者向けアプリなのか、DeFiアプリなのか？

一般的に、トークンの典型的な用途は調整、価値獲得、価値移転に集中しています。こうした領域では、トークンは非常に効果的なツールとなります。ただし肝心なのはTokenomicsやトークン設計のあり方――つまり実装方法は、あなた次第です。

特定のトークンをプロトコルを通じて展開するという目標を持っているかもしれません。しかし、誤って実行すれば、結果は期待とは全く異なるものになる可能性があります。この判断はしっかりとしたものでなければなりません。プロトコルにトークンを追加することで、本当に製品が強化されるかどうかを確認する必要があります。一度その決定を下せば、十分な注意を払う必要があります。なぜならトークンは経済的・動機的メリットをもたらす一方で、誤って扱えば損害を与える可能性もあるからです。

TechFlow：分散型インフラでデジタルトークンを使用する利点や理由を、従来の法定通貨と比較して詳しく教えていただけますか？

Robert：

もちろんです。デジタルトークンが必要とされる理由は複数の層にわたります。ハードウェアの実験さえ可能です。トークンの代表的な論拠は、サプライチェーンへのインセンティブ付与です。

誰かがこれらのトークンを購入し、ストレージサービスを提供する必要があります。技術的には、ユーザーがUSDCや他の法定通貨を使って支払いを行い、暗号世界の外で運用することも可能です。分散型の暗号インフラ上で動作していても、支払い方法は中央集権的でも構いません。

しかし、これは通常、中央集権的な支払い方法は分散型インフラの本来の趣旨に反するため、論理的ではありません。

そのため、可能であれば、安定コインなどの非中央集権的な支払い手段の使用を堅持するのが最善です。それは必ずしも独自のトークンを使う必要があるわけではありません。市場には優れた支払い用トークンが他にもあります。しかし、独自のトークンを持つことで、発行量のコントロール――つまりどれだけ発行し、誰に分配するか――といった追加の利点が得られます。

トークン設計の素晴らしさは、多くの自由度を提供する点にあります。どのような決定もでき、時間とともにそれらを変更することもできます。これはコミュニティの成長と参加を促進する強力なツールです。シンプルな仕組みとしてガバナンストークンがあります。当初はチームが運営を推進するかもしれませんが、成長とともにより広範なコミュニティの参加を望むようになります。ガバナンストークンはその移行を可能にします。もちろん、これにさらに高度な機能を構築することも可能です。

モジュラー型Tokenomics設計

TechFlow：プロジェクトはTokenomics設計においてモジュラーなアプローチを採用できるのでしょうか？

Robert：

はい、理想としてはモジュラー化が可能です。それが理想のゴールです。「供給側のインセンティブは一つのモジュール、ガバナンスは別のモジュール、需要側のインセンティブはまた別のモジュール、投資・投機的要素も別モジュール」と設定できます。

最終的には一つのトークンしかなく、これらすべてがどのように相互に関連しているかを理解する必要があります。これがDeFiにおいてガバナンスが非常に興味深い理由です。例えば初期段階では、実際のコストを賄うためにガバナンスによる意思決定が必要になるかもしれません。投資家は、自分の投資先プロトコルに対して、合理的に見てより良いリターンが得られることを知りたいと思っています。

つまり、彼らにネットワークの重要な割合を割り当てる必要があります。しかし、これをガバナンスと結びつけると、報酬が依存関係になります。たとえば、供給側に一定量を割り当て、残りをガバナンスに任せる場合、自分のトークンを売却しないオペレーターは、時間が経つにつれてより多くの投票権を蓄積します。これにより内部的な問題が生じる可能性があり、彼らが自らの報酬を決定してしまうことになり、ゲーム理論的には権力争いにつながる可能性があります。

異なる利害関係者の管理という観点から、ガバナンスの側面も考慮する必要があります。トークンベースのガバナンスだけに依存するのは不十分な場合があります。そのため、MakerDAOのような有名なプロトコルの多くが、独立したガバナンス委員会を設立しているのです。トークンは提案と投票を決定しますが、意思決定の執行は別の組織が担います。この分離により、経済圏、ステーキングメカニズム、ガバナンスの管理がより効果的になります。

ビットコインとイーサリアムのTokenomics比較：変化と不変

TechFlow：Tokenomicsの進化を観察していますか？異なるプロジェクトはどのようにTokenomicsモデルを調整し、どのような変更を行っているのでしょうか？

Robert：

報酬としてのトークンには常に意味がありますよね？

ビットコインのような初期のプロジェクトは、ネットワーク効果と経済的インセンティブの強力な力を見せつけました。ビットコインの固定発行計画は、多くのプラットフォームが同様の戦略を採用するきっかけとなりました。彼らは固定発行計画の重要性を強調しがちです。

しかし、一部の人々はこのアプローチが過度に制限的かもしれないと気づき始めました。そこで、依然として固定されているものの、より動的な第二層のロジックを追加するようになりました。この観点から見ると、Tokenomicsに大きな変化はありません：プロジェクトが設計し、起動し、固定されたインフレ率で永続的に運営されます。

しかし、調整は行われています。たとえば、The Graphは時間とともに設計を改善してきました。当初は、データインデックスに対してカーブ bonding 機能を策定していました。時間の経過とともに非効率性が明らかになり、モデルを調整しました。

これは、初期設計が固定されていても、学習と調整が必要であることを示しています。DeFiのような複雑なトークン経済は、反復的な学習と修正を必要とします。

重要なのは、初期設計に硬直的に固執するのではなく、実験と学習を許容することです。このアプローチは、従来の暗号物語に比べ柔軟に見えますが、非効率なモデルに陥るのを避けます。業界の発展は急速で、新たな技術が次々と登場します。シミュレーション、データサイエンス、継続的な調整を活用することで、トークン設計を適切に行うことができます。

TechFlow：時間とともに変わらないTokenomics設計の基本的構成要素は何ですか？

Robert：

変わらないのは、経済学の発展以来一貫している基本的な経済原則だと思います。あなたのトークンとその発行は貢献をインセンティブ付けます。これは初期のビットコインがマイナーをインセンティブ付けた方式と似ています。これはゼロから始めるよりもはるかに効率的です。初期のビットコイン発行量は、現在よりもはるかに多かったです。

基本的な考え方は、効率的な供給体制があれば、プロトコルは想定通りに機能し、良好なユーザーエクスペリエンスを提供でき、収益は自然に生まれてくるということです。そして、その収益がシステムを支える基盤となります。この原則は根本的であり、常に重要です。

追加のインセンティブを発行したり、収益フローを調整したりすることで、特定の報酬額を補填でき、報酬が減少しなくても全体として持続可能な報酬体系を維持できます。

TechFlow：ビットコイン以外の暗号資産は、いくつかの点でより複雑に見えます。TokenomicsやWeb3プロトコルは、その複雑さを考えると、スマートコントラクトのようにコンポーザブルになる可能性があると思いますか？このような理論を簡素化する方法はありますか？

Robert：

確かに、それは困難ですが、だからこそビットコインの美しさがあります。シンプルなメカニズムを採用しているのです。一方、イーサリアムのアプローチを見ると、コードを通じて思考し、調整し、経済的な無限の可能性を導入できる状況があることがわかります。

間違いを犯した場合、オフチェーンでの議論が働き始めます。人々は新しいダイナミクスを理解し、さまざまな委員会が出現し、分離や協働の提案が出されます。これは困難なプロセスですが、適応と最適化を可能にします。

複雑さは巨大な課題です。業界で最も頭のいい人たちでさえ、すべてのダイナミクスを把握できていません。行動を予測することは極めて困難です。

要するに、はい、とても複雑で、おそらく決して簡単になることはないでしょう。最もシンプルで効果的なモデルはすでに存在しており、コピー可能になっています。今日、新規プロジェクトは静的で硬直的なものではなく、より複雑で調整可能な方向に向かっています。これは通常、技術進化の道筋です。

自転車を考えてみてください。長年存在し、かつては最も速い交通手段でした。基本概念は変わりませんが、現代のすべてのニーズを満たす最良の選択肢ではもうありません。人々は常に新しい機能を追加し、新たな問題を作り出し、それを解決しています。この進化により、Tokenomicsはより複雑になる一方で、より信頼性も高まっています。

目指すべきは、人々が何が起きているかを理解できる段階に到達することです。理解が失われれば、信頼も失われるのです。不変性と適応性のバランスを取ることが鍵であり、大多数の所有者が必要な変更に投票できるようにしつつ、安定性を保つ必要があります。

Tokenomics設計で注意すべき一般的な落とし穴

TechFlow：プロジェクトに危害を及ぼす可能性のある、Tokenomics設計における一般的な落とし穴を観察していますか？Tokenomics設計はプロジェクトの成長を助けるのか、妨げるのか？

Robert：

人々は簡単に、トークンをキャンディーのように扱う罠に陥ります。トークンプールを動かすとき、それは一種の報酬を受け取っているように感じます。人々はそれに夢中になり、自分がそれほど多くやればやるほど、プロジェクトがトークンにばかり注目するようになることに気づきません。これが現在、誤解を招く指標、高いTVL（総ロック価値）、低時価総額といった問題が生じている原因です。

私たちはトークンの本質的な目的を忘れています。トークンは単なる報酬ではなく、プロジェクトの調整、成長、加速に使う強力なツールです。しかし、トークンはコア製品を覆い隠すべきではありません。結局のところ、堅実な製品を構築し続ける必要があります。トークンは最終的に製品の一部になりますが、唯一の焦点になってはいけません。

最初は、ある程度の予算と基準があると思うかもしれませんが、最終的に気がつくのは、実際の収益、利用、商業化がなければ、すべてのインセンティブを短期的な魅力や話題作りに使い果たしているということです。これは通常、市場環境の変化とともに急速に崩壊することにつながります。

だからこそ、私は単純なシミュレーションに多くの時間を費やし、物語的な内容を無視して、供給と売却圧力の基本メカニズムを分析します。次のような質問をします。「これらの参加者はトークンを保有すると思いますか、それとも売却すると思いますか？」トークンがアンロックされると、市場にどう影響するでしょうか？こうしたダイナミクスを理解することは、短期的インセンティブの罠を避け、持続可能なプロジェクトを構築するために極めて重要です。

ケーススタディ：SafeのTokenomics設計

TechFlow：SafeのTokenomics設計についてお話ししたいと思います。Safeの設計と進化について、どのような洞察をお持ちですか？（注：Safeは1KXが投資している企業です）

Robert：

Safeは2年前にトークンをリリースしました。当初は純粋なガバナンストークンであり、譲渡不可でした。私はそのコミュニティ性を非常に高く評価しています。当時はまだ1KXに加入していなかったので、あまり密に追いかけていませんでした。ガバナンスがうまく機能していたため、私が何かする必要もなかったのです。

彼らはしっかりとしたガバナンス構造を築き、別のチームメンバーがその支援をしました。譲渡可能にするために必要なステップを詳細に説明する明確なコミュニケーションプランを策定しました。そのうちの重要なステップの一つがトークンの実用性であり、当局の承認を得ました。現在、このトークンは取引可能になっています。

これは優れたガバナンストークン設計の一例です。当初は譲渡不可でありながら、よく機能しました。ターゲットとなる人々にトークンを分配し、そのまま維持されました。しかし、最終的にコミュニティが譲渡可能にすることを決めました。

今後どう展開していくかは非常に興味深いです。Safeは非常に前向きで、価値獲得や潜在的な提携について明確なビジョンを持っています。最近、成功をマネタイズし、それによって経済モデルを構築する計画について語っていました。Safeは優れたプロダクトであり、私たちが投資した理由もそこにあります。

彼らは今、ポイントプログラムも導入しています。これはトレンドであり、今後さらに多くの類似プログラムが登場すると考えています。たとえば、DeFi分野でも同様の取り組みが始まっています。こうしたプログラムは、純粋なマイニング活動から脱却し、より本質的な製品参加に重点を置き始めています。ユーザーがフィードバックを提供するのは、報酬を得るためではなく、本当にその製品が好きだからです。