ビットコイン「1万BTC貴族」たちは、どのようにして彼らのビットコインを保管しているのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
ビットコイン「1万BTC貴族」たちは、どのようにして彼らのビットコインを保管しているのか？
ビットコインで最も豊かなアドレスの所有者たちも、ビットコインを守る最良の方法については合意に達していない。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Unchained
翻訳：Luffy、Foresight News
大量のビットコインを安全に保有したい場合、最も裕福なビットコイン保有者がどのようにこの課題に対処しているかを知ることは非常に意味があります。完璧な保証にはなりませんが、こうした人々はミスによる損失リスクが最大であるため、ビットコインのセキュリティについてより積極的かつ深く考え、研究する傾向があります。
最も裕福なビットコイン保有者を見つけ、彼らにセキュリティ対策の詳細を明らかにしてもらうのは難しいことです。しかし、ビットコインブロックチェーンは私たちに貴重な情報を提供してくれます。すべてのビットコインアドレスの取引履歴と残高は公開されているからです。
何がわかるのか？
ある実体（個人または団体）が大量のビットコインを保有している場合、それらを複数の異なるアドレスに分散させ、各アドレスの残高を小さくすることで注目を避けている可能性があります。ある場合には、異なるアドレスを同一のウォレットや所有者に関連付けることは不可能です。他の場合は、アドレス間の関連性を特定するためにブロックチェーン分析が必要となりますが、これは高度な技術や仮定に依存しており、正確な情報を保証するものではありません。
ビットコインを最も多く保有する実体およびその保有量を特定するのは困難ですが、最も裕福なビットコインアドレスを特定するのは簡単です。いくつかのウェブサイトがこれらのアドレスをリアルタイムで追跡しており、その特徴からビットコインの安全保管に関する手がかりを得ることができます。
たとえば、アドレスタイプに詳しければ、「1」で始まるアドレスはすべてP2PKHアドレスであり、シングルシグネチャ（単一署名）アドレスであることがわかります。同様に、「bc1q」で始まり長さが42文字のアドレスはすべてP2WPKHアドレスであり、これもシングルシグネチャアドレスです。これらのアドレスタイプでは、マルチシグネチャ保護は使用されていません。機関レベルのセキュリティを実現する唯一の方法は、SSSまたはMPCを使用することです。これは、我々が「閾値（threshold）」に関する記事で議論した通りです。
同様に、「3」で始まるアドレスはすべてP2SHアドレスであり、「bc1q」で始まり長さが62文字のアドレスはすべてP2WSHアドレスです。これらのアドレスタイプはマルチシグネチャを使用している可能性があります。ただし、これらのアドレスから実際にビットコインを送金しない限り、署名構造は明らかになりません。初期のSegWit採用時に一時的に流行した構造として、実際にはシングルシグネチャであるP2SHアドレスも存在します。そのため、これらのアドレスタイプのいずれかが一度も送金されていない場合、その管理構造は不明のままです。
データ分析
2024年1月30日時点で、10,000BTC以上を保有する81のアドレスを見てみましょう。これらは合計で250万BTC以上を保持しています。
* 失われた可能性がある
** MPCを使用していない
この81のアドレスのうち、少なくとも6つのアドレスは失われた可能性のあるビットコイン（179,302 BTC）を保持しています。これらのアドレスは、2010年または2011年に所有者によって作成されたもので、当時のビットコイン価値は現在ほど高くなく、重視されていませんでした。このうち5つは一度も使用されておらず、もう1つは2010年7月に最後の送金を行っています。
残りの75アドレスはさまざまな管理構造を採用しており、以下のように分類できます：
機関レベルの閾値セキュリティについての記事でも説明したように、この53のシングルシグネチャアドレスはおそらくSSSまたはMPCを使用していると考えられます。しかし、このうち2つのアドレスはMPCを使用している可能性が低く、なぜならこれらは2018年以前に作成されたものであり、最初のECDSA用MPC閾値プロトコルが開発される前だからです。これらのアドレスはおそらくSSSを使用しています。
マルチシグネチャを使用していることが確認された16のアドレスはすべて送金済みであり、これによりそれぞれの特定のマルチシグ法定人数構造が明らかになっています。そこには多様なタイプが含まれています：
-
4つの実体：3/5
-
3つの実体：2/3
-
2つの実体：2/2
-
1つの実体：3/9
-
1つの実体：4/8
-
1つの実体：3/8
-
1つの実体：4/6
-
1つの実体：3/6
-
1つの実体：2/6
-
1つの実体：3/4
2/2マルチシグは、リスト中で単一障害点に対する本質的な保護を提供しない唯一の法定人数構造です。2/2マルチシグは盗難防止にはなりますが、喪失防止には別途対策（例えば各秘密鍵に対して分散型SSSまたはMPC共有を使用）が必要となります。
結論
このデータを見ると、少なくとも一点は明確です。最も裕福なビットコインアドレスの所有者（最大の暗号資産取引所や米国司法省さえ含む）は、ビットコインを保護する最良の方法に関して合意していません。
一部の実体はマルチシグネチャアドレスを使用しており、2/3や3/5といった典型的な法定人数構造を採用していますが、他にもいくつもの異例な構成が見られます。多くの実体はシングルシグネチャアドレスを使用しており、これらはおそらくSSSまたはMPCを利用しているのでしょう。SSSやMPCの閾値法定人数に関する詳細はブロックチェーン上に記録されないため、今回の調査範囲は限定的です。これらのシングルシグネチャアドレスの一部は、そもそも閾値セキュリティをまったく使用していない可能性もあり、つまり現在の価値で4億ドルを超えるビットコイン準備高が明らかにセキュリティ不足の状態にあるということです。
最近の記事でも述べたように、マルチシグネチャのセキュリティ上限は常にシングルシグネチャよりも高いのです。シングルシグネチャアドレスを使用すると（10,000 BTC以上を持つアドレスの少なくとも70％が該当）、追加の安全性を得る機会を逃すことになります。確かにシングルシグネチャには、支払いの利便性やトランザクション手数料の面での利点がありますが、数百万、数十億ドル規模のビットコインを保有する実体にとっては、これらの利点よりもセキュリティの方が重要です。
なぜビットコインのトップ富裕層においてシングルシグネチャアドレスがこれほど広く使われているのか、その理由はまだ明確ではありません。教育不足、あるいは過去にSSSやMPCとマルチシグネチャを組み合わせた製品・サービスが不足していたことが原因かもしれません。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@BitcoinMagazine
