Mint Cashの実態を探る：Terraの死骸を借りて蘇生させた、見事なエアドロマーケティング
TechFlow厳選深潮セレクト
Mint Cashの実態を探る：Terraの死骸を借りて蘇生させた、見事なエアドロマーケティング
Mint Cashの公式見解も非常に明確であり、彼らはアルゴリズム型ステーブルコインではなく、アルゴリズム型ステーブルコインの過去の道を歩むつもりはないとしている。彼らはUSTよりもむしろDAIに近い存在だ。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：TechFlow
昨日、Luna関連銘柄が全面的に急騰した。USTCは昨日154％上昇し、わずか1日でこの相場における他のプロジェクトが達成する上昇幅を簡単に完遂した。同時に、コミュニティでは暴騰の背後にある秘密が話題となった。
真実はどこにあるのか？
Mint Cashの復活劇
11月24日、元TerraリサーチアーキテクトであるDaniel Hong氏はTwitterで、JunhoとともにTerraの旗を引き継ぎ、LUNAとAnchorの栄光を取り戻すと発表した。
彼らは破綻したLUNAエコシステムに手直しをするのではなく、まったく新しいステーブルコインエコシステム「Mint Cash」を立ち上げ、Terraが成し得なかった使命を完遂しようとしている。
Mint CashはオリジナルのTerra Classicコードベースに基づいているため、引き続きCosmos SDKを使用している。しかしTerraのようにアルゴリズムで価格を維持するのではなく、ビットコインを完全な担保資産とするステーブルコインシステムであり、ビットコインを担保にして新たなCashステーブルコインを発行する。
Daniel Hong氏によれば、これによりTerraのステーブルコインシステムの多くの利点を維持しつつ、LFGのような担保資産を用いたマーケットメーカーも備え、Cash通貨の買い戻しに必要な購買力を失うリスクを防げるという。
また、Daniel Hong氏は依然としてAnchorに強い思い入れを持っており、「Anchorが自ら失敗したわけではない。安定通貨Terraの崩壊によってAnchorが機能しなくなったのであり、逆ではない。流動性ステーキングトークンなどで支えられた有効な収益率維持メカニズムがあれば、このシステムは成立する。」と述べている。
そこで彼らはAnchorの復活も決定し、Mint Cashを基盤とした新版Anchor「Anchor Sail」を立ち上げた。
巧妙なのは、Daniel氏がTerraエコシステム崩壊に対する補償として、Mint Cashがエアドロップを行うと発表したことだ：
(1) 2022年5月10日、LUNA崩壊前に$USTまたは$LUNAを保有していたこと
(2) Mint Cashのエアドロップ契約を通じて指定数量の$USTCをロックし、焼却すること
このアイデアにより、$USTCはIDO参加ツールとしての実用価値を得ることになった。チームメンバーのShin氏も追加で好材料を提示した。「我々は1 $USTC = 1米ドル（USD）の評価で等量のトークンをエアドロップする予定（詳細は変更される可能性あり）。これは最大99％の割引になる。」
つまり、現在0.05ドルで購入したUSTCから1ドル相当のエアドロップを受け取れるということであり、市場の感情が一気に高まった。
ただし、騒ぎが一段落した後、Shin氏は再び説明を加えた。これは初期評価額であり、常に1$USTC=1ドルで換金できるとは限らないと強調した。
現時点でUSTCの総発行枚数は90億枚を超えているため、このような約束のもとでは、プロジェクトの名目上の初期評価額は非常に高く、数十億ドルに達する可能性がある。
Maker Daoとの設計の違いは？
アルゴリズムステーブルコインの道を捨て、ビットコインを担保資産として使用してステーブルコインを生成するという発想は、自然とMaker DAOの過剰担保モデルを想起させる。
では、Mint Cashの設計には独自の特徴があるのか？
Shin氏のTwitter投稿およびMint Cashが公開したホワイトペーパーから見ると、確かにMaker DAOとの間には担保資産、安定性、資本効率において差異が存在する。
-
担保資産：MakerDAOはDAIステーブルコインを通じて、超過担保方式を提供している。ユーザーはDAI以上の価値を持つ暗号資産（例：ETH）を預けてローンの担保とする必要がある。一方、Mint Cashは異なるアプローチを採用しており、ステーブルコインは完全にビットコインで裏付けられ、合成スワップメカニズムを通じて生成される。この方法は伝統的な借入ポジションを回避し、ユーザーがビットコインを担保として等価のMint Cashステーブルコインを取得することを可能にする。
-
安定性：DAIの安定性は大きく担保資産の市場動向および全体の暗号市場の変動に依存している。一方、Mint Cashはビットコインを直接担保資産として使用することで、その非中央集権的特性を強化している。この方法は伝統金融システムや中央集権的ステーブルコインへの依存を減らす一方で、ビットコイン市場の変動リスクを増大させる可能性もある。
-
資本効率：DAIの超過担保方式では、ユーザーがロックする資本額が借り入れたDAIの価値を超える必要があり、資本効率が低下する可能性がある。一方、Mint Cashの「合成スワップ」は理論上、追加の資本投入なしにビットコインを直接担保として使用でき、資本の利用効率を向上させることができる。
総合的に見ると、Mint CashとMakerDAOはステーブルコイン生成において異なるアプローチと理念を示している。MakerDAOのDAIは超過担保と一部の中央集権的ステーブルコインへの依存によって安定性を提供することに重点を置く一方、Mint Cashはビットコインの非中央集権的特性を活かし、合成スワップメカニズムを通じて実現を目指している。
巧妙なマーケティングなのか？
あるLUNAコミュニティメンバーにとっては、Mint Cashの行動は巧妙なマーケティングであり、「エアドロップ」という手法を新境地にまで高め、Terraの遺体の上で踊りながら、LUNAとUSTがかつて築いたコミュニティ、注目度、そしてBinanceに残る流動性を利用して、低コストでの「冷始動」を成功させたと見なしている。
Mint Cash公式も明確に表明している。彼らはアルゴリズムステーブルコインではなく、その道を歩まない。むしろDAIに近く、USTではない。
コミュニティからの「話題に乗っかっている」という批判に対し、創業メンバーは心の内を語った。$LUNCと$USTCの両方を救うことは不可能であり、どちらか一方が犠牲にならざるを得ない。それはTerraシステムの当初の設計方式によるものだとし、最終的に彼らはUSTCの救済を選んだ：エアドロップ契約に入るUSTCは完全に焼却される。
LUNCもUSTCもすでにMEMEコインとなっているが、依然として強力な投機的価値を持ち、かつてLUNAが螺旋状に上昇し、Anchorが毎日配当を出した黄金時代を今なお懐かしむ人々が数多く存在する。たとえそれがピラミッド構造の上に成り立っていたとしても。
ZEPHコミュニティが「次のLUNA」と称してZEPHを宣伝・推進している（多少の違いはあるが）、同様にMint Cashは$USTCを冷始動のツールとして実用価値を与え、結果として人々が依然としてLUNAストーリーに強く共感していることがわかった。あるいはこれは「上昇の記憶が生み出す集合的コンセンサス」なのかもしれない。FTTも同様にMEME化し、FTXの再起動や新たな出来事によって再び主役となる可能性がある。
結局のところ、清王朝が滅びても、それを懐かしむ人々が依然として存在するのと同じことだ。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
