ポッドキャストノート｜Frax Finance創業者との対話：ステーブルコインから流動性ステーキングへ、革新の旅路

2023.08.18

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

ポッドキャストノート｜Frax Finance創業者との対話：ステーブルコインから流動性ステーキングへ、革新の旅路

Samは、長期的な目標としてFXSを上位5つのデジタル資産にすることを目指しており、その実現に向けて体系的に取り組んでいると述べた。

2023.08.18 - 07:57:27

FraxFinance稳定币LSD

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

Samは、長期的な目標としてFXSを上位5つのデジタル資産にすることを目指しており、その実現に向けて体系的に取り組んでいると述べた。

整理 & 編集：TechFlow

最近のBell Curveポッドキャストでは、ホストのMikeとMylesがFrax Financeの創設者であるSam Kazemianとともに、FRAXが非中央集権型ステーブルコインから流動性ステーキングトークン（LST）および流動性ステーキングデリバティブ（LSD）へと進化するイノベーションの旅を探索しました。Samはアルゴリズム的安定メカニズム、非中央集権的信頼、DeFi支配計画、そしてFRAX V2の非中央集権化についての洞察を共有しました。

このポッドキャストの要約を5分で読めば、60分の視聴時間を節約できます。

以下は、深潮が音声翻訳・整理し、主な見解を抽出した今回の対話の内容です：

司会：Mike & Myles、Bell Curve

講演者：Sam Kazemian、Frax Finance創設者

元タイトル：『FraxのLSTスケーリングに対する代替アプローチ』

動画著作権： Bell Curve ポッドキャスト

番組：リンク

公開日：8月15日

Frax Financeの発展とエコシステム

SamはFraxの進化過程について説明しました。彼によると、Fraxは当初2020年12月にリリースされた、アルゴリズムと担保のハイブリッド型ステーブルコインでした。リリース以降、Fraxエコシステムは徐々に成長し、現在では複数のコンポーネントを持つ多機能的なエコシステムに発展しています。
Samは、Fraxは単なるステーブルコインではなく、Frax Ether（流動性ステーキングトークン、通称LSD）、FPI（消費者物価指数に連動するステーブルコイン）、そしてFraxland（独立した貸借市場）やFrax Swapなどの一連のサブプロトコルツールも含んでいると説明しました。
司会者は、特にステーブルコインから流動性ステーキングトークンへの移行という点で、製品拡張の順序と論理についてSamに尋ねました。
Samは、クロスチェーンブリッジプロトコルと流動性ステーキングトークンがステーブルコインと類似している点を挙げました。多くのDeFiプロジェクトは実質的にステーブルコイン発行者であるが、それに気づいていないだけだとSamは述べています。LSDであろうとステーブルコインであろうと、いずれもバランスシートの管理と、預入額に見合った負債の発行が関係しています。Samは、なぜ人々がLSDを求めるのかについて、追加リスクをあまり取らずに追加収益を得られるためだと説明しました。
Samは、第一原理に基づいた思考から製品拡張を決定したと説明しました。彼にとって最も重要な貨幣単位は米ドル、イーサリアム、ビットコイン、そして消費者物価指数（CPI）に連動する国家外の通貨であり、Fraxの目標はこれらの貨幣単位に対してステーブルコインを提供することだと述べました。
Samは今年末にリリース予定のハイブリッドロールアップ「Frax Chain」にも言及し、これはFrax Etherおよびドルペッグ型ステーブルコインのリリース以来最大の発表になると述べました。
Samは、ステーブルコインは完全に非中央集権的かつ自動化されるべきだとする自身の考えを強調しました。彼らの目標は、コアチームの管理や運営を必要としない、完全に非中央集権的なエコシステムを構築することです。
Samはまた、FraxlandおよびFXSトークンがエコシステム全体で果たす役割にも触れました。FraxlandはFraxプロトコルのサブプロトコルであり、独立した貸借市場です。Fraxlandの存在により、Fraxエコシステムは担保品をより適切に管理し、預金に見合った負債を発行できるようになります。Fraxlandにおける最大のペアリングはStake Frax Etherであり、これは流動性ステーキングトークン（LSD）です。Fraxlandを通じて、Fraxプロトコルは自らのLSDを担保として利用し、ドルペッグ型ステーブルコインをサポートできます。
FXSトークンはFraxプロトコルのガバナンストークンです。FXS保有者はプロトコルのガバナンス意思決定に参加でき、プロトコルの収益からリターンを得られます。Samは、FXS保有者は複数のレイヤーで価値を獲得できると述べました。例えば、借り手が支払う利子からの収益、Frax Etherの総供給増加からの収益、POSバリデーターが支払うプロトコル手数料からの収益などです。これら二つのコンポーネントはFraxエコシステムにおいて重要であり、プロトコルの安定性と持続可能性を実現するのに貢献しています。

Fraxのガバナンス戦略と製品ライン拡張の論理

司会者は、特にLidoやEigenとの競争戦略に関して、どのようにしてシェアを拡大・規模化するかについてSamに尋ねました。
Samは二つの側面を分析しました。すなわち、「ガバナンスと非中央集権化」と「活動範囲の広さ」です。彼はLidoの立場に全面的に同意しており、すべてのものを可能な限り信頼不要かつ自律的にするべきだと考えています。Fraxの目標は完全に非中央集権化されたプロトコルをリリースすることであり、そのビジョン達成に向けて努力しています。
Samは、新しいFrax Govモジュールを含むFraxのガバナンスおよび非中央集権化戦略を説明しました。これは完全にオンチェーンで、非中央集権的かつマルチシグ不要な方法でFraxエコシステム全体を運営するものです。Samは、プロジェクトが大きくなるにつれて、非中央集権的な形での成長を志向するなら、必然的に多くの異なる分野へと拡大せざるを得ないと考えています。
SamはMakerDAOの拡張計画、たとえば可能性のあるMaker Chainにも触れました。彼は、拡張時には非中央集権的な方法で行う必要があると強調しました。
SamはVitalik Buterinがイーサリアムのスケーリングのために「Roll Up」という新規トークンを発行するかもしれないとも言及しましたが、Vitalikはこのルートを選ばなかったと述べました。
SamはVitalikと同様に、中央集権を最小限に抑えるべきだと考えています。彼はFPI（消費者物価指数に連動するステーブルコイン）には別個のガバナンストークンがあると指摘しましたが、FPIおよびFraxエコシステム全体のリスクが低下するにつれ、将来的にFPIトークンをFraxトークンに統合できる可能性があると考えています。
Samは長期的な目標として、FXSを上位5位のデジタル資産にすることを紹介しました。彼らは体系的にこの目標達成に向けて取り組んでいます。

Frax V2の競争優位性と課題

司会者はFrax V2および流動性ステーキングに関する計画に言及し、V2の具体的な内容と現状との違いについて尋ねました。
SamはFrax V2について紹介し、これはV1とは大きく異なる完全に再設計されたバージョンであると述べました。V1ではバリデーターはコアチームが運営していましたが、V2では誰でも許可なくバリデーターを運営できるようになります。
バリデーターは、いくつかのイーサリアムを担保として提出し、オープンマーケットの金利を支払うことで、バリデーターを借用して制御できます。このオープンマーケットメカニズムは競争を促進します。なぜなら、バリデーターはユーザーを惹きつけるために最良のサービスと金利を提供しなければならないからです。
Samは、これが完全に非中央集権的なLSDシステムを構築するための最も汎用的な方法だとする設計意図を説明しました。彼はRocket PoolやLidoといった他のプロトコルと比較し、それらの類似点と相違点を説明しました。
類似点：Sam Kazemianは、Frax V2、Rocket Pool、Lidoの三つともがLSD（流動性ステーキングトークン）システムであり、ユーザーがETHをプロトコルにステーキングして、その担保を表すトークンを受け取れることを指摘しました。これらのトークンは市場で取引可能であり、他のDeFiプロトコルでも使用できます。いずれのプロトコルでも、ユーザーはETHをステーキングすることでバリデーター報酬を獲得できます。
相違点：Frax V2の主な違いはバリデーターの選択と管理にあります。一方でLidoは、コアチームが選定・管理するキュレートされたバリデーターリストを持っています。Rocket Poolは誰でもバリデーターになれるものの、異なるマーケットメカニズムとガバナンス構造を持っています。
Sam Kazemianは、この設計の利点と潜在的な課題についても議論しました。彼は、この設計により完全な非中央集権化と信頼最小化が実現され、市場主導のアプローチによってバリデーターの効率性が確保されると考えます。なぜなら、オープンマーケットで勝ち残れるのは最も効率的なバリデーターだけだからです。
しかし、小規模なバリデーターや趣味レベルの参加者にとっては、大規模バリデーターと競争することが難しくなる可能性があります。Samはこれを課題と認めつつも、市場メカニズムが公平な競争を保証すると反論します。なぜなら、すべてのバリデーターにユーザーを惹きつける平等な機会があるからです。
Samは、ステーブルコインは完全に非中央集権的かつ自動化されるべきだとする自身の考えを再び強調しました。彼らの目標は、コアチームの管理や運営を必要としない完全に非中央集権的なエコシステムを構築することです。

チェーンアグリゲーション VS ウォレット抽象化

SamとMikeは二つの異なるアグリゲーションモデルについて議論しました：
- 1. すべてのアクティビティを自社のチェーンに集約するモデル。すなわち、複数のブロックチェーンのデータと機能を単一チェーンに集約し、ユーザーが統一インターフェース上でさまざまなブロックチェーンやプロトコルにアクセス・利用できるようにするもの。
- 2. またはウォレット層でチェーンを抽象化するモデル。すなわち、異なるブロックチェーン技術やプロトコルを統一インターフェースに抽象化し、ユーザーが底層の技術的詳細を気にせずに使えるようにするもの。
SamとMikeは、チェーン抽象化およびアグリゲーション層の概念がユーザーエクスペリエンスや市場ダイナミクスに与える影響について議論しました。チェーン抽象化およびアグリゲーション層は、ユーザーが底層技術の詳細を知らなくても簡単にさまざまなブロックチェーンやプロトコルを使えるようにすることで、ユーザーエクスペリエンスを簡素化できます。また、ユーザーが異なるチェーンやプロトコル間を容易に切り替えられるようになるため、市場競争を促進することにもつながります。
チェーンを集約するモデルは、ユーザーが底層技術を理解せずにさまざまなブロックチェーンやプロトコルを簡単に利用できるため、ユーザーエクスペリエンスを簡素化できます。ただし、すべてのデータと機能が一つのチェーンに集中するため、中央集権化のリスクがあります。
ウォレット層でチェーンを抽象化するモデルは、ユーザーが直接さまざまなブロックチェーンやプロトコルとやり取りできるため、非中央集権性を維持できます。しかし、ユーザーが複数のウォレットやインターフェースを管理する必要があるため、複雑さが増す可能性があります。