SEC委員ピアースとの対談：SECは暗号資産業界の規制をどう見ているか
TechFlow厳選深潮セレクト
SEC委員ピアースとの対談：SECは暗号資産業界の規制をどう見ているか
本稿では、SEC委員のヘスター・ピアースがSECや自律、分権などについて持つ見解について述べる。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Revelo Intel
編集：TechFlow
本エピソードでは、Ryan Adams氏とDavid Hoffman氏がSEC委員のHester Peirce氏を招き、彼女がSECや自律性、分散化などについて抱く見解について議論しています。
以下はその内容を理解しやすくするためのメモです。
銀行危機への考察
-
アメリカの金融システムは非常に相互に結びついている。
-
銀行システムで起きることは、すでに規制されている市場にも影響を与える可能性がある。また、関連する他の実体も監視・規制対象となる必要がある。
-
銀行は上場企業であることもあるため、開示内容が規制の対象となる。
-
現在の状況は密接に監視されており、規制対象の実体に悪影響が直接及ぶことを防ぐことが重視されている。
なぜSECが必要なのか？
-
証券法およびSECは、情報の非対称性に対処し、投資家の利益と市場インフラの規制とのバランスを取る上で極めて重要である。
-
SECは投資家に十分な情報を提供し、ブローカー、投資アドバイザー、証券取引所を監督する責任を負っている。
-
暗号資産業界はSECと良好な関係を築くべきであり、厳格な執行ではなくガイドラインの提供によって、管轄範囲を拡大するとともに、暗号資産分野の独自性を認識すべきである。
-
自己規制および分散化は、暗号資産業界の成功にとって不可欠である。
情報の非対称性
-
Hester Peirce氏がSECで果たす役割には、情報の非対称性の解消と透明性の促進が含まれる。
-
上場企業は財務状況、リスク、事業内容、幹部報酬などの情報を開示する必要があり、これにより内部関係者と投資家の間の情報格差は縮小されるが、すべての情報差が解消されるわけではない。
-
異なる情報を保有する者は、その情報を基に意思決定を行うことができるが、企業に関与していない限り、他者に情報を提供する義務はない。
健全な暗号資産／SECの関係
-
情報の非対称性は中央集権的システム内に存在し、資本市場における委任代理問題を解決するためにSECの規制が必要となる。
-
一方、分散型システムでは情報が広く利用可能であり、情報の非対称性は少なく、従来のSEC規制はあまり適さない。
-
暗号資産分野の中央集権的実体は連邦規制の恩恵を受けられる可能性があり、SECは取引所やトークン発行者の潜在的な規制当局となり得る。
-
分散型暗号活動の可能性を実現するには、従来の規制を単に適用するのではなく、分散化の利点を認識した別の規制アプローチが必要である。
-
今後の暗号資産の状態は、健全なSEC規制と分散化活動の融合を含み、より精緻で専門的な規制手法が求められるだろう。
SECの証券定義
-
証券の定義は広範であり、「投資契約」のカテゴリーを含む。
-
SECは、ネットワークの構築やトークン価値の上昇を約束して販売されるトークンは「投資契約」に該当すると考える。
-
問題は、トークン自体が証券として登録が必要かどうか、またその過程全体を通じて証券と見なされるかという点にある。
-
暗号資産分野における証券法の適用については、調整とより厳密な検討が必要である。
-
証券として発行された一部であったとしても、トークンは独立した存在と見なされるべきである。
-
暗号資産の法的枠組みが不明確であることは、活動の抑制につながるため、調整が必要である。
証券のワナ
-
既存の証券枠組みは、暗号資産およびネットワークがその最大限の状態を達成することを妨げている。なぜなら、それらの初期段階は中央集権的だからである。
-
SECは管轄範囲を最大限に広げる立場を取り、多くのトークンを証券として分類している。
-
議会は議論に参加し、トークン発行のための開示枠組みを開発したり、規制当局を設立することで、より良い法的分析を可能にする必要がある。
-
ワシントンでは、規則が世界をより良くしているのか、それとも単に物事を複雑にして誰の利益にもならないのかを考慮すべきである。
-
規制当局は後退して考えることを難しくしており、人々を守ろうとする一方で、彼らが望む製品やサービスへのアクセスを妨げ、必要な情報を提供していない。
-
既存のプロセスのために設計されていない実体や資産クラスにとっては、SECへの登録は困難である。
管轄範囲の拡大
-
SECが今後作成されるかもしれない多数のデジタル資産を実際に規制したいのかどうかは不明である。
-
もしSECがすべてのデジタル資産を規制するならば、現在規制されていない多くのものを監督することになる。
-
SECの任務は資金調達活動の規制であり、この点に焦点を当てるべきである。
-
SECは積極的な管轄主張を行い、議会が規制を定めていない多くの実体を規制しようとしている。
-
SECの目標は可能な限り規制することのように見えるが、それに応じてより多くの委員が必要になるかもしれない。
SECへの提言
-
暗号資産コミュニティは、SECが彼らの資本市場や資産に興味がないと結論づけている。
-
SECは本来の第一原理的任務よりも、管轄範囲の拡大に興味を持っている。
-
これは機能不全の関係であり、SECは多くの執行措置を講じるが、執行措置自体にも意味はある。
-
業界はSECとのより生産的な対話を必要としており、同じ見解を持つグループを形成し、ユースケースを提示すべきである。
-
人々の生活を変えることができることを具体的なユースケースで示す必要がある。
-
暗号資産内で合法的に何かを構築しようとする人々が規制当局と話さなければ、さらに悪いものがその空白を埋めることになる。
-
規制当局は国民に奉仕すべきであり、逆ではない。国民に対して責任を負っている。
SECに対する異議の影響
-
委員長はより大きな支配権を持つが、ルールや執行措置の決定には5人の委員全員が関与する。
-
決定は過半数による投票で行われる。
-
Peirce氏と別の委員は、ビットコインETF（上場投資信託）に関するSECの判断基準が他のETFと異なることに対して異議を唱えた。
-
Peirce氏は、異議表明がSECが問題や潜在的解決策を深く考える助けになると述べている。
-
こうした対話を公開で行うことは重要である。
-
Peirce氏は、同僚たちがオープンマインドであり、意見を変える余地があると信じている。
-
異議を唱えるだけでは大きな効果は期待できないが、それでも意味はある。
Krakenのステーキング
-
暗号資産業界は規制当局と対話を重ね、互いの信頼を再構築すべきである。
-
Krakenのステーキングサービスは米国において執行措置により停止され、Peirce氏はこれに異議を唱えた。
-
暗号資産のステーキングには、既存の枠組みに当てはめるのではなく、新たな規制フレームワークを設計すべきである。
-
Krakenのステーキングサービスが停止されたことにPeirce氏は落胆しており、これは投資家にとっての勝利とはなっていないと考えている。
-
SECとの和解は、暗号資産のステーキングに関する最終的な声明とはなりえない。
指導 vs 執行
-
SEC委員のPeirce氏は、執行措置の共通テーマとして「指導の欠如」があると指摘する。
-
より効果的な方法は、公開討論を通じて明確なルールを設け、その後にそれを執行することである。
-
これは、証券になりうるすべてのものに対して執行措置をとるよりも、効率的かつ成果的である。
-
SECは免除命令や解釈ガイドラインなどのツールを活用してルールを構築できる。
-
関係者を集めてガイドラインについて協議することは機能的かつ効果的である。
-
SECは新しい方法を試みて、暗号空間での新たなやり方を築くことができる。
ステーブルコインの状態
-
Peirce氏は、特徴の異なるステーブルコインを常識的に扱うよう提案している。
-
議会はステーブルコインに関心を示しており、前回の議会でも関連法案が積極的に議論されたため、Peirce氏は議会が規制指針を提供するまで待つのが最善だと考えている。
-
Peirce氏は、ステーブルコインの規制枠組みを議会が策定することを強く望んでいる。
暗号資産業界はもっと良くなるべき
-
業界は伝統的金融から学び、悪質な行為者に対して警戒を保ち、透明性を求め、悪質な行為者を特定するなどの取り組みを通じて、自らを守ることができる。
-
業界は規制目的を達成しつつも、業界の前進を許容する具体的な解決策を提示すべきである。
-
短期間であっても、第一原理を失うことなく、それらを擁護し続けることが重要である。
分散化
-
分散化は暗号資産業界が堅持すべき重要な原則だが、現在は「分散化ごっこ」が多く存在するため、業界は真の分散化と中央集権化を区別する努力が必要である。
-
市場の失敗や弱点は、中央集権的攻撃を認識し、レベルを上げる機会である。
-
あるものが中央集権的か分散化かについて、規制当局と業界が正直に議論することは極めて重要である。誤った認識を与えれば、人々が被害を受ける可能性がある。
-
規制当局は中央集権化を推進する可能性があるため、業界は逆方向へ向かう必要がある。
-
暗号資産業界では、仮にそれが暗号資産と呼ばれていても、中央集権的実体である以上、特別扱いはされない。
自己規制
-
暗号資産の世界には規制当局への抵抗感がある。
-
しかし、この抵抗がむしろ最初から規制当局の介入を招く環境を作り出している。
-
自己規制を行い、証券法やSECの目的を理解することは、規制当局の介入を招くという同じ罠に陥らないために必要である。
-
規制に対する見方は白黒どちらかではなく、正直な対話を通じてバランスを見出し、人々が夢を実現できるようにしつつ、悪い出来事から保護することが必要である。
Duke大学での演説
-
Peirce氏は2020年1月のDuke大学での講演で、新技術の実験を許容することの重要性を語った。一見馬鹿げて無意味に見える技術であっても、個人が自らの意思で選択できるべきであり、政府に依存すべきではないと述べた。
-
暗号資産業界はSECよりも優れた自己規制を行う責任があり、これが規制当局との良好な関係構築に寄与する。
-
Peirce氏は業界関係者との対話を歓迎しており、彼らの考えや意見を積極的に共有するよう促している。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Revelo Intel
