NFTWorldが「黒い白鳥」に直面：Web2とWeb3の断絶をどう解決するか？
TechFlow厳選深潮セレクト
NFTWorldが「黒い白鳥」に直面：Web2とWeb3の断絶をどう解決するか？
NFTゲーム/GameFiを発展的な視点で捉える。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Morty、TechFlow
7月21日，《マインクラフト》（Minecraft）は利用ガイドラインの更新により、クライアントおよびサーバーアプリケーションへのブロックチェーン技術の統合を禁止した。また、ワールドやスキン、キャラクターアイテム、その他のMODなど、ゲーム内のあらゆるコンテンツに関連するNFTの作成も禁止された。
この規制により最も大きな打撃を受けたプロジェクトが「NFT Worlds」である。
NFT Worldsは完全にカスタマイズ可能な分散型ゲームプラットフォームであり、NFT所有者はそれぞれ独自のメタバース体験を構築し、プレイヤーや限定コミュニティ向けのゲームコンテンツを提供できる。各ワールドのカスタマイズニーズに対応するため、NFT Worldsは『マインクラフト』を基盤インフラとして採用している。NFT所有者は、成熟したMinecraftクライアントやWorldEdit、MCEditなどの編集ツールを活用して、高い自由度を持つメタバース体験をプレイヤーに提供することが可能だ。
NFT Worldsが『マインクラフト』を選んだ理由について公式は次のように説明している。「チームは『マインクラフト』のオープンソースエコシステムでほぼ10年間活動しており、その持つ可能性と、豊富なオープンソースツール・MODの存在を理解している。これらは我々の分散型メタバース構想に非常に適している」。
発表直後、NFT Worldsのトークン「WRLD」は一時60％以上下落し、コア資産であるNFTも80％以上急落した。
『マインクラフト』開発チームが声明で述べた禁止の主な理由は、「NFTは希少性と排他性に基づいてデジタル所有権を創出するが、これは『マインクラフト』が重視する創造性、包括性、共に遊ぶという価値観に反する。富裕層と貧困層を分ける状況を作り出すからだ。また、NFTを巡る投機的な価格付けや投資志向は、ゲーム本来の楽しみから注意を逸らさせ、短期的な利益追求を助長する。これは我々がプレイヤーに長期的な喜びを提供したいという価値観とは相容れない」としている。
『マインクラフト』がブロックチェーンおよびNFT技術を拒否する本質的な理由は価値観の不一致にある。さらに、NFT Worldsに詐欺行為の可能性があることへの懸念もある――もし実際の不正が発覚すれば、『マインクラフト』自身のブランド価値にも悪影響を及ぼすだろう。これは文章から強く読み取れる部分である。
もちろん、『マインクラフト』開発チームの主張に対して一つひとつ反論することも可能だが、彼らの態度は、大多数のゲーマーが抱くNFTやWeb3ゲームに対する固定観念を反映している――つまり、NFTは希少性によってデジタル所有権を生み出す一方で、貧富の差を生み出すということだ。
これはNFTゲームの歴史において避けられない問題であり、金融化がブロックチェーンの主な応用分野だからである。むしろ、ブロックチェーンゲームがここまで発展してきた背景には、その高度な金融化があるとも言える。しかし、これにより「ポンジスキーム的な金融商品」という批判も多く生まれており、現在のNFTゲーム／GameFi最大の課題は持続可能性の欠如にある。
本稿では、より発展的な視点からNFTゲーム／GameFiを見ることを推奨する。以下3つの課題に取り組むことで、NFTゲームがゲームコミュニティ内で抱えているネガティブな世論を根本的に変えることができるだろう。
1. オリジナルIPブランドとオリジナルゲームコンテンツ
オリジナルコンテンツの欠如は大きな問題である。NFT Worldsが直面した危機が示すように、Web2世界は長年の発展により、すでに非常に成熟したゲーム体系と製品を有している。あるWeb3ゲームが特定のWeb2ゲームに依存する選択をすれば、必然的にそのゲームに支配されることになる。
一方で、高品質なオリジナルゲームの開発には長い制作期間が必要となる。資本や機関からの注目を最近ようやく受け始めたWeb3ゲームにとって、優れたオリジナル作品の登場はまだ時期尚早と言える。ただし、注目に値するのは、高品質なオリジナルゲームは依然として稀少ながらも、Web3における優れたIPブランドはすでに出現している点だ。例えばBAYC（Bored Ape Yacht Club）が挙げられる。BAYCの創設者であるYuga Labsは、Othersideの土地を基盤としたメタバースゲームのリリースを野心的に進めている（現時点での成果は芳しくないが）。とはいえ、本稿の立場としては、Web3プロジェクトにもう少し時間を与えるべきだと考える――開発期間の一部は、金銭では短縮できないものだからだ。
より多くのオリジナルIPや、オリジナルのメタバース／ゲーム設計ツールが登場することで、Web3ゲームエコシステム全体の健全な発展が促進されるだろう。
2. 遊びごたえ（プレイアビリティ）
遊びごたえの問題は、GameFi分野ではよく議論されてきたトピックである。実際、Axie InfinityやRacaなど業界内で有名なGameFiプロジェクトを含め、大多数のGameFiは遊びごたえに欠けている。開発者はしばしば、ゲーム性や深みの不足を補うために、ギャンブル要素や戦略性を追加する。
こうした取り組みに加えて、多くのゲームが遊びごたえの向上に向けた模索を始めている。Web2ゲームは、遊びごたえの面で優れた教師となる存在だからだ。Web3ゲームの発展も、開発の難易度に応じて段階的に進むと考えられ、その道筋は「ブラウザゲーム→スマホゲーム／Web2ゲームのブロックチェーン改造→インディー小型ゲーム→AAA級ゲーム」という順序になると予想される。
NFTと遊びごたえは対立する概念ではない。NFTはプレイヤーのゲーム内所有権を象徴し、遊びごたえはプレイヤーのゲームへの関心の深さを証明するものである。
3. ゲームの入りやすさ（アクセシビリティ）
ゲームの入りやすさこそが、我々が最も注目すべき点である。真の意味でのWeb3ゲームは、プレイのハードルやプレイヤー数に過剰な制限を設けてはならない。
たとえば、これまでのGameFiでは、NFTの発行枚数を制限することは一般的だったが、これは結果的に総プレイヤー数を制限することにつながった。また、数百ドルから数千ドルもの高額な参入コストを設けるケースも、NFTゲームの評判を損なう重要な要因となっている。
このような仕組みには二つの深刻な影響がある：
● 一つは、大口保有者（ホエール）によるゲーム内価値の独占であり、その能力が大きいほどゲームバランスが崩れること。これはWeb2オンラインゲームにおける課金による強化とは本質的に異なる――Web2ゲームでは課金は消費を通じてゲーム内体験を得るものだが、NFTゲームではホエールは資金力の優位性を利用して、一般プレイヤーよりも高い金融的リターンを得ることができる。
● もう一つは、NFT発行枚数の制限によりプレイヤー数が制限され、希少性を前提とした価値の投機が横行することで、新規プレイヤーの増加が抑制され、最終的にゲーム経済の崩壊に至ること。
経済システムは水の入った瓶のようなものだ。ホエールは瓶の口を揺らして水をこぼし、その水を利益にする。しかし、瓶の口がますます高くなることで、他のプレイヤーは自分の水を瓶に入れることが困難になり、結果的に中の水は減り続け、やがて枯渇する。瓶の中の水を大切に守り、成長を維持し、揺れを最小限に抑えることが、持続可能な発展の鍵となる。こうした負の影響をいかに排除していくか――それが今後のWeb3ゲーム開発者が解決すべき最重要課題である。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
