Article culte de il y a 15 ans : Le débat sur la bulle Web 2.0
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Article culte de il y a 15 ans : Le débat sur la bulle Web 2.0
Ce n'est pas la première fois que nous examinons la nature d'Internet, et ce ne sera manifestement pas la dernière.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesPar Yang Yun'gao
Cet article provient de Sina, publié en août 2006
Alors que l’engouement pour les blogs, podcasts… et Web 2.0 ne cesse de croître, le 4 juillet, Sina lance son blog version 3.0. Pourtant, un professionnel des médias déclare au journaliste : « Le Web 2.0 est presque terminé ! »
Li Xiang, Gao Ran et Mao Kan'kan n’y croiront certainement pas. Ces trois jeunes hommes nés dans les années 1980 ont participé en mai dernier à l’émission « Dialogue » de CCTV, parlant avec enthousiasme d’entrepreneuriat autour du Web 2.0 et des investisseurs en capital-risque qui les soutiennent. Ils refuseraient catégoriquement une telle vision pessimiste.
Il est évident que selon la position de chacun, l’opinion diverge quant à la bulle spéculative actuelle sur Internet, y compris concernant le Web 2.0. Beaucoup redoutent une bulle Web 2.0, mais celle-ci n’a pas encore explosé. Dès lors, Sina relance avec son concept 3.0. S’agit-il de gonfler une bulle encore plus grande ?
« L’engouement pour le Web 2.0 a en réalité favorisé la formation d’une nouvelle bulle internet », affirme un analyste du secteur. Selon lui, bien que le Web 2.0 représente un tournant révolutionnaire d’Internet, l’attente excessive des gens, motivée par le désir de profit, pose problème. « Cette nouvelle bulle explosera probablement fin cette année ou début l’année prochaine », prédit-il même. Il préfère rester anonyme, expliquant : « En faisant une telle prédiction, on s’expose forcément aux critiques, car on risque de ruiner la subsistance de beaucoup de monde. »
Dès lors que la question du « gagne-pain » est impliquée, même si une bulle existe réellement, ceux dont les intérêts sont en jeu ne voient que « le nouvel habit de l’empereur ». Par comparaison avec la première bulle internet de 2001, la nouvelle bulle – la bulle Web 2.0 – grossit silencieusement dans l’anticipation générale. Tout comme la bulle des tulipes au XVIIe siècle, où celles-ci n’étaient plus perçues simplement comme des plantes par les investisseurs, de même Internet, pris dans la bulle, dépasse sa nature initiale. La bulle est un jeu, un jeu de « chaise musicale » tacite entre participants complices.
Le fétichisme du Web 2.0
Le 23 février 2006, le rapport d’enquête « Situation actuelle et tendances du Web 2.0 en Chine » est officiellement publié. Il indique que la majorité des internautes ignorent largement ce qu’est le Web 2.0 : 73,3 % des personnes interrogées ne connaissent pas ce concept.
Comment se fait-il qu’un concept aussi méconnu en 2006 ait commencé à susciter de l’intérêt dès 2004, puis se soit intensifié jusqu’à devenir brûlant en 2005 ?
Le terme « Web 2.0 » a été initialement introduit par Tim O’Reilly, PDG de la société O’Reilly Media, qui soulignait que l’effet réseau généré par les utilisateurs constitue la clé du marché à l’ère du Web 2.0. À ce jour, les interprétations du Web 2.0 restent très diverses.
Pour la plupart, le Web 2.0 est assimilable au blog. Une définition couramment utilisée décrit le Web 2.0 comme un nouveau modèle internet centré sur l’utilisation de logiciels sociaux tels que les blogs, les réseaux sociaux (SNS), les flux RSS, et reposant sur des technologies nouvelles comme XML ou AJAX.
En octobre 2005, lors de la conférence Web 2.0 à San Francisco, pleine d’animation, Mary Meeker, la reine des investissements internet chez Morgan Stanley, déclarait avec enthousiasme : « Les changements ne font que commencer. Nous pensons que tout ce qui s’est produit durant la première décennie du web n’était qu’un simple exercice. Les opportunités et les transformations seront immenses. » De son côté, Thompson, directeur général de la BBC et membre de la Royal Television Society, s’exprimait plus gravement : « Le moment choquant est arrivé. La deuxième vague numérique sera bien plus destructrice que la première. Les fondements des médias traditionnels vont être violemment ébranlés, nous emportant loin du modèle de diffusion initial. »
À cette époque, Google lançait ses services typiques du Web 2.0 : « Co-op » et « Note Book ». Le groupe News Corp entamait une nouvelle série d’acquisitions Web 2.0. Aux États-Unis, les « Blooks » (livres issus de blogs) prospéraient extraordinairement, et le pic des investissements battait son plein. Le Web 2.0 attisait davantage l’ardeur des géants : la BBC annonçait l’abandon de ses activités de radiodiffusion traditionnelles pour une transformation numérique complète ; Coca-Cola, Nike et Kodak aux États-Unis annonçaient tous créer leurs propres sites communautaires afin d’améliorer leur service client.
Ce fanatisme pour le Web 2.0 s’est reproduit en Chine six mois plus tard. Le 8 avril 2006, lors de la première Conférence annuelle chinoise du Web 2.0 à Pékin, on ne voyait partout que de jeunes fondateurs de petits sites à la recherche de financements. De nombreux acteurs rejoignaient ce mouvement mondial. Jack Ma conduisait Yahoo Chine sous la bannière du Web 2.0, China Central Television International annonçait sa restructuration, et toute une nouvelle génération de sites sociaux se construisait autour du mot-clé central « Web 2.0 ».
Dans cet engouement, des théories apparaissent opportunément, cherchant à rationaliser cette frénésie irrationnelle. Morgan Stanley utilise un langage technique pour décrire cette mutation comme étant basée sur « UGC (contenu généré par les utilisateurs) / personnalisation / communautarisation ». Les promoteurs invoquent même la notion de « changement de paradigme » du philosophe Kuhn, affirmant que non seulement le Web 2.0, mais aussi les secteurs financiers, médiatiques et du divertissement, traversent un tel « changement de paradigme ». Ils décrivent ainsi trois grandes avancées successives de la valeur depuis le début du XXe siècle jusqu’aux années 1960-1990, puis depuis 2000 : le centre d’intérêt passe progressivement de « entreprise-concurrence-consommateur », le modèle commercial évolue de « production → marché → expérience », le focus opérationnel change de « masse → segments → relation individuelle », et le rôle du consommateur se transforme du client au participant.
Il faut reconnaître que l’économie internet est bel et bien une « économie des idées » : « portail », « moteur de recherche », « classement sponsorisé », « commerce électronique », etc. Un nouveau concept peut donner naissance à un modèle économique inédit et à une série d’entreprises performantes. Des entreprises américaines comme flickr, MySpace, YouTube, Facebook, ou chinoises comme Mop, Wangyou, Tudou, Douban, BlogCN ont effectivement stimulé davantage l’imagination et la créativité. De nombreux étudiants non diplômés, armés d’une idée et de compétences techniques, lancent un petit site, y collent l’étiquette « Web 2.0 », puis viennent à la première Conférence chinoise du Web 2.0 en avril chercher des fonds, espérant devenir le prochain Ding Lei.
Des esprits avisés comme Gao Ran ne manquent pas une telle opportunité. Il qualifie le service Web TV de son site Mysee de « fils illégitime du Web 2.0 et de la télévision ».
La convergence de ces multiples initiatives entrepreneuriales crée la bulle Web 2.0, contribuant ainsi à la formation de la bulle internet 2.0.
Pas d’anges, seulement la baguette magique du capital
Gao Ran, fondateur de Mysee.com, est devenu subitement une figure très médiatisée grâce à la couverture de la presse traditionnelle. Son succès actuel doit beaucoup à une personne : Jiang Xipei, PDG du groupe Jiangsu Yuan-Dong.
Avec la complicité de Jiang, Gao Ran répète inlassablement, tel un personnage de Lu Xun, une touchante histoire d’entrepreneuriat. Voici le résumé : Dès l’université, Gao Ran montre un grand talent pour les activités sociales et commerciales. Il présente son projet entrepreneurial à Jerry Yang, espérant obtenir un investissement de Yahoo, sans succès. Puis il se tourne vers Jiang Xipei, avec qui il entretient des relations amicales. Cependant, le conseil d’administration de Yuan-Dong juge le projet trop risqué et rejette l’investissement. Alors, Jiang Xipei décide d’investir personnellement 1 million de yuans pour aider Gao Ran à démarrer.
Jiang devient ainsi un « investisseur ange ». Ce terme, originaire des États-Unis, désigne une personne privée apportant un financement à une jeune entreprise. Dans le système d’investissement de la Silicon Valley, certains organismes se concentrent sur les phases tardives, d’autres sur les débuts, mais avant cela vient l’étape de l’investisseur ange. Plus on avance vers les phases tardives, plus l’entreprise est structurée, l’équipe mature, donc le risque diminue, mais aussi le rendement potentiel.
Quel retour Jiang Xipei obtient-il sur son investissement ? Au minimum, l’histoire de Gao Ran lui offre une publicité gratuite de haute qualité, dont la valeur pourrait déjà dépasser le million de yuans. Quant à la manière dont Jiang et Gao pourraient coopérer commercialement à l’avenir, c’est une autre affaire.
Jiang Xipei est un cas particulier : ce n’est pas véritablement un investisseur ange au sens strict. Comme le commente Guo Fansheng, PDG de Hc360 : « Cet investissement n’est pas un acte d’ange, c’est de la charité. » Et il demande à Jiang : « Si vous n’aviez qu’un million, le lui donneriez-vous ? »
Évidemment non. C’est parce que Jiang a beaucoup d’argent que Mysee a pu démarrer facilement. De même, parce qu’il y a beaucoup de capital disponible, des entreprises comme Mysee poussent comme des champignons après la pluie. La force motrice derrière cette deuxième vague d’enthousiasme pour internet, c’est l’argent.
« Au moins 3 milliards de dollars seront injectés en Chine au second semestre », affirme Zhou Hongyi, fondateur de 3721 et investisseur ange. « À ma connaissance, pas moins de 30 fonds sont entrés en Chine. Chaque fond dispose d’un capital allant de 100 à 200 millions de dollars. »
Plus tôt, pendant le quatrième trimestre 2005, période de forte effervescence du Web 2.0, chaque mois voyait au moins 100 millions de dollars de capital-risque (VC) tomber dans les poches des start-ups locales. DCM, originaire de la Silicon Valley, consacre 20 % à 30 % de ses investissements mondiaux à la Chine. Quant au fonds SoftBank Asia, il a seul investi 200 millions de dollars en 2005 dans 15 sociétés.
Au premier trimestre 2006, plus de 40 VC internationaux sont entrés en Chine, totalisant 2,6 milliards de yuans d’investissements. Sur 15 cas d’investissement internet, près de 150 millions de dollars (environ 1,2 milliard de yuans) ont été investis, représentant la moitié du montant total. Ces chiffres proviennent d’un rapport d’un cabinet d’études tiers, Zero2IPO. Le rapport indique que 233 entreprises locales ont reçu en 2005 un total de 1,057 milliard de dollars de capital-investissement. Les fonds levés par les institutions nationales et internationales ont atteint 4 milliards de dollars cette année-là, un record historique pour le capital-investissement en Chine. Après les États-Unis et Israël, la Chine devient le troisième pays au monde en termes d’entrepreneuriat et d’investissement en capital-risque.
L’« histoire chinoise » devient la carte maîtresse utilisée par les fonds d’investissement pour lever des capitaux aux États-Unis. Comme les entrepreneurs doivent les convaincre, eux-mêmes doivent à l’étranger répéter inlassablement, tel un personnage de Lu Xun, le concept chinois, renforcé par les exemples triomphants de Shanda, Baidu, Fenxiao et Suntech.
Après le pic internet de 2000 et l’éclatement de la bulle qui a suivi, le succès de l’introduction en bourse de Ctrip en 2003 marque le retour de la prospérité pour l’industrie internet et le capital-risque. En 2004 et 2005, la première vague de VC est presque entièrement absorbée. 2004 a été l’année de récupération maximale (800 millions de dollars), tandis que 2005 a été celle de collecte maximale (4 milliards de dollars), marquant ainsi le début de la deuxième vague d’investissements.
Dans un contexte d’appréciation anticipée du yuan, d’importantes liquidités internationales affluent massivement en Chine. Outre l’immobilier, une partie de ces capitaux spéculatifs s’habille en VC pour s’investir dans des entreprises internet axées sur le Web 2.0, les télécommunications, la biotechnologie, la chimie fine et les nouveaux matériaux. On plaisante dans l’industrie : les cabines business des vols entre la Silicon Valley et Pékin ou Shanghai sont remplies de VC, des centaines de millions de dollars planent au-dessus de la Chine, attendant le bon moment pour atterrir. Avec tant d’argent, les bons projets deviennent rares, et on assiste à des scènes burlesques où les VC s’affrontent pour accaparer les mêmes projets.
Le secteur VC connaît également une consolidation rapide. Des cadres de DFJ, Lenovo Capital et Walden International fondent Sequoia Capital Chine. Une équipe issue d’Intel Capital crée sa propre structure. Huang Jingsheng, ancien directeur général de SoftBank Asia, rejoint Bain Capital. Les premières figures de l’internet chinois comme Zhou Hongyi, Shen Nanpeng, Guyu Yongqiang et Lin Xinhui passent au capital-risque. Même Tian Suining, ancien cadre semi-officiel, quitte China Netcom pour créer son propre fonds VC.
Sous la pression de ces flots de capitaux, des stars comme Gosun Mobile, A8, Eyou, Mop, sans parler des nouveaux venus comme Jingpin Learning, Wealink ou Pengpengwang, surgissent du jour au lendemain. Mysee n’est qu’un exemple parmi d’autres. Gao Ran annonce avoir reçu un investissement à huit chiffres en dollars, et déclare même : « Quatre ou cinq sociétés veulent nous racheter, on choisit laquelle. » Cette vantardise peu crédible donne toutefois une impression forte : il y a vraiment trop d’argent !
Mais ces projets ont-ils vraiment une telle valeur ?
Bulle ? Bulle !
Li Jianguang, vice-président du fonds IDG Technical Venture Capital, déclare qu’IDG a déjà investi dans de nombreux sites Web 2.0, comme Tudou ou ZhongSou. Mais quant à savoir s’ils réussiront, eux-mêmes n’en savent rien. « Pour les entreprises Web 1.0, comme il existait des modèles américains réussis, on avait encore une référence. Mais aux États-Unis, les entreprises Web 2.0 ayant réussi sont extrêmement rares. »
Li Jianguang pense que le Web 2.0 n’a toujours pas révélé de modèle commercial clair. « Le Web 2.0 subira, comme l’internet des années 1999-2000, une période d’intégration très stricte. »
Xie Wen, ancien PDG de Hexun, partage cet avis. Selon lui, la maturation d’un modèle commercial, du marché et de l’acceptation par les utilisateurs prend beaucoup de temps — trois ans n’est pas long. Les nouveaux sites Web 2.0 ont besoin de temps pour mûrir commercialement.
Certaines opinions sont plus optimistes : après la première bulle internet, le secteur aurait acquis une meilleure capacité à identifier les bulles. Aujourd’hui, les entreprises internet seraient plus matures, les entrepreneurs plus attentifs aux modèles commerciaux, et les investisseurs expérimentés. Des exemples sont avancés : le chiffre d’affaires de MySpace atteint 120 millions de dollars en 2005, et le magazine en ligne chinois Gogosun, fondé en 2005, réalise environ 20 millions de yuans de bénéfice net grâce aux abonnements payants. Ces faits prouveraient que les nouveaux sites Web 2.0 disposent de modèles différents du Web 1.0. Ils sont convaincus que des banques d’investissement comme Morgan Stanley, Goldman Sachs ou Merrill Lynch n’accepteraient pas de payer volontairement pour une deuxième bulle.
Cet optimisme négligeant les cicatrices du passé soutient fortement la poursuite du gaspillage d’argent sans profit. Les entrepreneurs cultivent soigneusement un semis de concepts, attirant d’abord des investisseurs anges, puis des VC continus, allongeant ainsi la chaîne. Grâce à des financements abondants, le secteur internet connaît une nouvelle prospérité. Mais le fait qu’il ne gagne pas d’argent à court terme donne à l’industrie l’apparence d’une fleur luxuriante mais sans racines.
Les investisseurs internet refusent naturellement d’admettre l’existence d’une bulle, tout comme les entrepreneurs. Alignés sur les mêmes intérêts, ils gonflent la bulle ensemble, puis sortent rapidement avec profits avant qu’elle n’éclate.
Gao Ran déclare dans l’émission « Dialogue » de CCTV : « Je cherche d’abord l’argent, puis je fais les choses, plutôt que de faire d’abord des résultats puis chercher l’investissement. Si quelqu’un propose un bon prix, je vends le site. Je suis un spéculateur. »
Internet est devenu un outil. Cela convient aussi bien aux entrepreneurs qu’aux VC. Même selon la chaîne d’investissement, entrepreneurs et VC sont mutuellement des outils, capables d’utiliser la force de l’autre pour atteindre leurs objectifs commerciaux. On comprend alors pourquoi ces VC préfèrent agir discrètement, plutôt que de chanter stupidement les louanges d’internet. En réalité, entrepreneurs et VC surveillent nerveusement tout autour d’eux, surtout les voix critiques parlant de bulle.
« La bulle commencera à éclater en fin d’année prochaine », affirme Wang Wei, vice-président de Ffinancial World et ancien directeur du centre de richesse de Sina. « Actuellement, avec quelques dizaines de milliers de yuans, des gens osent créer un site juste pour jouer le jeu. C’est typiquement une période de bulle. » Son calcul repose sur le cycle classique d’entrée et de sortie du capital-risque, tenant compte de facteurs macroéconomiques. « Actuellement, les VC entrent massivement, mais la dynamique ralentit déjà. » Selon lui, « cette bulle ne diffère pas fondamentalement de la précédente. La différence est que l’internet est désormais dans une phase de “winner takes all”, rendant la survie des nouvelles entreprises de plus en plus difficile. »
Il existe des points de vue encore plus pessimistes. « Avant la publication des rapports financiers du premier trimestre l’année prochaine, la bulle internet aura déjà éclaté », affirme fermement un analyste internet. « Quel argent internet a-t-il gagné ? Publicité, jeux, MVAS (services mobiles à valeur ajoutée), n’est-ce pas ? »
Il analyse : les annonceurs n’augmentent pas significativement leurs dépenses publicitaires en ligne, un point ignoré par les entreprises internet ; la croissance du marché du jeu ne répond pas aux attentes ; la croissance des MVAS est limitée et faiblement liée à internet. « La patience du capital est très faible. Dès que le vent souffle, personne ne peut l’arrêter. » Il ajoute : « Le marché croît constamment, mais les gens sont trop avides. Leur avidité dépasse la vitesse de croissance. »
Pour étayer son jugement, il cite des données : « Fondamentalement, il suffit d’observer la vitesse de croissance, le degré de concentration et l’échelle des investissements VC (publicité, jeux, commerce électronique, MVAS). Ces trois indicateurs en disent long. » « Un marché dont la concentration augmente continuellement n’est pas favorable aux petites et moyennes entreprises, même s’il croît. »
Concernant le Web 2.0, il estime que celui-ci s’est finalement médiatisé, volant la part de marché publicitaire en ligne. « On croyait gagner de l’argent sur les services aux utilisateurs, mais on découvre qu’on doit encore compter sur la publicité. Or, la croissance des budgets publicitaires est limitée, donc les attentes ne peuvent être satisfaites. »
Il cite aussi l’exemple du messagerie instantanée (IM), tout aussi populaire que le Web 2.0. Après dix ans de développement, elle n’a commencé à être rentable qu’à partir de 2004, via les MVAS. « Tout le monde est trop agité. Pas de bulle ? Impossible. »
Outre les professionnels et analystes du secteur, Wang Shaolei, enseignant à l’École de journalisme et communication de l’Université normale de Nanjing, adhère aussi à la « théorie de la bulle ». Mais il s’appuie sur l’intuition : « De simples données ne sont pas forcément utiles. » « L’économie internet comporte des éléments conceptuels évidents, comme Web 2.0 ou SNS. Avoir un peu de bulle est bénéfique. »
« Mais je ne crois pas à un effondrement aussi brutal que la dernière fois », ajoute Wang Shaolei.
Même si certains affirment qu’une bulle ne peut être confirmée qu’après son éclatement, en réalité, elle présente des caractéristiques typiques : hausse rapide des prix, attentes élevées de croissance continue ; changement subjectif de « paradigme » ; arrivée de nouveaux investisseurs et d’entrepreneurs émergents ; forte attention du public et des médias, etc.
Netcraft a publié en juin 2006 son rapport mensuel sur les serveurs web internet, révélant un chiffre historique : ce mois-là, 3,96 millions de nouveaux sites ont été ajoutés, le plus grand nombre jamais enregistré en un seul mois, dépassant même les 3,3 millions de mars 2003. Cette explosion est principalement due aux blogs, dont le service connaît une croissance vigoureuse. Blogger de Google a gagné 660 000 nouveaux utilisateurs (domaines), et les blogs connaissent une popularité folle à l’échelle mondiale, notamment en Allemagne (Intergenia AG) et au Japon (Excite.co.jp). Les chercheurs mettent en garde : ceci constitue une preuve solide d’une nouvelle bulle internet.
Retour à l’essence d’internet
Internet est devenu une industrie comparable à la bière. « Quand on verse la bière la première fois, beaucoup de mousse apparaît. Quand on verse une deuxième fois, on penche le verre et on verse lentement le long du bord : il y aura moins de mousse, mais elle apparaîtra quand même. »
Comment éviter la bulle ? Beaucoup pensent qu’internet doit s’allier aux industries traditionnelles. Selon eux, internet améliore considérablement l’efficacité du fonctionnement de l’économie sociale, mais n’en fait pas partie intégrante.
Un ensemble de données étaye ce point de vue. Selon les statistiques du CNNIC, fin 2005, le nombre total de sites en Chine était d’environ 668 900, dont 60,7 % étaient des sites d’entreprises, la proportion la plus élevée.
Le moteur du commerce électronique chinois provient des entreprises, et 99 % des entreprises chinoises sont des PME.
Ainsi, malgré le vacarme de nombreux nouveaux sites porteurs de concepts, ceux-ci ne représentent peut-être que des bulles superficielles, ne constituant pas le courant principal de l’économie internet. On en arrive donc à cette conclusion : une bulle Web 2.0 existe, mais son éclatement aura probablement un impact moindre que la dernière fois.
En réalité, internet n’est plus simplement un outil auxiliaire de l’économie. Les besoins humains, passant de « vêtements, nourriture, logement, transport » à « vêtements, nourriture, logement, transport, information », font que l’économie internet constitue désormais un supplément à l’économie réelle, voire fait partie intégrante de celle-ci. De plus, de la plateforme au contenu, de l’information au divertissement, de l’attention à l’expérience, la compréhension de l’essence et de la profondeur d’internet s’approfondit continuellement.
Quant au Web 2.0 ou à d’autres concepts, Chen Tong, vice-président senior de Sina, estime que le concept en soi est très peu important. « Ce qui importe, c’est que les internautes manifestent un besoin technologique réel et massif. Les entreprises internet doivent se concentrer sur l’utilisation de quelle plateforme internet pour répondre aux besoins des internautes. »
Chen Tong donne un exemple frappant. Il raconte que Sina a été créé initialement pour offrir une plateforme technique au logiciel chinois développé par Wang Zhidong. Quelques mois plus tard, on s’est rendu compte que les sujets qui passionnaient vraiment les gens étaient en dehors de la technologie, comme les forums lancés ensuite, dont le trafic dépassait largement celui du produit lui-même. Cela a conduit Sina à lancer des chaînes de contenu, réalisant que la forme interactive des forums, centrée sur les contenus des internautes, ne convenait pas parfaitement à la diffusion d’actualités.
Le Sina des débuts est passé d’un site typiquement Web 2.0 au modèle dit Web 1.0.
Ding Lei, architecte en chef de NetEase, a déclaré que les trois grands portails peuvent à tout moment copier les activités du Web 2.0, et même les exécuter mieux. Selon Ding Lei, les entreprises internet devraient se concentrer sur l’essentiel, prendre les besoins des consommateurs comme orientation de valeur, et les satisfaire, plutôt que de brandir le drapeau du 2.0 ou du 3.0.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
