Comment les principaux fonds de capital-risque de la Silicon Valley investissent-ils dans les secteurs Web3 et métavers ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Comment les principaux fonds de capital-risque de la Silicon Valley investissent-ils dans les secteurs Web3 et métavers ?
L'activité thématique du Forum des Trente sur le métavers a exploré comment les principaux fonds de capital-risque de la Silicon Valley déploient leurs investissements dans les secteurs clés du métavers Web3.0.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesLe Forum des 30 du Métavers est un événement thématique organisé par l'Association hongkongaise de la blockchain. Cet événement a exploré comment les fonds spéculatifs (VC) de haut niveau de la Silicon Valley investissent dans les secteurs clés du métavers Web3.0. Les intervenants étaient :
Wendy (animatrice) : Secrétaire générale adjointe du Forum des 30 du Métavers
Wang Yuehua (Richard Wang) : Associé du fonds Derwent Innovation, doyen honoraire de l'Académie d'éducation au métavers de l'Association hongkongaise de la blockchain
Tang Yi (Tony Tong) : Co-fondateur de l'Association hongkongaise de la blockchain et de son Académie d'éducation au métavers ; Chai Geyang : Fondateur de Tagging, président conjoint de l'Association hongkongaise de la blockchain, vice-président de la Fédération des jeunes de Hong Kong auprès du Comité consultatif politique du peuple
Les intervenants ont mené une discussion approfondie et riche sur la manière dont les VC de haut niveau de la Silicon Valley investissent dans les domaines stratégiques du métavers Web3.0.
M. Tang : Parlons d’abord de ma perception de DFJ. Tout le monde connaît DFJ. Dès l’époque du Web1.0 et d’Internet, c’était déjà une figure emblématique de la Silicon Valley. Tim Draper, surnommé « le patriarche des fonds spéculatifs de la Silicon Valley », est très célèbre dans notre secteur. Il a notamment acheté 30 000 bitcoins aux enchères pour moins de 1 000 dollars auprès du gouvernement américain, ce qui constituait un excellent point d’entrée. Il a toujours soutenu l’industrie de la blockchain. Personnellement, j’ai commencé comme développeur technique Internet, puis ai travaillé aux États-Unis chez Accenture et d'autres grandes institutions en tant qu'administrateur de bases de données centralisées, tout en développant de nombreux systèmes bancaires majeurs. J'ai progressivement vu Internet évoluer du Web1.0 au Web2.0 interactif, puis au Web3.0 actuel axé sur la valeur. Je voudrais d'abord inviter M. Wang à nous présenter votre institution, notamment DFJ et l’histoire légendaire de vos fondateurs.
Richard Wang : C’est un grand honneur pour moi de rejoindre l’Association hongkongaise de la blockchain en tant que doyen honoraire, et d’avoir l’opportunité de construire ensemble avec des amis expérimentés de ce secteur notre monde futur. En parlant de Web3, il y a quelques principes fondamentaux : co-construction, partage et gouvernance commune. C’est l’esprit de base. Le fondateur de notre fonds en Silicon Valley est Tim Draper, qui a créé DFJ en 1985, connu en Chine sous le nom de Derwent. Notre fonds a maintenant plus de 30 ans d’existence.
DFJ jouit d’une certaine notoriété aux États-Unis, mais aussi en Chine, pour deux raisons principales. Premièrement, la famille Draper est une véritable dynastie du capital-risque. Que signifie cela ? Dès les années 1950, le grand-père de Tim a commencé à exercer dans ce domaine. Son père a ensuite fondé une société de capital-risque, suivi par Tim lui-même qui a créé DFJ en 1985. Aujourd’hui, le fils de Tim, Adam Draper, dirige un incubateur appelé Boost VC. L’un de ses succès notables fut de soutenir précocement Coinbase en 2012, aujourd’hui une entreprise cotée aux États-Unis. Ainsi, cette famille incarne désormais la quatrième génération de capital-risque aux États-Unis.
Quand on examine quelque chose, il faut toujours en comprendre l’histoire. Par exemple, quelle est l’origine du terme « Bitcoin » ? Comment le mot chinois « blockchain » a-t-il été traduit ? Quelle est son origine ? Le terme chinois « blockchain » est une traduction, mais quand le terme anglais a-t-il été inventé ?
En comprenant le passé, on peut saisir certaines logiques sous-jacentes. C’est pourquoi nous aimons aborder les sujets à partir de leurs racines historiques. Aujourd'hui, parlons de capital-risque. Ce dernier est clairement destiné aux phases précoces, pas aux stades avancés. Ce n’est pas du PE. Comme chacun sait, plus le risque est élevé, plus le rendement potentiel l’est. La logique globale du capital-risque, en tant qu’industrie ou écosystème, consiste à transformer progressivement les investisseurs providentiels (« anges ») en institutions spécialisées dans les premiers stades. À l’origine, ce sont des actes individuels — par exemple, un notable utilisant sa propre fortune pour financer un lettré. Comment ce modèle est-il devenu institutionnalisé ?
Tout commence dans les années 1950 aux États-Unis, lorsque des entités publiques ont initié le processus. Le gouvernement disait : « Vous, les investisseurs providentiels, si vous êtes prêts à prendre ces risques, nous allouerons des fonds publics en parallèle selon un ratio donné. » Cette logique ressemble beaucoup à celle des fonds de développement locaux en Chine aujourd’hui. On pourrait même dire que ces fonds locaux s’inspirent du concept américain de capital-risque : l’État apporte une partie des fonds, les institutions privées complètent, et ensemble ils financent des projets précoces à fort risque afin de les accompagner.
Deuxièmement, l’un de nos fonds affiliés a fourni les 2 millions de dollars américains initiaux à Baidu. C’est une des raisons pour lesquelles nous sommes relativement connus en Chine. En outre, nous avons été le premier fonds institutionnel à investir dans Tesla lorsque Elon Musk manquait de liquidités.
Ces deux faits expliquent largement la renommée de DFJ. Depuis lors, comme mentionné par M. Tang, nous avons continué à développer des positions dans ce domaine. Dans notre philosophie d’investissement, nous misons sur la liberté et la confiance. Seule une ouverture totale et une confiance absolue peuvent permettre de faire progresser la civilisation humaine. C’est sur cette base que nous explorons toutes les solutions technologiques possibles, tous les changements innovants envisageables. Notre slogan est « Rechercher des rêveurs capables de changer le monde ». Nous voulons des rêveurs, car nous ne cherchons pas à financer ce que vous voyez déjà, mais ce que vous osez rêver — des choses inimaginables, des idées qui naissent dans les rêves. Pour changer le monde, il faut rêver. L’exemple extrême ? Aller sur Mars. Certains veulent carrément quitter ce monde pour en créer un autre, non ? Voilà à peu près où je voulais en venir.
M. Tang : Merci à M. Wang Yuehua pour ce partage sur Derwent (DFJ). Je me souviens avoir rencontré Tim Draper pour la première fois vers 2002, lors d’un forum sur le capital-risque à Shenzhen, réunissant tous les grands patrons d’Internet. Tim Draper était particulièrement dynamique. À mi-discours, il s’est mis à danser sur scène ! J’ai tout de suite pensé qu’il était exceptionnel, drôle et très bienveillant envers les entrepreneurs et les jeunes. Depuis, chaque fois que je suis allé en Silicon Valley, je suis allé le visiter, ainsi que votre Hero City et Draper University. J’ai également remarqué que, bien que DFJ soit un fonds américain, de plus en plus de partenaires chinois y participent. M. Wang, pourriez-vous nous expliquer comment cette évolution s’est produite, et comment vous avez attiré autant de partenaires, notamment chinois, au sein de votre organisation ?
Richard Wang : Merci Tony. Permettez-moi d’abord de parler du tempérament de Tim. Il est effectivement très accessible et encourage vivement les entrepreneurs. Prenons quelques exemples. À la Silicon Valley, Tim utilise ses propres émissions vidéo pour exprimer sa vision du monde futur, car nous investissons dans l’avenir. Or, comme chacun sait, sans une certaine aisance scénique, difficile d’attirer un public sur les plateformes vidéo. Tim est extraverti et aime interagir avec les entrepreneurs.
Un autre point : comme vous l’avez mentionné, Tony, nous avons Draper University, dont la règle stricte est d’accepter uniquement des étudiants âgés de 18 à 28 ans. Ainsi, quel que soit l’âge de Tim, il côtoie constamment des jeunes entrepreneurs. Il est en contact permanent avec de jeunes esprits.
Je le dis souvent : notre internet Web1.0 et Web2.0 a investi dans la génération des années 70, puis dix ans plus tard dans celle des années 80. Aujourd’hui, investissons-nous dans les années 90 ? Mais alors, qui sont les utilisateurs ? Ils passent des années 80 aux années 90, puis aux années 2000, et maintenant aux enfants nés après 2010. Ce sont eux, les utilisateurs, les clients.
Pour nous, il ne suffit pas de comprendre les générations des années 80, 90 ou 2000. Nous devons aussi comprendre celles nées après 2010, car elles seront les utilisateurs de nos projets. Si je ne connais pas leurs préférences, je ne peux pas évaluer correctement un projet. Il est donc essentiel de rester proche des jeunes. Tim aussi, par sa chaleur et son extroversion, cherche à absorber du nouveau — non seulement de nouvelles inventions, mais aussi de nouvelles vies, ces jeunes dont je parle.
Dans le domaine de la blockchain, on observe que de nombreux nouveaux entrepreneurs sont très jeunes. On voit rarement des personnes nées dans les années 70 ; ce sont surtout des natifs des années 90 qui réussissent. Ces jeunes portent de nouvelles idées, osent briser le statu quo et devenir des « rêveurs capables de changer le monde ». Les générations des années 70 ou 80 ont trop de poids sur les épaules pour prendre des risques. Un jeune de 20 ans a moins à perdre qu’un adulte de 50 ans. C’est donc naturellement vers les jeunes entrepreneurs qu’on se tourne.
Lors de nos séminaires d’équipe, Tim aime aussi se détendre. Les Occidentaux ont cette philosophie : « Jouer pleinement, travailler pleinement. » Loisirs et travail sont profondément mêlés. Contrairement à l’image rigide qu’on peut avoir des grands investisseurs de la Silicon Valley, je ne suis pas sérieux non plus, n’est-ce pas ? Tony a aussi évoqué une autre question : nous avons plusieurs organisations en Chine, comme Hero City, Draper University, et un réseau mondial appelé Draper Venture Network. Que signifie ce réseau mondial ?
Nous avons des fonds affiliés dans chaque région — Tokyo, Séoul, Shanghai, Dubaï, Londres, Inde, Brésil, etc. — environ une vingtaine à travers le monde. Chaque fonds local dispose d’un bureau et recherche des entrepreneurs prometteurs dans sa région. Il ne s’agit donc pas exactement de « nombreux partenaires chinois », mais plutôt du fait que nous faisons partie de ce réseau, sous le nom de Draper Dragon. Depuis 2005, nous combinons les ressources transfrontalières sino-américaines : par exemple, la technologie américaine avec le marché chinois, ou inversement ; ou encore aider des entreprises chinoises à conquérir le marché américain, ou recruter des ingénieurs américains pour des entreprises chinoises en intelligence artificielle. C’est cet avantage transfrontalier, ou cette spécificité, que Draper Dragon met en œuvre. Bien sûr, chaque autre fonds affilié a ses propres atouts.
Comme mentionné, Draper Dragon compte davantage de partenaires chinois, mais pas exclusivement. Nous avons aussi des partenaires étrangers. Nous nous concentrons principalement sur la blockchain, bien que Draper Dragon n’investisse pas uniquement dans ce secteur. Nous gérons à la fois des fonds en dollars et en yuans. Actuellement, notre fonds en yuans se concentre sur la santé et la médecine. Notre quatrième fonds en yuans est dédié à la santé. Précédemment, nos fonds en yuans n°1 et n°2 ont financé de nombreux projets en conception de puces, voire en véhicules électriques. Aujourd’hui, notre fonds en yuans mise davantage sur la santé. Quant à notre fonds en dollars, il se concentre désormais sur la blockchain et le métavers. Dans ces domaines, nous accueillons volontiers toute personne disposant de ressources et de compétences pour rejoindre notre équipe et développer ensemble l’activité du capital-risque.
M. Chai : Merci à M. Tony et M. Wang. Cette année semble être l’année zéro du Web3. De plus en plus d’acteurs — grandes entreprises traditionnelles d’Internet, fonds ou VC — commencent à discuter de la même question : qu’est-ce que le Web3 ? Comment le suivre ? Quels projets entrepreneuriaux entreprendre dans le Web3 ? Ce sont justement des questions que je voulais poser à M. Wang.
Permettez-moi d’abord de partager mon avis sur le Web3. Depuis l’an dernier, le concept de métavers a explosé. Avec le développement de l’Internet mobile, de plus en plus de gens s’intéressent à la sécurité des données, à la vie privée, et à la propriété des données, étant donné que des milliards d’utilisateurs sont connectés à Internet.
Dès 2019, M. Tony et moi avons commencé à en discuter. À l’époque, je travaillais sur l’intelligence industrielle et les mégadonnées, utilisant des algorithmes pour extraire précisément les préférences des utilisateurs et tracer leur profil. Mais dès 2019, début de la régulation Internet, avec l’entrée en vigueur du règlement européen sur la protection des données et de nombreuses fuites d’informations, de plus en plus de personnes ont pris conscience de cette question : à qui appartiennent les données que je laisse sur Internet ?
L’an dernier, avec l’essor spectaculaire des NFT — application phare du métavers et de la blockchain —, de plus en plus de personnes ont rejoint le domaine crypto ou le Web3. Notre application Web3, Tagging, conçue comme un réseau social métavers protégeant les actifs numériques des utilisateurs, a été planifiée dès 2019 et positionnée en 2020.
Pourquoi ce positionnement ? Nous avons réfléchi : dans le futur, avec tant de designers publiant leurs NFT, quelles autres applications auront-ils au-delà des avatars sociaux ? C’était là notre point d’entrée clé : créer du SocialFi, développer des cas d’usage, permettant aux créateurs, designers et détenteurs de NFT d’avoir plus d’applications que la simple revente sur le marché secondaire.
Beaucoup s’intéressent désormais au Web3, apprennent les connaissances liées au crypto et à la blockchain, et se demandent quand entrer. De nombreux articles de presse parlent même de « fuir le Web2, poursuivre le Web3 ». Le slogan « become Web3 » est né. Beaucoup de programmeurs des grandes entreprises Internet traditionnelles sont anxieux, tout comme les VC traditionnels. J’ai donc une question pour M. Wang : comment percevez-vous cette année particulièrement marquante ? Pourquoi tout le monde commence-t-il à s’intéresser au Web3 cette année ? Y a-t-il un secret de richesse ou une opportunité majeure ?
Richard Wang : Web3 n’est pas un nouveau terme. Il a été évoqué dès il y a environ dix ans, même avant l’arrivée de la blockchain. Pourquoi devient-il populaire depuis l’an dernier ? Principalement grâce au marché boursier américain, notamment A16z. Ce fonds investit continuellement dans des startups Web3, popularise le terme et suscite un engouement. Une controverse sur Twitter avec Jack Dorsey, fondateur de Twitter, a également alimenté le débat. Que ce soit Web3 ou la plaisanterie de Jack Dorsey sur un prétendu Web5 — « Web2 + Web3 = Web5, je saute directement à Web5 » —, c’est une blague.
Mais quelle est l’essence ? Peu importe le numéro du Web, pour un entrepreneur ou un investisseur, la question est : ce projet peut-il générer de la valeur commerciale ? Selon l’ancien modèle, produire impliquait de construire des usines. Mais dans l’économie numérique, chaque action compte : une diffusion en direct, une phrase prononcée, c’est de la production — produire une phrase, une opinion, des données.
Comment transformer ces productions en valeur commerciale ? Cette valeur ne doit pas nécessairement être mesurée par des revenus ou profits classiques. Peut-être qu’une de mes phrases inspire quelqu’un, et que cette inspiration devienne l’idée d’un projet un an plus tard. C’est déjà une valeur. Nous examinons donc comment redistribuer cette valeur à tous ceux qui y ont contribué. Dans le Web3, on parle d’autonomie des données, mais ce n’est pas seulement une question de propriété, c’est surtout la valeur intrinsèque des données. Web3 contient de nombreux éléments. C’est comme un éléphant : chacun touche une partie — jambe, trompe, queue — mais personne ne perçoit l’ensemble. En réalité, Web3 n’est peut-être même pas un éléphant, mais une « chimère », car aucune institution ni personne ne peut le définir aujourd’hui. La définition du Web3 doit être construite jour après jour par tous les utilisateurs, elle évoluera, ce qui est magnifique.
Mais revenons à la création de valeur. Une fois la valeur produite, comment la partager avec tous ? Cela touche un autre concept du Web3 : la relation entre production et consommation. Traditionnellement, on distingue actionnaires, direction, employés, consommateurs. Dans le Web3, la blockchain permet de boucler ce cycle : le producteur est aussi consommateur, et le consommateur est actionnaire. Un autre concept clé est celui de stakeholder, que l’on peut traduire par « partie prenante ». Toute action doit bénéficier à ceux qui y participent. Sur Facebook, Twitter, Weibo, WeChat, les contributeurs de données ne retirent aucun bénéfice, ni même un droit de parole. C’est ce problème que le Web3 veut résoudre : redonner aux utilisateurs non pas seulement des intérêts, mais un droit, une propriété.
Construire les infrastructures de cette « chimère » Web3 exige d’importants investissements. Cette « chimère » inclut divers cas d’usage : différentes organisations DAO, infrastructures métavers, services financiers, etc. Nous surveillons attentivement ces domaines, notamment le SocialFi mentionné par M. Chai. Mais en fin de compte, quel que soit le projet, il doit pouvoir créer de la valeur commerciale.
M. Tang : Hong Kong reste une région en pointe dans la blockchain, les NFT et le métavers. Son classement en matière de liberté économique est également parmi les meilleurs mondialement. Ces dernières années, de nombreuses entreprises célèbres dans la blockchain sont apparues à Hong Kong, comme crypto.com ou FTX, fondée en 2019. On trouve aussi des entreprises spécialisées dans les NFT ou le GameFi (jeux financiers). Après la pandémie, on assiste à un boom du « play to earn » et des jeux. De plus en plus d’entreprises transforment les jeux traditionnels, comme Angry Birds.
Avant, on obtenait satisfaction via des scores ou classements. Avec la blockchain, notamment les NFT — surtout à l’étranger —, les personnages, objets, IP et droits de propriété intellectuelle acquièrent une valeur directe. Ainsi, de nombreux créateurs d’IP ou de propriété intellectuelle — artistes, artistes numériques, musiciens — peuvent désormais posséder leurs données et monétiser leurs œuvres via les NFT à l’étranger, ou via les collections numériques en Chine. M. Wang, comment exploiter la blockchain pour monétiser les opportunités commerciales liées au GameFi et à la propriété intellectuelle ?
Richard Wang : Il existe effectivement à Hong Kong de bonnes entreprises de services financiers dans ce domaine. M. Tony a mentionné les collections numériques. Je pense que nous pouvons parler de NFT en Chine. Ce n’est pas un objet de spéculation. Quelle est l’essence du produit numérique ? C’est simplement la numérisation d’un droit, donc un certificat numérique. L’essence du NFT repose sur la technologie blockchain (ERC-721), via un protocole, une série de codes, générant un certificat numérique. À ce niveau technique, il n’y a rien d’autre : le NFT est un certificat numérique.
Comment en tirer un modèle économique ? Prenons un exemple concret : à l’ère numérique, plus besoin de tenir un titre de propriété papier. Votre téléphone contiendra un document électronique sécurisé, avec un QR code unique, visible uniquement par vous. Un seul code par logement.
Comment créer un modèle économique autour de ce certificat numérique ? Exactement comme avec un titre de propriété physique : hypothèque, prêt, location. Inutile donc d’en faire trop, de craindre le NFT. Son essence est simplement un certificat numérique.
Mais que faire de ce certificat numérique ? Classifions-le. Il peut être collectionnable (peintures, œuvres d’art), fonctionnel (billets d’avion, tickets d’entrée), ou purement financier (actif pur). En réalité, qu’il soit collectionnable ou fonctionnel, tout certificat a une certaine valeur, qu’on ne mesure pas forcément en termes d’actif, mais qui est échangeable. Tout certificat numérique peut être échangé. Par exemple, diplômé de Pékin ou Tsinghua, vous n’avez plus besoin d’un parchemin, mais un QR code avec votre nom et mot de passe. Ce certificat a de la valeur : emploi, relations sociales, sites de rencontre. Le NFT, le certificat numérique, n’est pas étranger à la vie quotidienne — comme l’exemple du titre de propriété.
Deuxièmement, grâce à ce certificat numérique et aux technologies disponibles, on peut le fractionner ou fusionner. Avant, un logement avait un seul propriétaire. Désormais, un titre peut être vendu à 1 000 acheteurs. Il peut être fusionné, partagé, recréé. Comme évoqué pour les IP : deux IP peuvent en créer une troisième. Techniquement, fusionner deux QR codes en crée un nouveau, ouvrant de nombreuses possibilités dérivées. Un concept plus profond, notamment dans les infrastructures Web3 : l’identité décentralisée. Plutôt que d’en parler comme identité décentralisée, appelons-la identité numérique.
Votre carte d’identité actuelle est physique, mais elle est en réalité un ID numérique codé, un certificat numérique. Votre identité personnelle est donc un NFT. Pourquoi cet ID est-il crucial dans le Web3 ? Car de la naissance à la disparition, sans ID, on ignore qui est qui, impossible de récupérer les données, de savoir qui les a produites. Sans référence, la personne n’existe pas.
Ainsi, ces ID, NFT, etc., sont les fondations du Web3. Qu’il s’agisse d’applications NFT, de métavers variés ou de DAO, ces ID sont indispensables. Un ID est un type de NFT. Il ne concerne pas seulement l’ID personnel unique, mais aussi le téléphone, l’e-mail, le compte WeChat, le compte Facebook, etc. Une personne a plusieurs ID, chacun transportant des informations, données et actifs spécifiques. Si l’un d’eux disparaît, une partie de vous s’efface de la société, car vous n’êtes plus reconnu. Par exemple, perdre son numéro de téléphone empêche d’être identifié par China Mobile, puis par la banque (impossible de recevoir un code de vérification). Impossible de retracer quoi que ce soit. L’opérateur télécom détient la preuve d’identité — d’où l’intérêt du concept de décentralisation. Pour conclure, tous les projets sont possibles, mais la question centrale n’est pas le NFT ou non, mais la création de valeur et de profit. Que ce soit pour les IP musicales, la copropriété communautaire ou la création musicale collaborative, de nombreux modèles économiques existent, mais il faut toujours aboutir à une création de valeur.
M. Tang : Vous avez mentionné l’école de la Silicon Valley. J’ai aussi noté que Stanford a annoncé distribuer certains certificats de cours sous forme de NFT. Ainsi, notre Association hongkongaise de la blockchain, ainsi que notre Académie d’éducation au métavers, venons de lancer avec l’Institut de gestion financière de Hong Kong et l’ITU.edu (International Technological University) une série de cours sur le métavers et la blockchain. Nous prévoyons d’utiliser des NFT comme certificats de fin d’études. À l’avenir, de plus en plus de rôles virtuels apparaîtront : robots, assistants 24h/24, ou même un Tim Draper virtuel répondant en continu aux questions des entrepreneurs. De nombreuses entreprises auront besoin de tels avatars. M. Chai, pourriez-vous nous parler des solutions proposées par votre projet actuel dans ce domaine ?
M. Chai : Merci M. Tony. Pourquoi notre application s’appelle-t-elle Tagging ? « Tagging » signifie « étiqueter ». Notre société à Shenzhen s’appelle Shenzhen Tagging Data Co., Ltd. Mais nous développons une application sociale de métavers. Cela se décompose en plusieurs étapes. En réalité, je voulais discuter avec Richard d’une question : quels secteurs, quelles données ne peuvent être résolus par le Web2 et nécessitent impérativement le Web3 ?
Je pense que c’est au niveau des données sociales, car c’est crucial. Aujourd’hui, chacun a utilisé Internet pendant des années, depuis l’ère mobile. Les données laissées sur chaque réseau social soulèvent la question de la propriété, comme mentionné par M. Wang.
Deuxièmement, comment circulent ces actifs numériques ? Avons-nous le contrôle ? Tagging souhaite progressivement permettre à chaque utilisateur, dans le métavers, de posséder ses propres actifs numériques. Comment ? Notre première étape commence par le NFT. Nous n’avons pas besoin d’entrer dans le métavers avec notre identité réelle. Sur WeChat, nos photos de profil ne sont souvent pas des visages réels. Nous utilisons plutôt des avatars virtuels. Comme dans les films de métavers, le concept clé du PNJ (personnage non joueur) est important. À l’avenir, de plus en plus de gens utiliseront un avatar virtuel pour socialiser, interagir ou exister, en échangeant avec d’autres. Cet avatar, ce NFT, peut produire, porter et collecter des données.
Via Tagging, nous espérons que chacun aura d’abord son propre PNJ, son propre NFT unique, qu’il pourra forger. Une fois forgé, cet avatar devient son mode d’interaction avec les autres. Bien sûr, nous avons aussi un portefeuille numérique dédié.
Pourquoi le mot « étiquette » ? C’est le résultat de longues discussions. Quelles données valent la peine d’être inscrites sur la blockchain ? Une image peut être directement enregistrée — c’est un certificat numérique. On lui attribue un hash, une chaîne de code liée à son portefeuille, ce qui permet une vérification.
Mais comment enregistrer les données sociales ? Nous échangeons quot
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
