Interview exclusif de Forbes avec SBF : Défendre les produits dérivés cryptographiques
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Interview exclusif de Forbes avec SBF : Défendre les produits dérivés cryptographiques
Cet entretien aborde principalement la manière dont Sam Bankman-Fried a construit un exchange conforme aux réglementations dans ce secteur, l'utilisation des 900 millions de dollars levés par FTX, les malentendus du marché par les critiques des produits dérivés en cryptomonnaies, ainsi que son intention finale d'abandonner toute sa richesse.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Steven Ehrlich
Traduction : Chen Zou
Sam Bankman-Fried, actuel homme le plus riche du secteur de la cryptomonnaie, possède une fortune personnelle estimée à 16,2 milliards de dollars. Récemment, sa bourse de cryptomonnaies FTX a également établi un record historique dans le domaine des levées de fonds privées avec 900 millions de dollars, valorisant ainsi l'entreprise à 18 milliards de dollars.
La croissance fulgurante de FTX s'explique en grande partie par la demande croissante pour les produits dérivés liés aux cryptomonnaies (tels que les contrats à terme et les options), qui permettent aux investisseurs d'obtenir une exposition au marché sans avoir besoin de détenir physiquement des actifs comme le bitcoin. La majorité de ces produits dérivés cryptographiques sont non réglementés, certains offrant même un effet de levier élevé, autorisant les investisseurs à amplifier considérablement leurs positions. En raison de ce caractère à haut risque, les dérivés cryptographiques ont été sévèrement critiqués et accusés d'être responsables, voire d'amplifier, la volatilité des marchés cryptographiques. Toutefois, Bankman-Fried juge cette critique myope. Dans un entretien accordé à « Forbes », il affirme que le secteur des dérivés cryptographiques mûrit progressivement, devient plus responsable, et constituera in fine un élément essentiel d’un marché crypto sain. Il ajoute que ceux qui critiquent vertement les effets de levier élevés dans le domaine des cryptomonnaies (parfois jusqu’à 100 fois) ignorent peut-être totalement que ce type de service existe depuis des années sur les marchés traditionnels (comme les changes ou les matières premières).
Cet entretien aborde principalement la manière dont Sam Bankman-Fried construit une bourse conforme à la réglementation, comment il entend utiliser les 900 millions de dollars levés par FTX, les malentendus répandus sur les dérivés cryptographiques, ainsi que son intention finale de renoncer à toute sa richesse.
Voici l’intégralité de l’interview :
Forbes : J’aimerais parler du marché des dérivés – de son interaction chimique avec les prix au comptant, car ce sujet attire beaucoup d’attention récemment. C’est aussi l’un des domaines où vous avez lancé FTX. Quel rôle joue le marché des dérivés ? Et selon vous, quelle est la proportion saine entre les volumes d’échanges des différents types de marchés ?
Sam Bankman-Fried (ci-après SBF) : C’est un domaine souvent mal compris. Beaucoup pensent qu’une situation donnée est unique dans l’histoire alors qu’elle ne l’est pas toujours. Je pense que les dérivés en sont un bon exemple. Il est vrai que sur les marchés cryptographiques, le volume des échanges de dérivés dépasse celui des transactions au comptant. Mais c’est le cas pour presque toutes les catégories d’actifs dans le monde. La raison en est simple : les dérivés permettent aux traders de négocier sans avoir à livrer immédiatement l’actif sous-jacent (ce qui est requis dans les transactions au comptant), ce qui rend naturellement le processus plus efficace. Prenons un exemple : deux personnes effectuent une transaction, Bob achète un bien à Lisa. Supposons que Bob achète un bitcoin à Lisa pour X dollars. Si Lisa doit absolument disposer d’un bitcoin physique parce qu’elle doit l’envoyer quelque part, alors une transaction physique est nécessaire. De même, si Bob a impérativement besoin de dollars pour payer quelque chose, cela implique aussi une transaction physique. Mais si aucun des deux ne se soucie de la livraison immédiate, et qu’ils cherchent simplement à prendre une position, ils n’ont pas forcément besoin que ce soit un contrat au comptant ou un contrat à terme. À mon avis, cela améliore la liquidité du marché et rend l’ensemble du système plus efficace.
Bien sûr, il arrive que cela diminue l’efficacité du marché, et ces cas attirent beaucoup d’attention dans le secteur des cryptomonnaies, car ils peuvent parfois être importants. Je tiens à souligner que globalement, je pense que les contrats à terme augmentent considérablement l’efficacité du marché crypto, même si, dans certaines situations particulières, ils peuvent l’affaiblir. Ces moments surviennent notamment lors des liquidations : on voit fréquemment des utilisateurs prendre des positions fortement levées, puis le marché évolue dans le sens inverse, entraînant la liquidation de ces positions. Cela peut provoquer une certaine volatilité, car la liquidation génère des problèmes de livraison physique, ce qui déclenche à son tour d’autres liquidations, créant un effet boule de neige amplifiant la volatilité du marché. Cela se produit effectivement parfois dans les cryptomonnaies. Ainsi, dans certains cas, les contrats à terme peuvent conduire à une pénurie de liquidités et à des fluctuations de prix importantes, même si personnellement, je pense qu’ils contribuent davantage à résoudre ces problèmes qu’à les provoquer.
Forbes : Lorsque le président de la SEC, Gary Gensler, a récemment pris la parole, il a indiqué préférer examiner les demandes de fonds négociés sur dérivés (ETF dérivés) plutôt que celles portant sur les ETF au comptant. Pourquoi pensez-vous qu’il juge les dérivés plus facilement acceptables aujourd’hui ?
SBF : Je suppose qu’il fait référence à CME (Chicago Mercantile Exchange), une bourse qu’il connaît et en laquelle il a confiance. Ce qui l’intéresse, c’est la transparence du marché, la conformité et la capacité à prévenir la manipulation.
Forbes : Parlons maintenant de la marge, car c’est un autre point crucial pouvant accélérer les liquidations ou les short squeezes. Vous avez récemment décidé de réduire ou d’éliminer l’effet de levier à 100 fois proposé par FTX. L’un des arguments que vous avez avancés est que « de toute façon, cela ne représente qu’une petite partie du volume total des échanges ». Étant donné qu’il s’agit d’un produit financier à haut risque, pourquoi avez-vous initialement choisi de l’offrir aux investisseurs ?
SBF : Plusieurs raisons entrent en jeu. D’abord, nos utilisateurs le demandaient. Au départ, nous n’avions pas cette fonctionnalité, mais nos utilisateurs insistaient pour que nous la proposions. Sans cela, ils auraient quitté la plateforme. Or, l’un des objectifs principaux de FTX est de servir ses utilisateurs en leur offrant ce qu’ils veulent. Autre point important : la cryptomonnaie n’est pas isolée dans ce domaine ; de nombreuses classes d’actifs proposent des effets de levier élevés, allant parfois jusqu’à 500 fois. Je pense que de nombreuses plates-formes de trading d’actions offrent des leviers dépassant largement 100 fois. Quoi qu’il en soit, les gens commencent à y prêter davantage attention, mais cela n’a jamais été notre activité principale. Je ne cherche pas non plus à prétendre que cela a une importance cruciale pour le marché, car je ne le pense pas. Toute position excessivement levée ne peut jouer un rôle central sur le marché. Ce n’est pas non plus un élément que je juge particulièrement bénéfique ou vital pour la santé du marché crypto. Je pense que les régulateurs n’y accorderont pas un grand intérêt, et retirer ce service était une décision judicieuse. Bien que je maintienne que cet outil a reçu bien moins de reconnaissance qu’il n’en mérite.
Forbes : Si vous étiez confronté à cette décision aujourd’hui, pensez-vous que vous continueriez à offrir un tel niveau de levier ?
SBF : Est-ce que je l’aurais fait dès le départ ? Si je devais refaire mon choix, probablement pas.
Forbes : Dans un récent entretien, vous avez mentionné passer environ cinq heures par jour à traiter des questions réglementaires. Pouvez-vous nous en dire plus ?
SBF : Les cryptomonnaies ont toujours été régulées ; dire qu’elles viennent seulement d’être encadrées est faux. Toutefois, les organismes de régulation sont en train d’établir des cadres clairs, et la direction réglementaire est désormais plus nette qu’auparavant. Nous observons une action coordonnée des régulateurs à travers le monde : d’une part, ils mettent en place des cadres de licence pour les cryptomonnaies, permettant aux entreprises légitimes de postuler ; d’autre part, ils surveillent les activités non conformes. Pour être plus précis, une partie de notre travail consiste à demander des licences. Parfois, cela signifie postuler pour une nouvelle licence, parfois procéder à un rachat, ou encore engager un dialogue avec les autorités. Mais l’essentiel réside dans la paperasse associée. À ce jour, nous avons soumis environ six à sept demandes de conformité dans autant de juridictions.
Forbes : Ces six ou sept juridictions correspondent-elles à des zones où vous opérez déjà et qui viennent juste de mettre en place un régime de licence ? Ou s’agit-il de nouveaux marchés que vous souhaitez pénétrer ?
SBF : C’est une bonne question. Ma réponse est que plusieurs de ces juridictions sont des zones où nous avons passivement des utilisateurs, sans y exercer d’activité. Une partie de notre objectif est donc de développer une présence locale : y établir des activités, faire de la communication, ouvrir des bureaux, créer des emplois et obtenir le soutien des autorités locales. L’autre volet concerne des cadres réglementaires imminents. Beaucoup de ces cadres ne sont pas encore publiés, viennent d’être introduits ou restent flous, faute d’une véritable prise en compte des cryptomonnaies. Cela implique parfois de dialoguer directement avec les régulateurs pour leur expliquer : « Voici notre activité. Nous avons lu vos règles. Sommes-nous conformes ? » La réponse est souvent : « C’est intéressant. Laissez-moi y réfléchir. » Notre but est d’instaurer un dialogue coopératif afin de pouvoir entrer sur ces marchés locaux en tant qu’opérateur agréé. Dans certains cas, les régulateurs utilisent encore des cadres anciens datant de plusieurs décennies, qui ne sont pas spécifiquement conçus pour les cryptomonnaies.
Forbes : Je pense que l’un des aspects les plus fascinants de FTX est son ampleur. Qu’est-ce qui, selon vous, a permis un développement aussi rapide ?
SBF : Plusieurs facteurs interviennent. D’abord, nous avons travaillé très dur pour construire une organisation efficace, performante notamment en matière de marge croisée, d’API stable et d’évitement des interruptions de service. Mais cette efficacité organisationnelle s’étend aussi à d’autres domaines, comme la conformité, un sujet que nous avons pris en compte dès le premier jour. Nous avons toujours appliqué la procédure KYC (« Know Your Customer ») sur notre plateforme et veillé à exclure certaines juridictions. Par exemple, nous avons toujours exclu les États-Unis de FTX International. Certains pensent qu’il existe un dilemme entre concevoir un bon produit et construire une plateforme conforme, qu’il faut choisir entre les deux, comme le poisson et l’ours. Mais aujourd’hui, la situation est très différente de celle de 2018, lorsque la plupart des bourses ont démarré. On voyait alors de nombreuses plates-formes apposer une étiquette « crypto » sur des technologies génériques, sans réflexion approfondie, sans embaucher de personnel spécialisé en conformité, puis dépenser massivement en marketing. C’est une bonne stratégie pour une croissance sauvage, mais cela n’aide ni à construire un produit durable ni à assurer une croissance solide.
Forbes : Parlons des développements récents. FTX a récemment établi un record en levant 900 millions de dollars en financement privé, ce qui valorise l’entreprise à 18 milliards de dollars. Je sais que cela vous donne une marge de manœuvre importante en matière de fusions et acquisitions. Quelle est votre stratégie ? Quel type d’entreprise recherchez-vous pour enrichir l’écosystème FTX ?
SBF : Plusieurs axes sont envisagés. Le premier consiste à identifier des entreprises ayant déjà constitué une large base d’utilisateurs fidèles, mais qui ne sont pas nécessairement des fintechs, et qui manquent souvent de l’expertise requise pour développer les nombreux produits de trading désirés par leurs clients. Un autre axe concerne les acquisitions conformes. Cela dépend de la valeur réelle apportée par l’entreprise au-delà de la simple possession d’une licence. Troisièmement, nous anticipons une consolidation sectorielle. Je pense que cela est sain, et cela fait longtemps que cela devrait arriver. Cela pourrait aussi me conduire à acquérir d’autres sociétés liées au trading.
Forbes : Avez-vous l’ambition de procéder à une introduction en bourse à court terme ?
SBF : Peut-être. Nous avons sérieusement envisagé cette possibilité. Mais nous avons conclu que ce n’était pas encore le moment, surtout compte tenu de l’évolution des marchés boursiers. Toutefois, si cela s’avère la meilleure décision pour l’entreprise, nous voulons être prêts à le faire. Ce n’est pas une nécessité absolue, car nous générons des profits substantiels. Et il n’y a aucune pression extérieure, aucune crise qui nous y obligerait. Néanmoins, je pense que coter en bourse pourrait être bénéfique pour l’entreprise. Un dernier point : nous n’avons pas non plus cherché à réaliser nos parts ou à trouver un moyen de sortie similaire. Donc, cette autre utilisation potentielle d’une IPO ne nous concerne pas vraiment.
Forbes : J’aimerais aborder votre relation avec Solana. Même si vous n’en êtes pas le fondateur, vous êtes étroitement lié à cette plateforme. Pouvez-vous clarifier cela ? Et pourquoi, selon vous, le prix de son jeton natif SOL monte-t-il constamment ces derniers temps ?
SBF : Vous pouvez me considérer comme un fan de Solana. Je pense que c’est un produit incroyable. Je ne prétends pas qu’il va forcément gagner, car je ne le pense pas. Mais je suis convaincu que parmi les blockchains existantes aujourd’hui, Solana est peut-être la seule, ou en tout cas l’une des rares, capables de supporter des applications à très grande échelle. Prenez votre entreprise technologique grand public favorite : elle traite internement entre 100 000 et 10 millions de transactions par seconde. Dès lors, quand on cherche quelle blockchain peut accueillir une application de cette taille, Solana devient un candidat naturel. Et je pense que très peu de blockchains disposent d’un tel plan de développement, mais Solana, lui, l’a.
Forbes : Concernant votre DEX Serum, pouvez-vous nous parler de ses plans de développement ? Existe-t-il une possibilité qu’il dépasse un jour les bourses centralisées ?
SBF : Je pense que Serum a un potentiel illimité. Pour une DEX, elle sera évolutible, et nous pouvons intégrer un carnet d’ordres, contrairement aux AMM. Construire cela sur la blockchain n’est pas simple. Il faut donc une blockchain suffisamment évolutible. C’est pourquoi construire Serum sur Solana est notre meilleur choix.
Forbes : Vous avez déjà parlé de donner toute votre fortune. Avez-vous un plan formel à ce sujet ? Ou avez-vous déjà réalisé des dons significatifs avec la richesse accumulée jusqu’ici ?
SBF : Le mot « significatif » est relatif. Je ne pense pas avoir mené beaucoup de projets caritatifs jusqu’ici. J’ai probablement donné environ 30 millions de dollars à ce jour. Ce que je construis activement maintenant, c’est l’infrastructure, mais il est difficile d’y consacrer autant de temps que je le souhaiterais. Je pense donc que c’est un projet qui prendra du temps avant de mûrir. Et je pense aussi qu’il me faudra encore un certain temps avant d’être pleinement capable d’agir. Car franchement, ma richesse actuelle n’est pas très liquide. Les chiffres que vous voyez en ligne proviennent principalement de parts sociales et de jetons verrouillés. C’est donc un objectif à long terme. Mais je pense qu’il est important, en attendant, d’allouer des montants raisonnables à des causes utiles, non seulement pour aider, mais aussi pour se prouver à soi-même que cela a une vraie valeur.
Forbes : Avant la démission soudaine de Brian Brooks, ancien PDG de Binance.US, début août, j’ai eu la chance de l’interviewer. L’une des choses les plus intéressantes qu’il m’a dites est que sa conviction profonde est que, à long terme, les bourses ne sont pas rentables en raison de la concurrence croissante. Comment répondez-vous à cette affirmation ?
SBF : Je ne suis pas nécessairement très optimiste quant à l’avenir des entreprises dont le seul modèle repose sur le moteur de correspondance d’ordres. Donc, il y a une part de vérité là-dedans. Mais les cryptomonnaies constituent un contre-exemple assez puissant, car les bourses de cryptomonnaies sont des entreprises intégrées, elles font bien plus que simplement matcher des ordres.
Forbes : Enfin, les actions tokenisées sont un sujet de plus en plus discuté, mais qui suscite aussi une forte attention réglementaire. Quelle est votre vision de l’avenir de ce type de produit ? Et en quoi la proposition de valeur des actions tokenisées diffère-t-elle selon les régions géographiques ?
SBF : Deux points à souligner. Premièrement, notez bien que nos actions tokenisées ne sont pas disponibles sur FTX.US, mais sur FTX International. De nombreux pays ont des marchés boursiers presque inexistants. Franchement, ces régions-là ont besoin de services d’actions tokenisées. Et c’est exactement ce que nous construisons chez FTX. Nous pouvons ainsi faciliter l’accès au marché boursier pour certaines populations, en particulier dans des pays négligés. La situation aux États-Unis est différente. De ce point de vue, si nous voulons proposer des actions sur notre plateforme, l’objectif principal serait, du moins au départ, d’offrir un produit similaire à ceux déjà présents sur d’autres plates-formes, mais intégré à la nôtre, où les utilisateurs peuvent accéder à leurs cryptomonnaies et à bien d’autres choses. Car passer d’une plateforme à une autre est une véritable corvée. Devoir gérer simultanément les mots de passe, les identifiants et tout le reste sur plusieurs applications différentes constitue un autre avantage. C’est donc une vision possible : proposer des actions tokenisées aux États-Unis.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
